Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 430/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 21 Mei 2013 — TERGUGAT
PENGGUGAT
11 — 0
11 — 0
maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkaneksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkan bisamenjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 814/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menolak tentang gugatan Penggugat tentang nafkah untuk anak:Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secara lisanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar jawaban Tergugat pada posita 1, 2, 3, sedangkan pada posita angka 4dan 5 rumah tangga tidak harmonis sejak orang tua meninggal tahun 2003 (samadengan gugatan Penggugat);Bahwabenar Penggugat sering diam, kalau Penggugat tegur atau marah, Tergugatsepertinya mengolokolok seperti menyanyi dan bersiulsiul, yang membuat hatiPenggugat
Register : 14-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2016 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi yang menurut keterangan Pemohon,bahwa Termohon memiliki sikap yang boros;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi sering melihat Pemohon danTermohon diamdiaman dan tidak tegur
Register : 13-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA SIBOLGA Nomor 5/Pdt.G/2015/PA-Sbga Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 8
20 — 8
pada KUA KecamatanPo Kota Sibolga, dan selama perkawinan sudah dikaruniaianak 5 (lima) sampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai;e Bahwa para saksi mengenai faktafakta yang diterangkannya padapokoknya, saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan mengetahui masalah yangdipertengkarkan dan mengetahui walaupun terkadang antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah, tetapi telah pisah ranjang danjarang saling tegur
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Penajam Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
No 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj11.Bahwa dengan demikian Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangdan berpisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan terhitung sejak bulanMaret 2020 sampai dengan Permohonan Cerai Talak ini diajukan kePengadilan Agama Penajam Paser Utara;12.Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagidan tidak pernah saling bertemu tegur sapa;13.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampai
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 05-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 846/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 29 Nopember 2016 — ERWIN ARDIANSYAH Bin TETE SUHANA
61 — 8
61 — 8
tersebut, Penganiayaan, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016, sekira pukul 23.00 Wib saksiNUR AHMAD ~ sedang berkerja RM Laksana tepatnya di Kp Cibajeg DesaCiherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung mendengar gerumuh sepertilongsor lalu saksi NUR AHMAD melihat terdakwa bersama dengan sdr WAN dansdr YUDI menurunkan batu sekaligus dari truk sehingga saksi NUR AHMADmenegur terdakwa.Kemudian terdakwa tidak senang di tegur
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 474/Pdt.G/2014/PA.Blcn Tanggal 5 Februari 2015 —
44 — 15
44 — 15
yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat pada posita point 1 dalam suratgugatan penggugat; Bahwa, benar gugatan Penggugat pada posita point 2 dan 3; Bahwa, Tergugat juga membenarkan posita point 4 gugatan Penggugat; Bahwa, benar penyebab perselisihan dan pertengkaran seperti yang telahduraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tersebut pada posita point 5huruf a namun tidak benar jika di tegur
Register : 05-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 274/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
52 — 1
52 — 1
maka berarti sudahada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 26-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
kumpuldengan perempuan tersebut atau tidak ;Bahwa saksi sering datang ke tempat Penggugat dan Tergugat kurang lebih 5(lima) kali;Bahwa saksi terakhir kali datang ketempat Penggugat pada saat Penggugattinggal di tempat orang tua Penggugat sekitar 2 (dua) bulan yang lalu ;Bahwa Penggugat tinggal di tempat orang tua Penggugat sudah 3 bulan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Bjbe Bahwa pada saat saksi datang ke tempat Penggugat dan Tergugat, mereka salingdiam dan acuh serta tidak saling tegur
Register : 09-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
51 — 12
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
No. 121/Pdt.G/2019/PA Lt.dipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 680/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 10
122 — 10
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 03-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 834/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahtetapi tidak tegur sapa dan saling mendiamkan satu sama lain;. Bahwa dengan keadaan itu saksi tidak sanggup merukunkanPenggugat dan Tergugat sedangkan keluarga Penggugat danTergugat berada di Madura karena keduanya di Ponorogo adalahperantau;.
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN SOE Nomor -64/Pid.B/2020/PN Soe Tanggal 28 September 2020 — -YESEPUS NAKLUI,(T)
109 — 28
109 — 28
menyelesaikanpermasalahannya, selain daripada melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum tidak dapat dilepaskan darikeadaan batin dari orang yang melakukan tindak pidana dan hubungan antarakeadaan batin itu dengan tindak pidananya, dengan demikian Majelis akan menilaiaspek psikologis dari Terdakwa saat ia melakukan tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap saksi korbanYesaya Fallo yang disebabkan karena Terdakwa tersinggung di tegur
Register : 01-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 2
40 — 2
Bahwa tidak mengetahui sendiri hanya saya mendengar dari Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat telah kehilangan uang sebesar RP.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) di Kantor Penggugat sehingga mereka tidak ada tegur Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung hanya mendengar, Penggugat danTergugat kurang lebih 3 bulan lama pisah tempat tinggal sehingga pada waktu saksikerumah kontrakan Penggugat dan Tergugat, saksi hanya