Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad, tanggal13 November 2011 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, dan sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 16/338/X1I/2011 tertanggal 14 November 2011..

Menyatakan terdakwa YANI Bin (Alm) SIMIN bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain melanggarPasal 338 KUHP sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanSubsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANI Bin (Alm) SIMIN denganpidana penajara selama 10 (sepuluh) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;5.

Tri PuspaKusuma Yanti dokter Instansi Dinas Kesehatan Kabupaten Tanah BumbuPuskesmas Perawatan Satui dengan terhadap orang atas nama SAIPULdengan kesimpulan Kemeninggalan korban disebabkan karena syokhemoragik (kehabisan darah) akibat luka di leher dan tangan karena bendatajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SAIFUL Alias USAI meninggalduniaPerbuatan terdakwa YANI Bin (Alm) SIMIN sebagaimana tersebut diatas,diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Undangundang Hukum Pidana tidak terpenuhi selurunnya, maka Terdakwa harusdinyatakan tidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaima didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan primer, oleh karenanya Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa karena dakwaan primer tidak terpenuhi dan tidakterbukti, maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 338

dokter Instansi DinasKesehatan Kabupaten Tanah Bumbu Puskesmas Perawatan Satuidengan terhadap orang atas nama SAIPUL dengan kesimpulan Kematiankorban disebabkan karena syok hemoragik (kehabisan darah) akibat luka dileher dan tangan karena benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain padadakwaan subsider Penuntut Umum harus dipandang telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa karena unsur dalam Pasal 338

Alm) kehilangan suami dan tulang punggung keluarga; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma bagi keluarga korbandan masyarakat; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

AGUSTINUS RAMONE alias AGUS telah terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 jo pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUH Pidana dalam dakwaansubsidiair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Terdakwa . SIMONREHI CENGE dan Terdakwa II.

punggung kiri bawahsekitar 3 cm dari garis tengah tubuh dan 2 cm dari garis yang melewatisisi atas tulang panggul, batas tegas, tidak ada jembatan jaringan, lukatampak kotor.Anggota gerak atas :Ditemukan luka lecet ukuran 3 x 1 cm bagian ibu jari tangan kiriKesimpulan : dari pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwa penyebabkematian kemungkinan adalah henti jantung akibat pendarahan di dalamrongga dada akibat trauma benda tajam.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

perencanaan dari para pelaku untukmenghilangkan nyawa korban sebelumnya, sehingga Majelis berpendapatuntut ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke 3 (tiga) tidak terpenuhi,maka Majelis tidak akan mempetimbangkan unsur berikutnya danmenyatakan dakwaan kesatu Primair penuntut umum ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu Primair tidak terbuktimaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Subsidair, yaitumelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

mengeluarakan darah;Halaman 29 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN WkbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, jelas bahwaperbuatan sebagaimana diuraikan dalam unsur ke 2 (dua) dilakukan secarabersamasama antara Terdakwa , Terdakwa II bersama dengan pelaku yanglain yaitu Joni Ndara Langga, Lukas Rangga Mbali, Tinus Moto Mbero sertaLorens Lota Kaka;Menimbang, bahwa dengan demikian, Maka Majleis berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Wkb Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa Sadis ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Senin di DesaBelumai II pada tanggal 9 September 1991 dicatat dalam Buku KutipanHalaman 1 dari 21 Putusan No. 181Pdt.G/2020/PA.Crp.Akta Nikah Nomor 338/30/IX/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 16 September 1991;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua

surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengardipersidangan ini, maka kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut dengantanpa jawaban dari Tergugat;Bahwa kemudian untuk meneguhkan dalildalil dan alasan perceraianyang dikemukakannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah dengan nomor 338

dan dengan demikianalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama hal ihwalyang tercantum dalam alat bukti tersebut, daripadanya terungkap fakta bahwaPenggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat secara resmipada hari Senin tanggal 9 September 1991, pernikahan mereka tercatat padaHalaman 10 dari 21 Putusan No. 181Pdt.G/2020/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten RejangLebong dibawah register nomor 338

Menyatakan terdakwa INDRA SETIAWAN Als AAN M,SAIRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan subsidair kami;3.

Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Palembang :Kesimpulan titik dua : Ditemukan luka tusuk dibelakang kepala bawah kiri,tangan kanan dan tangan kiri.Penyebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukan oleh karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam. .woo Perbuatan Perbuatan INDRA SETIAWAN Als AAN M, SAIRIA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1143/Pid.B/2019/PN Pig Antara Keluarga Terdakwa dan Keluarga Korban tidak ada perdamaian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Sebelumnya antara saya dan korban tidakada permasalahan ;e Pisau yang saya gunakan untuk tusukkorban saya tinggalkan ditempat kejadiansedangkan parang yang digunakankorban untuk bacok saya, saya tidak tahudimana ;e Ada usaha untuk berdamai dengankeluarga korban akan tetapi sampaisekarang belum ada jawaban dari pihakkeluarga korban ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 338

merasa bersalah dan menyesal atasperbuatan yang telah saya lakukan ;e Sebelumnya antara saya dan korban tidakada permasalahan ;e Pisau yang saya gunakan untuk tusukkorban saya tinggalkan ditempat kejadiansedangkan parang yang digunakankorban untuk bacok saya, saya tidak tahudimana ;e Ada usaha untuk berdamai dengankeluarga korban akan tetapi sampaisekarang belum ada jawaban dari pihakkeluarga korban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terbukti tersebut diatas maka unsurunsur dari pasal 338

dunia ;e Tidak ada perdamaian antar terdakwa dan keluarga korban ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah di pertimbangkan diatasmaka menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini telah pantas, adil, serta sesuai dengan tingkat kesalahanterdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 338

29 April2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:diMenyatakan Terdakwa JERI SUSANTO Als JERI Bin DAHLAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Paha kanan titik dua tato gambar tidak jelas.Kesimpulan : terdapat tanda kekerasan benda tajam yang mengakibatkankehilangan darah dengan cepat dan meninggal dunia, ditemukan juga tandakekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JERI SUSANTO Als JERI Bin DAHLAN pada hariSenin tanggal 15 Februari 2016 sekitar jam 22.30 WIB atau pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Februari Tahun 2016

dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Muara Teweh, dengan hasil pemeriksaan,kesimpulan : kematian korban disebabkan karena banyak kehilangan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 Menghilangkan jiwa oranglain , inipun telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur pasal 338

No.1085 K/Pid/2011Demikian surat keterangan VISUM ET REPERTUM ini dibuat atassumpah dan janji dokter ketika menerima jabatan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa I. SYAMSUDDIN DG. SIAMA bin DG. TOLA bersamasama dengan Terdakwa Il. BACO DG.TUNRU bin DG.TOLA, Terdakwa Ill. MANTANG DG.PAJJA binti DG.TOLA dan BAKRI DG.

TOLA tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanabersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan kesatu primair.2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair.Menyatakan Terdakwa . SYAMSUDDIN DG. SIAMA bin DG. TOLA, Terdakwa Il. BACO DG. TUNRU bin DG. TOLA dan Terdakwa III. MANTANGDG. PAJJA binti DG.

melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihukum, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II / 2014 / Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II /2014/ Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II / 2014 / Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

SIDDIK HARAAHAPberkaitan dengan tanah terperkara, juga telah diputus oleh PengadilanNegeri Padangsidimpuan dalam Perkara Pidana putusan No.338 / Pid.B /2005 / PNPsp tertanggal 25 Oktober 2005.

Bahkan Pemohon Kasasidalam Perkara Aquo Terdakwa dalam Perkara Pidana No. 338 /Pid.B /2005 / PNPsp telah mengajukan banding atas putusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan tsb, yang kemudian telah diputuspada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dengan putusan No. 144 /Pid.B / 2007 / PT.MDN tertanggal 2 Mei 2007.Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Achmad Basri pada Urkes Bhayangkara Polres Sumenep dikarenakanpersentuhan dengan benda tajam dengan diagnosa korban meninggal akibatbanyaknya pendarahan yang disebabkan luka bacok pada pipi kiri dan lukatusuk pada leher kanan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Mat Zaini pada hari Jumat tanggal 28 November 2014sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulanNovember 2014 bertempat di tegalan Dusun Ombaan

Menyatakan Terdakwa MAT ZAINI bin MAIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan, sebagaimana SuratDakwaan melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas Terdakwa MAT ZAINI bin MAIL dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti:Hal. 3 dari 10 hal Put.

Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan Menyatakan terdakwaU MARDIN Als UMAR Bin SIKKI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dan sebagaimana didakwakanmenguasai senjata tajam tanpa surat izinPenuntut Umum dalam dakwaan Pertama Primair dan Dakwaan KeDuayaitu melanggar pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1)kel KUHP dan pasal 2ayat (1) UU.No.12/Drt/51.

sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Samarinda a quo dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam takanan, maka berdasarkanPasal 242 KUHAP, Pengadilan Tinggi memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menimbang. bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat, pasal pasal dan Undangundang yang berkaitan dengan ini terutamapasal 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Agustus 2012 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 338/20/VIII/2012, tertanggal 29 Agustus 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Penggugat;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak kandung;4.

sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :338

., tanggal 17 Januari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaengberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/19/XXI/2006 yang pada saat ituPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;.

Surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/XxXI/2006tertanggal 11 Desember 2006 atas nama Penggugat dengan Tergugat,yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, dan fotocopy tersebut telah bermaterai dan dicap posserta telah di sesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberi tandabukti (P);B.

ANAK Ill, lahir tanggal 07 April 2014;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum syarak dan tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;Bahwa, status Pemohon adalah duda bercerai tidak resmi dari pernikahantidak resmi dengan seorang perempuan yang bernama JANDA pada tahun2009, sedangkan bagi Pemohon II adalah janda bercerai secara resmi diPengadilan Agama Payakumbuh sesuai dengan Akta Cerai Nomor:338

yang telah ditetapkan, Pemohonldan Pemohon II telah dipanggil dan telah hadir sendiri, dan Hakim Ketua telahmemberikan nasehat terkait pernikahan Pemohon berdasarkan hukum Islam,akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti dipersidangan sebagai berikut:A.Surat;Asli Surat Akta Cerai Pemohon II Nomor 338

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaALMARHUM pada tanggal 6 Pebruari 1984 berdasarkan kutipan aktanikah No: 338/09/II/1994 Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon ALMARHUM belum dikaruniai anak;3. Bahwa kedua Orang tua ALMARHUM telah meninggal dunia terlebihdahulu namun Pemohon tidak mengetahui kapan dan dimana orangtuaALMARHUM meninggal dunia;4. Bahwa ALMARHUM tidak mempunyai saudara kandung yang lain;5.

hy 1uti serta visum et repertum yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai / ayatakan terdakwa Saipul Als Ipul Bin Hidayat terbukti secara sah dan meyakinkansalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan penganiayaan terhadap orangagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat (1)JHP dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum.snjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 13 (tiga belas) tahun, dikurangiama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 21 Mei 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 12 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);Him.3 dari 12 hlm. Putusan No.2368/Padt.G/201 7/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Pada tanggal 22 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/56/V/2015 tanggal22 Mei 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Tergugat di Kota Samarinda selama 8 bulan.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/56/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Samarinda, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :338/38/VIII/2015, tertanggal 18 Agustus 2015.2.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/VIII/2015,tertanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, buktiHalaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Kistersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B.