Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1105/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 20-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1625/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak pernah mau bertanggungjawab masalah nafkah trerhadap Penggugat dan tidak pernah mengirim kabar beritakepada Peng gugat;4.
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Sumbermalang, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 18 tahun;e Bahwa sejak
Register : 11-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1798/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-11-2006 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2238//Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
keterangansaksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing ABDULMUBAROK dan ZEINTAUFIKURAHMAN, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 7 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suaimi istriyang baik, hal ini disebabkan karena Penggugat dan Tergugat SELALU TERJADIPERSELISIHANDAN PERTENGKARA, ~~ Tergugat jarangmemberi nafkah,Tergugatmembiarkan Penggugat selama 8 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng
Register : 20-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1574_Pdt.G_2011_PA.Kdl. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:1574/Pdt.G/2011/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diRT.08 RW. 01 Desa XX Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat" , = 222222 nn nnn nnn nnn nn nnnLawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 469/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan periengkaran Peng, derdaTergugat, karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang Sikup We Kepad:Penggugat, dan Tergugat bersifat temperamental X Qos2015, karena Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.
Register : 04-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 05-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 803/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2005;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal belum menetap, terakhir di rumah orang tua Penggugat,dan sudah dikaruniai seorang anak; e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan, karena sejak bulanDesember 2008, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak kembalilagi kepada Peng
Register : 06-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 594/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 02-03-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 999/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 13 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti;n Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 25-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3075/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebankan semua biaya kepada Peng gugat; Atau mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan dan Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akan tetapitidak berhasil.
Register : 17-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0397/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
XXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpah dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat danTergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam isteri dansetelah menikah tinggal dirumah orang tua Peng gugatHal. 5 dari 11 halPut.
Register : 04-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 Juli 2012 — ROSNELITA BINTI MARAH SIMON
HENHEN SETIAWAN BIN YUSRI BAHAR
17 — 5
17 — 5
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENG GUGAT)222 222 2nnnnn nnn nnn nnn nnn4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;.
Register : 15-12-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2224/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-04-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1612/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 3 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak pernah menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun kepada Tegugat telah dipanggil dengan patut yaitudipanggil melalui mass media / RRI Jember masing masing tanggal 25 April 2009dan tanggal 25 Mei 2009, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Peng
Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-01-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 74_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 14 Juni 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
panggilan yang dibuat oleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan AgamaSlawi tanggal tanggal 9 Pebruari 2006 dan tanggal 9 Maret 2006 Tergugat telahdipanggil secara patut melalyui RSPD Tegal, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 526/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 6 Juli 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
2009 tidakpernah kembali, tidak memperdulikan serta tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan selalu terjadi perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; 77 5 5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbuktiTergugat selama berumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran, terbukti juga bahwa sejak bulan April 2009Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkah wajibkepada PENG
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3419/Pdt.G/2014/PA.Smdg Tanggal 23 Desember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa sejak Agustus 2014 sampai sekarang, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, oleh karenaitu dalildalil gugatan Penggugat tersebut menjadi tetap ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi tetap, namun karena perkara ini masalah perceraian maka kepada Peng