Ditemukan 99785 data
12 — 4
tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2009 sampai sekarang tanpa saling menghiraukan lagi.e Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dan tergugatdengan cara mediasi tapi tidak berhasil karena pacar tergugat selalumengganggu.Saksi Kedua, Saksi II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat, karena penggugat adalah adik kandung saksidan
18 — 5
A No. 474.1 / 1 / 72 / Disdukcapil / 2014dikeluarkan di Gunungsitoli dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli tertanggal 08 Mei2014.Menimbang bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas jugapemohon pemohon dipersidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan telah didengar keterangan mereka dibawah sumpah masing masingbernama :1.
11 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 1993, di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Aman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupa Rp.10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
11 — 0
agama Islam, pekerjaanTani, tempat, tinggal diKecamatan Jatibanteng,Kabupaten SitubondoSAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat, tinggal diKkecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo;Saksi saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan ParaPemohon; Bahwa saksi hadir saat pemohon menikah, dan7saksi ketahui bahwasanya para pemohon tidakada halangan syari untuk menikah, denganwali ayah kandung dan dihadiri oleh saksidan
8 — 0
Nomor 1466/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Niman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Niman, maskawinberupa Uang Rp.20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama
23 — 13
memperkuat pembuktian;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum : Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, saksi korbanyang menerangkan tidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil barang miliksaksi korban untuk dimilikinya oleh terdakwa ; Dengan demikian unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum kami nyatakan terpenuhi sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuatpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan dan keterangan para saksidan
16 — 3
anak sebanyak 4 orang; Bahwa mereka sekarang pisah tempat tinggal selama tahun lebih;; Bahwa penyebab mereka pisah karena tergugat suka mabukmabukan,nyabu dan Tergugat main perempuan; Bahwa saksi ada memberikan nasihat pada Tergugat, tapi Tergugat tidakmenghiraukan nasehat tersebut; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang tapi Tergugat hanyamenenui anaknya saja; Bahwa saksi sekarang tidak sanggup mendamaikan mereka lagi; Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
1.Jumali bin Mursid
2.Juma'adeh binti Nawar
12 — 0
Hal. 4 dari 8 halamanMenimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksiyang keterangannya satu sama lain saling berhubungan dan menguatkan dalilpokok permohonan yaitu tentang telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II sehingga menurut Majelis Hakim saksisaksi tersebutmemenuhi syarat sebagai saksi dan keterangannya dapat dijadikan dasar untukmemutus perkara permohonan ini:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, dan keterangan para saksidan dihubungkan dengan keterangan
10 — 3
dibubuhi materai cukup,dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan dipertimbangkan dalam perkara ini;Bahwa selain bukti surat , Pemohon telah menghadirkan saksi dua orang dipersidangan sebagai berikut:Saksi I, umur 42 tahun , agama Islam, pekerjaan Penjuai/Pedagang , bertempat tinggal diALAMAT Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga selaku kemanakan saksidan
18 — 0
Saksidan keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan semua alat bukti dan keterangan saksisaksi tersebut, serta mencukupkan pembuktiannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini majelis menunjuk semua yangtercatat didalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang
28 — 10
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
54 — 2
FAJAR melalui smsuntuk mencarikan sabu kemudian saksi sampaikan akan ditanyakan dululalu saksi menghubungi terdakwa menanyakan hal tersebut ; Bahwa pada pukul 13.00 wib saksi mendapatkan balasan via sms isinyamenyuruh saksi ke rumah terdakwa kemudian AKHMAD FAJAR YANTO binSUNARTO saksi ajak ke rumah terdakwa ; Bahwa ketika sampai di rumah terdakwa, saksi diajak terdakwauntukmengambil barangnya ke Purwosari, saat itu AAHMAD FAJAR YANTO binSUNARTO memberikan uang sebanyak Rp. 800.000, dan selanjutnya saksidan
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 13 mei 1975, diKecamatan jombang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah manggi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 1000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
20 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07102012, di GugutKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Nadi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nadi, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
16 — 1
Unsur mengambil sesuatu barangBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan para saksidan terdakwa, bahwa saat itu terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah HP merk Nokia type3120 warna casing merah kombinasi putih dan 1 (satu) buah HP merk Esia Type C2601warna casing hitam. Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;3.
74 — 20
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,kenal dengan Pemohon karena dia adalah adik Sepupu saksidan saksi kenal dengan Pemohon Il, karena Pemohon II adalahistri dari Pemohon I;Penetapan Nomor OI82//PdtJ'/2018/PA Smd.AEGAMINPa. aapwa yang saksi ketahui, Pemohon dengan Pemohon IIfe =reailmenikah pada tanggal 28 Februari 2010 di dalam wilayahrK*camatan Samarinda Ilir Kota Samarinda dan pernikahana Itefjsebut tidak tercatat (terdaftar);Bahwa sewaktu Pemohon II dengan Pemohon menikah, saksiturut
89 — 29
DaliPenggugat/Terbanding tentang telah terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut telah pula dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi atas namaSxxx bin Jxxx dan Mxxx bin Nxxx yang diajukan Penggugat/Terbanding dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa Penggugat/Terbanding telah berhasil membuktikan kebenaran dalilnyatersebut, sedangkan Tergugat/ Pembanding hanya mengajukan seorang saksidan saksi tersebut mengetahui tentang pertengkaran dari cerita Tergugatsendiri
12 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 04 April 1984, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misjan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Abdullah,maskawin berupa 1000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
47 — 18
Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena gugatanPenggugat/Terbanding berdasarkan atas alasan terjadinya perselisihandan pertengkaran terus menerus, maka sesuai Pasal 19 huruf (f) danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan harusmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa keluarga/orang yang dekat Penggugat/Terbanding telah didengar keterangannya di persidangan sebagai saksidan
11 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan