Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MEROKE TETAP JAYA
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
utama adalah:" 30% K20, watersoluble potassium oxide" 42.5% SO3, watersoluble sulphur trioxideSehingga tidak dapat masuk dan digolongkan pada Pos Tarif31.04.20.00.00 dan Pos Tarif 31.04.30.00.00 karena 2 (dua) pos tariftersebut di atas untuk pupuk Kalium, oleh karenanya sesuai dengancatatan 2 untuk Pos Tarif 31.04 bab 31 BTKI 2012 maka pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudan
Register : 01-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudan berusaha untuk menasihati Tergugat tetapi tidakoiva, Yaktafakta seperticrFyberhasil; Menimbang, bahwa seNomor 1 Tahun 1974 bahwaUndangUndanglahir batin antaraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara
Register : 27-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 169/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
sudah saling mengenal; Bahwa, Nama anak pemohon masih perawan dan Nama calon mempelailakilaki masih jejaka; Bahwa, orangtua Nama calon mempelai lakilaki telah melamar Namaanak pemohon untuk dinikahkan dengan Nama calon mempelai lakilaki danorangtua Nama anak pemohon telah menerima lamaran tersebut; Bahwa,sebelumnya belum ada yang melamar Nama anak pemohonselain Nama calon mempelai lakilaki;Bahwa,Mereka tidak dipaksa siapapun melainkan atas keinginan merekasendiri;Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
No.152/Pdt.P/2019/PA.Mrsdan kelalaian Pemohon dengan Pemohon II, Pegawai Pencatat Nikah tidakmenerbitkan Buku Nikah.Menimbang, bahwa mengenai peristiwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il, faktafakta tersebut di muka menunjukkan bahwa dalamperkawinan tersebut sudan ada mempelai lakilaki dan mempelalperempuan, ada wali nikah bagi mempelai perempuan, ada dua orang saksi,dan ada ijab qabul.
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1522/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Mei 2018 —
13 — 9
13 — 9
orang anak yangbernama Jihan Ramadhani umur 9 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomikepada keluarga;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan
Putus : 10-11-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 239/Pdt.P/2008/PN.Sda Tanggal 10 Nopember 2008 — S U N Y 0 T 0
ULIN NI'MAH
31 — 2
31 — 2
am Sertifikat Hak Milik No. 173 Desa Besuki Kecamatan Jabon KabupatenSidoaijo Propinsi Jawa Timur, seluas 206 M2 tercatat alas nama RINALDY SETYOSUNYOTO kepada BPLS / APBNP;3 Membebankan biaya pennohonan mi kepada Pam Pemohon sebesar Rp.101.000,(seratussaturibu rupiah);Demikian Penetapan mi ditetapkan pada han : Senin, tanggal Sepuluh bulaii Nopembertahun Dua Ribu Delapan, oleh kami NI MADE SUDAN!, SH. M.Hum.
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
115 — 55
115 — 55
Putusan No.101/Pdt.G/2021/PTA.Pbrnamun usaha tersebut tidak berhasil, demikian juga sikap Terbanding yangtidak ingin lagi untuk mempertahankan keutuhan di dalam rumahtangganyadengan Pembanding, karena sejak bulan bulan Mei tahun 2021 antaraTerbanding dengan Pembanding sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagipeduli satu sama lain sebagaimana layaknya suami istri, Sudan merupakanfakta adanya pertengkaran dan dapat menjadi alasan perceraian sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan April tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya
Register : 22-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
tertanggal 21 Februari 2019 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang Undang kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama ;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 16 tahun 10 bulannamun kondisi fisik dan tanggung jawab sudahseperti layaknya orangdewasa;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakankarena calon isteri (nama calon istri) sudan
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3551/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Ahmad Arwani, umur 19 tahun, dan anak tersebut ikut Penggugat;.
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PDT/2020/PT BBL Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Inrika Eryanti Silalahi Diwakili Oleh : SUMIN, SH
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
189 — 61
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
189 — 61
terbukti adanyacekcok yang teruSs menerus, sehingga tidak dapat diperdamaikanlagi;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama juga bertentangandengan Yurisprudensi MARI Nomor 543/K/Pdt/1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak perlu dilihat siapa penyebabpercekcokan karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan tersebut masihbisa dipertahankan atau tidak, karena jika kedua hati kedua belahpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudan
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Lbs Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
sebagai berikut;Saksil : Saksi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kecamatan Padang Gelugur, KabupatenPasaman, Propinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isiriyang bertempat kediaman bersama terakhir di kontrakanKecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatera Barat; Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2020 hubunganPenggugat dengan Tergugat selaku suami istri sudan
pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan D.IIl, tempat tinggal di Kecamatan Padang Gelugur,Kabupaten Pasaman, Propinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isiriyang bertempat kediaman bersama terakhir di kontrakanKecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatera Barat;Hal 6 dari 21 hal Putusan No. 241/Pdt.G/2021/PA.Lbs Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2020 hubunganPenggugat dengan Tergugat selaku suami istri sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 455/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakek para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 455/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 838/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil dalil Jawaban yangdiajukan oleh Tergugat kecuali yang secara tegas dan jelas diakulHalaman 4 dari 19 halamanPutusan PA Pacitan Nomor 838/Pdt.G/2020/PA.Pctkebenarannya oleh Penggugat serta Penggugat tetap pada dalil daligugatan semula;Bahwa pada posita point 1 (satu) sampai dengan point 4 (empat)Penggugat tidak perlu menaggapi karena Tergugat sudan mengakuikebenarannya;Bahwa menanggapi jawaban posita point 5 (lima) Tergugat menyatakan,nafkah berbentuk hasil
harmonis, namun sekarang sering terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan sejak bulanJanuari 2018 tidak rukun lagi karena kKeduanya sering bertengkar;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2018, karena Penggugat sudah kembali ke rumah orang tuanyasampai sekarang ;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.DumMenimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dinubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pdt.G/2020/PA.PtHalaman 5 dari 11 halamansekitar awal tahun 2015, rumah tangga mulai kelihatan tidakharmonis lagi, disebabkan ekonomi.e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat pergi kerja ke luar negeri, namun justru Tergugatmalah cemburu dengan bosnya Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sekitar 4 tahun lebih.e Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidak adasaling mengunjungi dan tidak memberi nafkah untuk kebutuhanseharihari;e Bahwa saksi sudan
Saksi tersebut sudan dewasa, dan telahdisumpah, kemudian memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Saksi orang lain,tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu nikahnya, karena saksi menghadiri acarapernikahan Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sebelum menikah Penggugat adalah Perawan danTergugat adalah Jejakae Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Bulungan, Kecamatan Tayu,Kabupaten
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 229/Pdt.G/2020/MS.Mbo Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 25
159 — 25
telan memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterimasebagai bukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P12 dan P.2, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo ke Mahkamah Syariyah Meulaboh;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi Penggugat, sudan dewasadan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan
alat bukti saksi, olehkarenanya telah memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah menghadirkansaksi 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat, sudan dewasadan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimanaHim. 13 dari 20 him., Put.
Register : 07-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
di Kabupaten Bima di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ditinggal di Desa Tolotangga Kecamatan Monta Kabupaten Bima; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat sudan
Putusan Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Bm.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak harmonsi lagi sehinggaunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat daripertengkaran yang terjadi antara Penggugat
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1092/Pid.B/2020/PN Kis Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Clara H. Siregar, SH
Terdakwa:
1.Sandra Hari Alias Petot Alias Gendeng
2.Muliadi Als Muli
61 — 4
Clara H. Siregar, SH
Terdakwa:
1.Sandra Hari Alias Petot Alias Gendeng
2.Muliadi Als Muli
61 — 4
Polisi BK3159 VAL warna merah hitam dengan nomor Rangka : MH1JB9125BK743810dan Nomor Mesin JB91E2734846 milik Saksi Guswantoyo; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Supra X 125 milik Saksi Guswantoyo tersebutdengan cara awalnya pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 03.30WIB Terdakwa menjemput Terdakwa dirumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam milikTerdakwa dan pada saat menjemput Terdakwa , Terdakwa sudan
mesjid Babusalam yang berada di Jalan Sei Silau Keluarahan TebingKisaran Kecamatan Kota Kisaran Barat, kemudian Para Terdakwa melihat 1(Satu) unit sepeda motor merk honda Supra X 125 warna merah hitam dengannomor polisi BK 3159 VAL sedang terparkir di parkiran Mesjid Babusalamtersebut melihat hal tersebut timbul niat Para Terdakwa untuk mengambilsepeda motor honda supra X 125 tersebut kemudian Terdakwa menyuruhTerdakwa II untuk menurunkan Terdakwa didepan Mesjid Babusama yangmana saat itu Terdakwa sudan