Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sgl Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
1.NELLY WATRI
2.LIONG MEN SAK HENGKY
121 — 43
1.NELLY WATRI
2.LIONG MEN SAK HENGKY
121 — 43
Para Pemohonyaitu Nelly Watri dan Liong Men sak Hangky Als Men Sak adalah pasangansuami istri yang sah menurut hukum.Bahwa dari perkawinan tersebut para Para Pemohon telah di karuniai tigaorang anak yaitu anak pertama Hendra jenis kelamin lakilaki lahir diToboali 03071979, anak kedua Hendri, jenis kelamin lakilaki lahir diToboali 29071984, dan anak ketiga Feny, jenis kelamin perempuan lahir disungailiat 08021988Bahwa benar anak pertama para Para Pemohon yaitu Hendra pada tanggal10 Maret 2000 telah menika
Register : 21-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dilakukan upaya perdamaian melaluiprosedur mediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatyang harus dibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa: penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah orang ke tiga yaituTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain selain Penggugat, bahkanTergugat telah menika
Register : 08-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah kerumah kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sekitar tahun 1997 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat seringkali menelantarkanPenggugat serta anakanaknya tanpa memberi uang gunak kebutuhansehari hari, Tergugat juga juga pernah diketahui telah menika
Register : 21-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GIANYAR Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.Gia Tanggal 4 Juni 2013 — Perdata Agama Itsbat Nikah
Pemohon I; Pemohon II
33 — 15
33 — 15
No. 02/Pdt.P/2013/PA.Gia Bahwa Pemohon II dan keluarga Pemohon II mengetahui, kalau Pemohon I masihmempunyai isteri dan mengapa keluarga Pemohon II menyetujui pernikahan inikarena rumah tangga Pemohon I dengan Karsiti sudah tidak harmonis, sudahberpisah tempat tinggal, kemudian disamping itu Pemohon I dan Pemohon II sudahkenal sejak 6 bulan sebelum menika dan Pemohon I bekerja di Bali, maka keluargaPemohon II ingin hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II disahkan denganpernikahan untuk menghindari
Register : 23-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0107/Pdt.P/2021/PA.Slw Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
halangan untuk menikah baik menurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara;Hal 8 dari 19 hal Penetapan Nomor 0107/Pdt.P/2021/PA.Slw bahwa Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir jika tidakcepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan,mengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II denganCALON SUAMI sudah begitu intim; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama XXXXXXX Kabupaten Tegal namunditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untuk menika
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2020 yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigipada hari itu juga dengan nomor perkara 378/Pdt.G/2020/PA.Prgi, telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Barat sebagaimana tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXxXtertanggal 18 Agustus 2014;Bahwa setelan menika
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Tais Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Tas Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
50 — 26
50 — 26
Memberkan Dispensasi kepada anak pemohon dan pemohon Iluntuk menika dengan seoarang lakilaki;3.
Register : 19-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0050/Pdt.G/2019/PA.Ars Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 21
46 — 21
antaraPemohon dan Termohon ada masalah.Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika Pemohonberselingkuh.Bahwa saksi tidak pernah menasihati Pemohon akan tetapipernah kepada Termohon karena samasama dari Sulawesiselatan agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganyanamun tidak berhasil.La Ode Marimai bin La Ode Onto, (adikkandung Pemohon), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah adik kandung Pemohon.Bahwa saat Pemohon dan Termohon menika
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menika padatanggal 20 Oktober 2018, telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.
Register : 13-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :1 SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggaldi Kota Pontianak;, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah pamanPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan kapan mereka menika Saya lupa,namun pernikahan Pemohon dan Termohon Saksi yang mengurusnya ;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jakarta
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Kabupaten Tulungagung;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nampakbahagia dan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan bisa mewujudkan rumah tangga yang baik dan idealuntuk seterusnya;5. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak penggugat dan tergugat, lahir Desember2008;6.
Register : 16-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2356/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Pemetonnanpwinrenenuhi kebutuhan hidup istristri Pennoliranbeseria anakanak, karena Pemohom bekerja sebagai Pembarongbangunan dam menipunyai pengitasilam setiag bulanmya rataratasebesar Rp.10.000:000, sanpal Rp. 12,00000@0) ( sepuluinjuta rupiahsampai Dua belas juta rupiah );6 Bahwa Pemehen sang@upberlaku adil terhadap istriistri Penmohon;7 Bahwa antara Pemehen dan Temohon selanna menika mennperolehharta sebagai berikuit:7.1.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 11
17 — 11
dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pardasuka Kabupaten Tanggamus (Sekarangmenjadi Kabupaten Pringsewu) Tanggal 1 Mei 2012, telah dinazegelen dan telahdicocokan dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1 Saksi I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:abBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika
Register : 09-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 349/Pid.Sus/2016/PN YYK Tanggal 25 Januari 2017 —
39 — 10
39 — 10
adalah membuatinformasi atau dokumen elektronik dapat diakses oleh orang lain baik secaralangsung maupun tidak langsung.Bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif antaramendistribusikan, dan atau, mentransmisikan dan atau membuat dapatdiakses suatu informasi dan atau data elektronik ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwaBahwa dan dengan adanya barang bukti, yang terungkap dalampersidangan : Bahwa pada awalnya antara Terdakwa dengan saksi berpacaran danberencana akan menika
Register : 16-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
28 — 15
28 — 15
SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jailolo, yang dibawa sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon masih keluargadengan saksi.Bahwa Pemohon sudah menika dengan seorang wanita bernamaTERMOHON.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal setelah menikah di rumahorangtua Pemohon di Jailolo, tapi sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi, karena Termohon sekarang tinggal bersama orangtuaTermohon
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 10
15 — 10
XXXXxXxx, UMur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di xxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menika yang dilaksanakan bulanSeptember tahun 2016;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa Termohon
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6436/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
52 — 17
Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunal; bahwa yang saksi tahu statusalmarhum suami Pemohon adalah jejaka dan status Pemohonadalah perawan; bahwa setahu saksi almarhumsuami Pemohon dan Pemohon tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan; bahwa selama pernikahanPemohon dengan almarhum suaminya telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; bahwa selama pernikahanPemohon dengan almarhum suaminya tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan mereka; bahwa setahu saksi selamaPemohon dengan almarhum suaminya menika
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 313_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
SAKSI T2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di XXX Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak menikah denganTergugat dan dengan Tergugat sejak kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat menika pada tahun 2000 danbelum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah
Register : 22-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0365/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 41
129 — 41
Machmudah Djahra menika dengan H. DanaSumarna telah mempunyai Harta bawaan, yaitu :a) 1 (satu) rumah yang beralamat dan terletak diKota Sukabumi, luas : +100 Mdengan batasbatas sebagai berikut :Utara/Kanan : JalanTimur/Depan : Rumah H. IqbalSelatan /Kiri :=Rumah Hj. DedahBarat/Belakang : Rumah(Yang menjadi Harta warisan I/Harta bawaan);Bahwa setelah Alm. Hj.
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 28
76 — 28
Bahwa jawaban, Termohon dan Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TernateUtara tertanggal 27 Februari 2009 adalah satu kebohongan besar, yanbenar adalah pada tahun 2009 Pemohon belum menikah denganTermohon, bahkan pada tanggal 6 Juli 2009 Pemohon dalam kondisiberduka karena Ayah kandung Pemohon meninggal dunia dan Pemohonbelum menika dengan Termohon, kemudian disaat itu Pemohon masihsempat meminta batuan Termohon untuk membeikan seekor kambing dikampong halaman