Ditemukan 1093 data
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notaris di Jambi adalah merupakanpembangunan kebun plasma kelapasawit seluas 9.800 ha beruparefinancing dan rehabilitasi kebun plasma eksisting 9.508 ha dan perluasankebun 292 ha dengan perincian Rp81.011.000.000,00 (delapan puluh satumiliar sebelas juta rupiah) digunakan untuk mengganti pengeluaran biayainvestasi pembangunan kebun plasma dan Rp19.263.000.000,00 (sembilanbelas miliar dua ratus enam puluh tiga juta rupiah) digunakan untuk biayarehabilitas/remedial kebun eksisting 9.508 ha dan perluasan
Drs. ABDUL KHOLIQ, M.Pd.
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
225 — 89
dengan penuh dedikasi dantanggung jawab, dimana sebagaimana kita ketahui bersama, ada 16Tupoksi (Tugas Pokok dan Fungsi) seorang guru, yaitu: a)b)Cc)d)e)f)Q)h)))p)q)r)Ss)Membuat program pengajaran (Silabus, RPP, prota, promes Menganalisa materi pelajaran ;Membuat lembar kerja siswa ( LKS ) ; Membuat program harian/jurnal belajar ;Melaksanakan kegiatan pembelajaran ; Melaksanakan kegiatan penilaian baik itu ulangan harian,tengahsemester atau akhir semester ; Melaksanakan analisis ulangan, program remedial
397 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1531 K/Pdt/2013Rp19.263.000.000.00 (sembilan belas miliar dua ratus enam puluh tiga jutarupiah) digunakan untuk biaya rehabilitas/remedial kebun eksisting 9.508 Hadan perluasan kebun 292 Ha;6.
Terbanding/Penggugat : DIPPU SAHALA SIMANJUNTAK
127 — 83
Setiap karyawan dari TERGUGAT memiliki tugas dantanggung jawab yang diatur dalam job description sesuaijabatan yang dimiliki.16 Bahwa pada tanggal 06 November 2019, Penggugat danKuasa Hukum Penggugat hadir di kantor TERGUGAT dantanpa mengurangi rasa hormat ditemui oleh Ibu Jelita(Branch Operation Head/BOH) dan Bapak Sori Damanik(Branch Remedial Head/BRH), dan TERGUGAT tegaskankembali bahwa Bapak Afrizal selaku Branch Head CabangLubuk Pakam tidak dapat menemui Penggugat dan KuasaHukum Penggugat karena
26 — 2
Remedial PT. XXX cabang Yogyakarta yangmerupakan salah satu Lembaga Keuangan Badan Usaha Milik Negara (BUMN).Meski demikian selama inipun Penggugat Rekonvensi sama sekali tidak pernahmempersoalkan tidak transparannya info pendapatan Tergugat Rekonvensi.Kekurangan memenuhi kebutuhan harian/bulanan dilakukan Penggugat Rekonvensidengan usaha jual kaos;8.
168 — 60
kebenarannya;Bahwa Turut Tergugat tidak akan menjawab dailildalil yangdikemukakan Penggugat yang tidak berkaitan dengan tugas danwewenang Turut Tergugat ;Bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya terkait dengan adanyarencana lelang eksekusi Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan atas objek perkara yang akandilakukan oleh Tergugat II melalui perantaraan Turut Tergugat ;Bahwa rencana pelaksanaan lelang eksekusi Pasal 6 UUHT dalamperkara a quo berdasarkan permintaan Head of Regional Remedial
73 — 20
AGUS SUHENDRO, SE, bagian Remedial PT. TrinamasFinance, Cabang Madiun melakukan konfirmasi kepada Sdri. SIT JUMILATINdi rumahnya dan pada saat disana Sdri. SIT JUMILATIN menjelaskankepada saksi jika hanya sebagai atas nama saja, namun sebenarnya yangmelakukan kredit anaknya yang bernama Sdr. WAHYU HIDAYAT (DPO),dengan alasan bahwa jika yang mengajukan anaknya tidak bisa cair/ diACCdikarenakan alamatnya adalah KTP di Kab. Jombang dan Sdri.
51 — 8
KASTOLANI yang dikeluarkan olehSpecial Asset Managemen Specialist PT, Bank Mega,Tbk tanggal 27 Pebruari 2015;berupa foto copy Surat Penetapan Limit Lelang yangdibuat dan ditandatangani oleh Telly Masum Ali danAgung Setyoko jabatan Remedial & Asset SalesSpecialist PT.
32 — 16
Saksi WIRYANTO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dahulu bekerja di PT.BPR Jateng dan sejak tahun 2015 sudahkeluar; Bahwa saksi sebagai remedial / kolektor; Bahwa saksi pernah melakukan penarikan barang jaminan miliknya Tergugat tapilupa tanggalnya;Halaman 39 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Smg Bahwa sebenarnya bukan wilayah saksi dalam melakukan penarikan tapi saksidiajak supervisor untuk membantu melakukan penarikan jaminan milik Tergugat
80 — 14
Bank Danamon Indonesia, Tok, SME Remedial SnDO5 Jawa Baratberkedudukan di Bandung, sesuai dengan Surat Permohonan Lelang No.B.070/SMER/SnD/L/BDG/0518 tanggal 18 Mei 2018, yang dalam hal iniberdasarkan Perjanjian Kredit No. 8 tanggal 18 Oktober 2012, Sertifikat HakTanggungan Peringkat (Pertama) yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Purwakarta yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, No. 2605/2012 tanggal 03 Desember 2012 danAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 132/2012
1.DADANG SUTISNA
2.IVONE NATADIHARDJA
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth,
2.MICHAEL RYAN ADIWINATA,
3.NOTARIS Dr. ANRIZ NAZARUDDIN HALIM, S.H.,M.H.,M.Kn,
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor,
2.PT. Duta Balai Lelang,
3.Kantor Pertanahan Dan Agraria Tata Ruang Kota Bogor,
125 — 25
tidakmembayar angsuran atau terlambat sehingga demikian dinyatakan putus.Maka pasal cidera janji tersebut tidak berdiri sendiri tapi berdasarkan alasanyang menyertai;Halaman 33 dari 43 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN.Bgr0 Bahwa pada somasi atau peringatan yang dilakukan sebanyak 3 (tiga)kali harus dipertegas dengan kalimat bahwa terjadi wanprestasi ;0 Bahwa dasar hukumnya pada pasal 1238 KUHPerdata dimanadinyatakan bahwa somasi sifatnya baru peringatan sehingga ada hak daripihak sebaliknya untuk melakukan remedial
69 — 10
Small Remedial & Recovery Jakarta mengajukan permohonan Lelang EksekusiFidusia kepada Turut Tergugat I/KPKNL Jakarta II dengan suratnya Nomor:RMV/04/3/408/R tanggal 27 Juni 2014 yang dimohonkan Tergugat I berdasarkanPerjanjian Kredit Nomor: 2010.129.251 tanggal 30 Juni 2010 serta Sertifikat JaminanFiducia yang diterbitkan oleh Kantor Pendaftraran Fiducia No.W7.016548AH.05.01.TH2010/ STD tanggal 08 Oktober 2010 dan Akta Jaminan Fiducia No.45tanggal 30 Juni 2010.16 Bahwa upaya Lelang Eksekusi Fidusia
1.SUHARTI
2.TARTI PUJIASTUTI
3.SULISTYANINGSIH
Tergugat:
1.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG PURWOKERTO
3.SUYATMO
4.SUTANTO
5.BPN Cilacap
37 — 7
SME Remedial SnDO6 Jateng & DIY in casu Terlawan II berdasarkan surat permohonan lelangnomor : 069/SPLU/SMEREMEDIAL/SnD06/1018 tanggal 12 Oktober 2018;4.
41 — 7
Adira ada Mou dengantugas sebagai pengamanan aset, apabila mobil berhasil ditarik makaRodan akan menerima sukses fee dan kemudian mobil dititipkandigudang Adira;e Bahwa apabila coustemer tidak membayar cicilan (menunggak) dilihatdari pola bayarnya berdasarkan history tidak baik sampai 30 harimasih remedial maka, sebelum dilakukan penarikan mobil terlebihdahulu coustemer disurati;e Bahwa mobil Innova BA 1261 BN, masih milik PT.
87 — 10
Daniel Silitonga selakuKepala Remedial masingmasing pada PT. Permodalan NasionalHalaman 38 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN SimMadani (Persero) Kantor Cabang Pematangsiantar berkedudukan diPematangsiantar sesuai Surat Permohonan Lelang Eksekusi Pasal 6UUHT Nomor S 734/PNMPMS/VIII/2016 tanggal 11 Agustus 2016..
62 — 21
tujuh puluh empatribu sembilan ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;oe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan SaksiSaksi yang keterangannya didengar di bawahsumpah, SaksiSaksi tersebut antara lain :171 MUHAMMAD YUSUF RANGKUTI :Bahwa Saksi merupakan karyawan PT.Permodalan Nasional Madani diCluster Padangsidimpuan sebagai Remedial
MUHAMMAD RUSLAN, SH., MH
Terdakwa:
1.ATIRA MANNAUNGI
2.WAWAN ARDIAN
112 — 18
Permodalan Nasional Mandiri (PNM)dengan jabatan sekarang adalah Kepala Remedial di Kantor PNMCabang Makassar, namun sebelumnya pernah menjabat sebagai KepalaKantor PNM Unit Daya sejak bulan Nopember 2016 s/d Oktober 2017;Bahwa terhadap SHM No. 1244 atas nama Gusmiati tersebut saksikenali dimana SHM tersebut pernah menjadi jaminan kredit modal kerjadi PT.PNM Unit Daya dan yang melakukan permohonan atau Pemohonadalah WAWAN ARDIAN anak dari GUSMIATI;Bahwa adapun kelengkapan dokumen permohonan kredit
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat membatalkan.Akan tetapi perlu ditinjau ulang apabila sertipikat dinyatakan cacat adminstrasidan dibatalkan oleh PTUN hubungan hukum antara subjek hukum (PemilikSertipikat) dengan objeknya (Tanah) terputus secara Hukum Publik, namunhubungan hukum secara kepemilikan perdata apabila subjek hukum yangbersangkutan memperolehnya dengan itikad baik dan dengan caracara yangbaik (tidak melawan hukum) maka cacat adminsitrasi dapat diperbaiki kembalioleh Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkannya (remedial
71 — 16
Dan bagi siswa, TIK dapat digunakanuntuk belajar mandiri, remedial, pengayaan, latihan pelajaran, buku interaktif,komunikasi antar siswa, dan berintraksi dengan guru.Bahwa sesuai dengan kenyataan dilapangan bahwa tujuan kegiatan pengadaanPeralatan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) di SMA Negeri TinomboSelatan tidak tercapai karena dilapangan peralatan TIK tidak berfungsisebagaimana mestinya.Bahwa Kegiatan pengadaan Peralatan Teknologi Informasi dan Komunikasi(TIK) yang berasal dari Dana Bantuan
55 — 11
Cirebon sejak bulanNopember 2016 jabatan sebagai kolektor/Remedial yang bertugasmelakukan penagihan terhadap nasabah yang mengalami penunggakanangsuran;Bahwakejadian tersebut diketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016 sekira jam 14.00 wib dikantor PT. Mandiri UtamaFinance Cirebon Jl. Dr. Cipto MK No. 26 Ruko CSB Blok Gold Sunset No.12 A Kota Cirebon, serta yang menjadi korbannya yaitu PT.