Ditemukan 2540 data
54 — 24
Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugata suka minum hingga mabuk, danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan bahkan Tergugatmengancam dengan alat tajam berupa parang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2610/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
13 — 1
padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah padatahun 1990; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah sendirihingga dikaruniai 4 orang anak, awalnya hubungan keduanya cukupharmonis, tetapi sejak tahun 1999 mulai ada pertengkaran karena Tergugatsuka mabuk dan menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernamaMuryati dan sejak tahun 2011 keduanya tiggal
10 — 1
sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan laki laki lain, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
9 — 1
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
8 — 0
Termohon tidak taat kepada Pemohon ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Februari 2012 dantanggal 08 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
10 — 2
Pemohon tidak boleh Termohon untuk bekerja dekat dengan rumahAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 03 Februari 2012,tanggal 19 Maret 2012 dan tanggal 24 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patutuntuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti
11 — 3
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
13 — 2
Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Februari 2012 dantanggal 06 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
10 — 7
Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, danselama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada bulan Juli 2009 rumah tangga antar Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Penggugat tiggal
8 — 3
/bg.selingkuh dengan laki laki lain bernama PIL yang tidak lain adalahtetangga Pemohon sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
8 — 0
ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon seringmarah kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
18 — 4
Wates Rt 02 Rw 12 Desa/Kel Sirnabakti, Kecamatan PamengpeukKabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Geisha Ayu Wahyuni, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah karena masalah tempat tiggal; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat sejak bulan juli 2014 hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan
14 — 1
Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai SuamiIstri dengan bertempat tiggal dirumahorangtua Pemohon di Kabupaten Kulon Progo;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan Suami Istri (baad dukhul), dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1Anak bernama ANAK, lahir tanggal 22 Februari 2006, anaktersebut saat ini ikut bersama Pemohon;.
10 — 0
dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa = Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon berselisin tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
10 — 2
Termohon suka pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal
9 — 1
tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
13 — 2
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
15 — 7
saksisaksi tersebut di atas maka majelis hakimtelah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sejak dari awal keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis, kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa jaminan nafkah sudah 3 tahun lamanya.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila antra penggugat dan tergugat sejak dari awal hanya tiggal
5 — 0
dibicarakan oleh tergugat kecuali Tergugat meminta uang kepadaPenggugat, namun karena Penggugat tahu prilaku Tergugat di rumah,Penggugattidak pernah lagi memberika uang kepada Tergugat ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, akhirnya ketika kontrakkerja Penggugat berakhir dan harus pulang ke Indonesia akhirnya pada awalbulan November tahun 2016 , penggugat pulang kerumah saudaranya diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, dan semenjak saat itu antaraPenggugatdan Tergugat pisah tempat tiggal