Ditemukan 12293 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 409/pdt.g/2011/pa.sbs 409/pid.b/2014/pn.bks 409/pdt.g/2014/pa.prg.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5798/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Rabu,tanggal 16 Nopember 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409 / 60 / XI / 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat tinggal di rumah kediamanBersama orang tua Penggugat di Kabupaten Malang selama sekitarsetahun, kemudian pindah ke rumah kediaman Bersama orang tua Tergugatdi Kota Kediri.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
  • Tbh.Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, Ssesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.04.03/07/Pw.00/472/2010, atau Kutipan Akta NikahNomor: 409/15/II/1998, ditandatangani pegawai Pencatat nikah KUAtersebut tanggal 21 April 2010 M.2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus perjaka, dan Termohonberstatus gadis.3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 11/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. NERI NOVITA binti MULYONO Diwakili Oleh : AIDA DEWI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : Aaltje Van Der Horst
Terbanding/Tergugat II : Peetje Van Loenen binti Van Der Horst.
Terbanding/Tergugat III : Alie Van Der Horst binti Van Der Horst
393 — 268
  • Jakarta Pusat tertanggal 18 Desember 2020, Kuasa ParaTerbanding telan datang memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 18Desember 2020 jam 14.00 WIB, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal 20 Januari 2021 denganNomor Register 11/Pdt.G/2021/PTA.JK dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Para Terbanding masingmasing dengan surat NomorW9A5/409
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • perkawinansudah terlihnat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untukdiperbaiki dan disatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untukmembubarkan perkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak manayang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa suami isteri wajib saling mencintai dan memberibantuan lahir dan batin dalam keadaan apapun, sebagaimana firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21:Jae 5 all Tyiccad ig 3 pXadal 5,2 2 Sd Gls gf rawsle 409
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Mto.
Tanggal 1 Mei 2012 — - Penggugat - Tergugat
16 — 15
  • sw 22 0 030 . 409 Oy acaw lis ILS 090 aiAO Logi 795 0 b a LslolsS aapa9 )) Lan. J Artinya:, Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga dan tidak ditemukan lagiperasaan saling mencintai dan kasih sayang diantara keduanya (suamiistri), makaberpisah (bercerai) adalah jalan terbaik.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 361/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 10 Januari 2018 — HENDRIKO VS ABUN, DKK
22 — 18
  • ABUN, Lakilaki, umur kurang lebih 40 tahun, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan BesarSunggal Pekan No. 409 Kelurahan Sunggal KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,selaku anak kandung dari Almarhum BUDI SUYETNO AliasAWAK, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugatl;2. KALAM LIANO, S.E., S.H., Sp.N.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2152/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 16 Maret 2015 —
10 — 0
  • Surat keterangan dari Kepala Kelurahan Jatirejo Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk Nomor : 470/409/411.501.91/2014 tanggal 05 Nopember2014 yang menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah 7 tahun, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen,lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.3 ;B. Saksi1.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2255/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
  • Srg2020, bermeterai cukup dan telah dicap pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata cocok, diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3604146511830001 atasnama Roenah (Pemohon Il), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 16052012, bermeteraicukup dan telah dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata cocok, diberi kode P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/03/X1I/2016 tanggal 09 November2016, atas nama Idris
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 757/Pid.SUS/2016/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2016 — - RUSLI ALS SUWI
31 — 6
  • Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 03 Desember 2015,No.409/N.2.26.3/RT2/Euh. 1/12/2015, sejak tanggal tanggal 12 Desember 2015 s/d20 Januari 2016;Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 15 Januari 2015,No.126/Pend.Pid/2016/PNMdn, sejak tanggal 21 Januari 2016 s/d tanggal 19Pebruari 2016;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 12 Pebruari 2016, No.549/Pend.Pid/2016/PNMdn, sejak tanggal 20 Pebruari 2016 s/d 20 Maret 2016;Penuntut Umum, tanggal 01 Maret 2016, No.Print :75/N.2.26.3/Euh.2/III
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga para pihak sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuan perkawinan,sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991) serta tidaksejalan dan tidak terimplementasi lagi dalam rumah tangga Para PihakHal 12 dari 15 hal, Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.AGMmaksud Firman Allah SWT dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, yangberbunyi :8558 Siti Dass Lgl Isa Sls sf SSaudl 33 2ST als al ailil 409
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • 409 Sg QMS! Cuba uc GoM! Gl aac!
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 08-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 708/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON
19 — 1
  • musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 343/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
D.I. Rindayani, SH.
Terdakwa:
Syamsul Hakim
20 — 15
  • beratnya 0,20 gram netto, atastemuan tersebut terdakwa ditngkap dan dibawa petugas Polda Bali untuktindakan selanjutnya , terdakwa tidak ada ijin sehubungan mengkonsumsinatkotika shabu (metamfetamina) Bahwa berdasarkan Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium Forensik cabangDenpasar No.Lab : 77 / NNF / 2019 , tabggal 15 januari 2019 ,dalamkesimpulannya menyatakan barang bukti nomor : 408 / 2019 / NF, (narkotkashabu seberat 0,02 gram ) , Nomor 409
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 78/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat II : EDI SURYANTO Diwakili Oleh : ERBAJAYA SH
Pembanding/Tergugat I : M. ALI AZHAR BIN MUHAMMAD A. RIFAI Diwakili Oleh : MUKTI THOHIR SH
Terbanding/Penggugat : HERMANTO HIDAYAT
85 — 33
  • Dani Effendi RT.036( dahulu RT. 15 ) Kelurahan Talang Betutu Kecamatan SukaramiKota Palembang seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meterpersegi ) dengan batas : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah jalan;c) Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor :409/SKR/2004, tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupaSurat Pengakuan Hak atas nama
    tanggal 20 April 1999 dan telah didaftarkan di Kelurahan TalangBetutu No 593/27/TLB/V/99, tgl. 04 Mei 1999 dan di KantorKecamatan Sukarami No. 002/SPH/SKR/2001 Tanggal 30 Januari2001, seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meter perseg );Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor : 409/SKR/2004,tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupa SuratPengakuan Hak atas nama M Ali Azhar Bin Muhammad A.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 362/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
  • gugatan Penggugat, maka Penggugat mempunyai kewajibanmembuktikan dalildalil gugatannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut, yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan secara khususterhadap bukti bukti Terlawan/Penggugat asal/Terbanding dalam perkara iniyang akan diuraikan dibawah nanti;Menimbang, bahwa menurut pakar Hukum Acara Perdata YahyaHarahap S.H. dalam bukunya Hukum acara Perdata halaman 409
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 155/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
  • ., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AA Bekty &Rekan, yang berkedudukan hukum di Jalan Soreang KM.17 Desa Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus Nomor 409/Adv/II/2020, tanggal 27 Februari 2020, selanjutnya disebutsebagai para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan buktibukti; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il/KuasaHukumnya serta saksisaksi
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • sekarang dan tidak saling berkunjunglagi Kurang lebih selama 5 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalamKitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • hingga sekarang dan tidak saling berkunjung lagi kurang lebihselama sebulan bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQuran Juz 2 hal 409
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-05-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 10 Mei 2011 — JHONY POERNOMO
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/201110.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 409/2011/S. 198. Tah. Sus/PP/2011/MA.tanggal 03 Maret 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ubWakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 410/2011/S.198. Tah.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 95/PDT.G/2010/PN BB
Tanggal 9 Desember 2010 — Ir. H. APEP HIDAYAT LAWAN 1. PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI ; NY. TJUTJU SUPRIATIN , NY EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR DAN 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cq BUPATI KABUPATEN BANDUNG Cq CAMAT KECAMATAN LEMBANG KABUPATEN BANDUNG DAN 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI AGAMA RI Cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA PROPINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KABUPATEN BANDUNG Cq KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN LEMBANG KABUPATEN BANDUNG DAN 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI NEGARA AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
144 — 37
  • Putusan MahkamahAgung No.409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarPutusannya antara lain berbunyi: *Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalahmelakukan kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsudalam AktaAuthentik Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 denganmaksudmenggunakan aktatersebutyang dapat menimbulkankerugian,dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan".
    2009 jo Berita AcaraEksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 18 Maret 2010, Nomor: 50/PDT.EKS/G/ 2008/ PN.BB. jo Nomor: 89/PDT.G/ 2004/PN.BB. jo Nomor:344/PDT/2005/PT.BDG jo Nomor: 1903 K/PDT/2006 jo Nomor: 377 PK/PDT/2009, tanggal 18 Maret 2010, maka secarahukum putusanputusan Pengadilan yakni:2.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17 November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No.51 /Pid/1991 /PT.Bdg, Tanggal 25 Maret 1991 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 409
    Basuki No. 385/70, tanggal 15 Mei 1970, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembang, Kabupaten Bandung masih tetap sah dan berlaku.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 51/Pid/1991/PT.Bdg, Tanggal 25 Maret1991 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992, Tanggal 25 Juli 1992, adalahbersumber dari keterangan palsu yang telah diberikan oleh saksi DASTA, EMI dan ASEPHERMAWAN dalam perkara pidana dimaksud, dimana
    Nomor: 409/K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor : 203/PdtG/1990/PNBdg tanggal 31 Januari 1991 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor: 297/Pdt/1991/PT Bdg tanggal 24 Juni1992 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13 Mei1997 serta Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2001 /PA.Cmi tentang adanya kesalahandan telah dijatuhinya hukuman kepada Ny. Suryati serta telah dibatalkannyaAkte Nikah Ny. Suryati dengan H.