Ditemukan 11260 data
71 — 42
Dengan demikian mengenai kriteria objeksengketa adalah telah terpenuhi; Menimbang, bahwa sesuai pula dengan Jurispudensi tetap MARI No. 620 K/Pdt/1999, tanggal 20 Desember 1999 antara lain:"Bila yang digugat adalah Badan Hukum atau Pejabat Tata Usaha Negara dan objekgugatan menyatakan perbuatan yang menjadi wewenang Pejabat tersebut, maka yangberwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah peradilan Tata Usaha Negaradan bukan kewenangan Pengadilan Negeri"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
82 — 68
Firdaus NIP 59010605, menurut Pasal 6 ayat (2)Peraturan Kepala Badan Narkotika Nasional RI No 5 Tahun 2010tentang Pedoman teknis Penyelenggaraan Pelayanan Lab.Pengujian Narkotika tidak dapat dijadikan alat bukti karenabertentangan Pasal 176 huruf b UU RI No 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum Atas nama Zulfadli, SH Kapten Chk Nrp. 573206 selakuPenasehat Hukum/Terdakwa berdasarkan Surat Perintah dari Korem032/Wbr Nomor Sprin : 620
Ir H. NOOR AHMAD, NH,
Tergugat:
1.KEPALA PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
2.KEPALA PEMERINTAH KOTA BANJARBARU
86 — 123
Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN BjbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Tergugat Iltelah mengajukan bukti Surat berupa: Fotocopy Keputusan Walikota Banjarbaru nomor188.45/479/KUM/2016 tentang Penetapan status ruasruas jalan dankelas jalan kota di Kota Banjarbaru diberi tanda TII.I; Fotocopy surat nomor 621/659/BM/DPU&PR/2017 tentang UsulanPeningkatan Status Ruas Jalan Kota Banjarbaru menjadi Ruas JalanProvinsi/Strategis Provinsi diberi tanda TII.II; Fotocopy dari asli surat nomor 620
46 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dari daftar tambahan tentang kelahiran menurutStbl. 1920 No. 751 jo. 1927 No. 564 di Jakarta ternyata bahwa diJakarta pada tanggal lima Februari seriou sembilan ratus tujuh puluhlima telah lahir NURLENAWATI anak perempuan dari suami isteriMOCHAMAD SICH TOHA dan MARYATI; Berdasarkan Surat Keterangan No. 620/1755/84 tertanggal 14 Agustus1984 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Gunung JalanPakubuwono VI/78 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ataspermintaan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : EVIE MARINDO CHRISTINA Diwakili Oleh : I WAYAN ADI SUMIARTA, SH., M.Kn.
210 — 36
Asli Akta Jual Beli No. 465/2016, tanggal 07 April 2016 dibuat PPAT Paulus Oliver Soesoef, SH;
- No. 620. 1 (satu) bendel Asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2640/Gadingkasri atas nama Werianto Christian dengan dengan fisik bidang tanah yanh terletak di Jalan Galunggung No. 51 Gadingkasri, Klojen, Kota Malang;
- No. 637. 1 (satu) bendel Asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1018/Gadingkasri atas nama Easter Libra Oktavianti;
Dikembalikan kepada saksi Werianto Christian
YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT
Tergugat:
PT. Bank Papua cabang Yogyakarta
92 — 29
ROGER PURWANTO PURBA, SH. berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 69/SKBPD/VIII/2017 tanggal 9 Agustus 2017 yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dengan nomorregister No 620/HK/VIII/SK/Pdt/2017.
96 — 19
Tanah Datar;Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020/PN Bsk Bahwa, yang ditangkap pada saat itu adalah AnakES 620 4: eesedangkan Pgl.
31 — 19
Hal ini sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 620 K/Pdt/1999, tanggal29 Desember 1999 menegaskan yang digugat adalah Badan atauPejabat Tata Usaha Negara dan obyek gugatan menyangkutperbuatan yang menjadi wewenang tersebut, maka yang berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara tersebut adalahPeradilan Tata Usaha Negara bukan Pengadilan Negeri Oelamasi..
Terbanding/Penggugat : JUARIAH, DKK
Turut Terbanding/Tergugat II : SUKANAH
Turut Terbanding/Tergugat III : JUJU JUARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : WIDANINGSIH
Turut Terbanding/Tergugat V : ENTIN SUPRIATIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : SAEFULLOH
Turut Terbanding/Tergugat VII : RUDI KOSWANDI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : VINI OKTAVIANI SRI KOSTINI
Turut Terbanding/Tergugat IX : PT. Karya Abadi Samarga
Turut Terbanding/Tergugat X : KELURAHAN CIPAGANTI
Turut Terbanding/Tergugat XI : KECAMATAN COBLONG
Turut Terbanding/Tergugat XII : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Jelly Nasseri, SH
126 — 67
perundangundangan yangberlaku yang dimana Jual Bell tersebut dilakukan di Notaris/PejabatPembuat Akta Tanah yaitu Tergugat XIIl serta telah dilakukanpenyerahan secara yuridis (yurich:sche levering) oleh Tergugat sampaiTergugat VIII kepada Tergugat IX yaitu berupa proses pembalikan namadari semula milik Tergugat sampai Tergugat VIII menjadi milik TergugatIX dalam Sertifikat yang ada di Badan Pertanahan Nasional KotaBandung sebagaimana yang tersyaratkan dalam Pasal 616 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan 620
97 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 294 K/Pdt/2016Negara (Hakim Tata Usaha Negara), bukan Lembaga Peradilan Umum(Hakim Perdata) sehingga dengan demikian karena ex office MajelisHakim harus menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa mengadilidan memutuskan perkara ini;Hal ini sejalan dengan Yuriprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 620 K/Pdt/1999 tanggal 29121999 yang berisi kaidah hukumbahwa Bila yang digugat adalah Badan atau Pejabat tata Usaha Negaradan objek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenangpejabat
ANITA, S.H
Terdakwa:
1.JULHAM ARFANDI als ARPAN
2.ANWAR als NUAR
17 — 3
;Bahwa kemudian si pembeli berkata Ada ini bang, itu harganya ga bisaturun kali 620 per Gram lalu si pembeli menunjukkan uangnya setelahTERDAKWA JULHAM ARFANDI ALS ARPAN lihat lalu TERDAKWA JULHAM ARFANDI ALS ARPAN berkata Ya sudah bang bisa, tapi akuminta setengah dulu uangnya bang biar aku ambil barangnya dan lalu sipembeli berkata Oh gak bisa bang, kalau barangnya sudah ada baru akulangsung kasih uangnya;Bahwa TERDAKWA JULHAM ARFANDI ALS ARPAN berkata Okelahbang, aku ambil barangnya dulu, nanti
103 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
HM.SOLIH PULUNGAN ;Surat Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran (SPJBelanja) Tahun Anggaran 2008 Tanggal 30 Juni 2008 An.RIDOAN AHMAD LUBIS' sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) ;Rekening Koran Tabungan Mudarabbah Bank Sumut SyariahNomor rekening : 620 03.01.0006787 tanggal 26 Januari 2011atas nama PSKPS periode 01 Januari 2009 s/d 26 Januari 2011 ;Rekening Koran Giro Bank Sumut Cabang PadangsidimpuanNomor : 230 01.0380032840 tanggal 27 Januari 2011 atas namaDinas Pemuda Olahraga Kebudayaan
H. Ramalang SIriwa
Tergugat:
1.Baharuddin Dg Batang Bin Tubba Alias Barok
2.Hj. Rabasia Dg Tayu
3.Supardi Dg Pasang
4.Ruslan Dg Miala
73 — 15
Patut pula dalam menanggapi dalil tersebut pada Positaangka 7 dengan mengemukakan bahwa untuk barang tidak bergerak(tetap,) /everingterjadi melalui perbuatan balik nama (overschrijving) dimuka Pegawai Kadaster sesuai ketentuan Pasal 616 dan 620 BW. Yangmenjadi pokok persoalan dalam hal ini, Penggugat dalam menyusungugatannya tidak berani menyebut dan mencantumkan data fisik dan datayuridis riwayat objek sengketa sebelum terbitnya AJB.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 620 K/Pdt/1999, tanggal 29Desember 1999, yang pada pokoknya memuat pendapat hukumsebagai berikut : Bila yang digugat adalah badan atau pejabat TataUsaha Negara Dan objek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadiwewenang pejabat tersebut, maka yang berwenang untuk mengadiliperkara tersebut adalah peradilan Tata Usaha Negara bukan wewenangPengadilan Negeri;Hal. 22 dari 30 hal. Put. Nomor 1146 K/Pdt/2015b.
49 — 36
Ruang Mesin:e Main Engine / Motor Induk Gearbox, Merk Caterpillar, Type 3412 E;e Geabox, Merk Twin Disk, Model MGX 620 SC berjumlah 3 (tiga) unit;e Generator / Genset Merk Perkins, Model 1004TGM12 dan Dinamo SetMerk Stamford, Model RPM1500 RPM, berjumlah 2 (dua) unit.e Pompa Stering, Merk Aqua, berjumlah 1 (Satu) Unit;e Kompresor AC Merk Bitzer, Type 4TC 15240P berjumlah 2 (dua Unit;Put No.66/Pdt.G/2011/PN ABPage 3Cooler AC, Merk Bitzer, Type K 573 HB, berjumlah 2 (dua) Unit;Pompa AC Merk Kripsol
1.BENEDIKTUS RATU
2.AGUSTINUS PROKLAMASI BANI
Tergugat:
1.KLETUS SIGA REGA GADO
2.MARTHA SENGGO
3.EMANUEL KUNU NDOPO
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasional Prov NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kab Ende
87 — 55
;Bahwa hal lain terkait dengan dasar bahwa Pengadilan Negeri Endetidak berwenang mengadili perkara ini adalah berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29 Desember 1999 yangkaidah hukumnya adalah sebagai berikut: Bila yang digugat adalah Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara dan Obyek Gugatan menyangkutPerbuatan yang menjadi kewenangan Pejabat tersebut, maka yangberwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah Peradilan Tata usahaNegara bukan wewenang Pengadilan Negeri.Oleh karena
Terbanding/Penggugat I : BAKAR SIDIK
Terbanding/Penggugat II : ABDURAHMAN SIDIK alias RAHMAN SIIDK
63 — 29
Hal ini sesuai denganpendapat atau Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam putusannya Nomor :620 K/PDT/1999 tanggal 29 Desember1999 yang kaidah hukumnya berbunyi :Bila yang di gugat adalahbadan atau pejabat tata usaha negara dan obyek gugatanmenyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebutadalah Pengadilan Tata Usaha Negara, bukan wewenang PengadilanNegeri.Tentang Eksepsi lain yang bukan kompetensi;Bahwa selain mengajukan eksepsi tentang kewenangan mengadili,Tergugat juga
Terbanding/Penggugat II : NITA SETIAWATI IRAWAN
Terbanding/Penggugat III : HARRY SETIADI IRAWAN
Terbanding/Penggugat I : H. WAWAN RUDI IRAWAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : DODDY SAEFUL ISLAM, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : BUDI SUMARWAN
Turut Terbanding/Tergugat V : IIN ROHINI, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : HERI SUCIPTONADA
Turut Terbanding/Tergugat I : EKA WAHANA
Turut Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN INDRAMAYU
204 — 124
Nomor : 620 K/Pdt / 1999 tertanggal 29 Desember 1999 menyebutkan : Bila yangdigugat adalah badan atau pejabat dan obyek gugatan menyangkutperbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut, maka yangberwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah Peradilan TataUsaha Negara bukan wewenang Pengadilan Negeri ; bahwa yang disengketakan di dalam perkara a quo merupakan Sertifikat Hak Milik No. 304/Desa Cibereng atas nama Eka Wahana (dahulu Tergugat I!)
88 — 37
Faktur 10213325533 sebesar3.931 .620,No. Faktur 10213325534 sebesar39.910.400,Total sebesar49.657.995,3. Pada tanggal 07 Juni 2016 (3 Faktur)No. Faktur 10213327389 sebesar5.368.288,No. Faktur 10213327394 sebesar1.596.200,No. Faktur 11210239473 sebesar1.262.800,Total sebesar8.227.288,4. Pada tanggal 08 Juni 2016 (3 Faktur)No. Faktur 10213328940 sebesar3.859.000,No. Faktur 10213358941 sebesar49.701 .840,No. Faktur 10213328942 sebesar2.699.937,Total sebesar56.260.777,5.
69 — 36
2222 nnn nn nnn nn nnn nn cnn nnn cenceSurat Keterangan Pemilikan Tanah No. 593/85/60/94 tanggal 8 Desember 1994(bukti P.XXIX1) ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnnSurat Keterangan No. 592.11/347/1998 (bukti P.XXX1) ; Surat Pernyataan 1998 (bukti P.XXX2) ; Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 (bukti P.XXX3); Surat Keterangan No. 592.11/194/1989 tanggal 14 Nopember 1989 (buktiP.XXXI1) 5 222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn ccc nnn necesSurat Keterangan Pengolahan Tanah No. 592.2/620