dalamperbuatan pelaku;Halaman 7dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN SoeMenimbang, bahwa syarat mutlak suatu kesengajaan (opzet) adalahwillens en wetens, artinya seseorang dikatakan melakukan perbuatan dengansengaja jika perbuatan tersebut dikehendaki (willens) oleh si pembuat dan iasekaligus mengetahui (wetens) akibat yang ditimbulkan dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa penganiayaan (mishandeling) diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan untuk menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Bryan, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Soe, berkesimpulan KorbanSimon Faot mengalami luka terobuka pada dahi bagian tengah antara keduaalis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuiTerdakwadalammelakukanperbu atannyadidasariataskehendakTerdakwa (willens)sertalerdakwatelanmengetahui (wetens) akibat yangHalaman 8dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN Soeditimbulkanatasperbuatannyatersebutyaknimenimbulkan rasa sakit pada dirikorban.Menimbang

, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuijikaakibatperbuatan Terdakwatelahmenimbulkan rasa sakit(pijn) atauluka pada diri korban Simon Faotberupaluka terobuka pada dahibagian tengah antara kedua alis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasantumpul, sebagaimanaditerangkandalamVisum Et Repertum No.RSUD.35.04.01/129/2020 tanggal 12 Juni 2020.Menimbang, bahwaberdasarkanhalhaltersebut di atas,makaUnsurDenganSengajaMelakukanPenganiayaantelahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

,tersebutdimaksudkansebagaiperlindungan/pembinaankepadaindividu (socialwelfare) dan sebagaiperlindungankepentinganmasyarakat (social defence),sehinggapemidanaan yang dijatunkandiharapkandapatmembina danmembimbing Terdakwamenjadipribadi yang lebinbaik;dapatmencegah Terdakwaataupunmasyarakat lain melakukankejahatan yangsama; dapatmemulihkankeseimbanganatasnilaidalammasyarakat yangtergangguakibatperbuatan Terdakwa; sertadapatmendatangkan rasa aman dandamaidalammasyarakat;Menimbang, bahwa dalam perkara

No 632/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa hati Penggugat benarbenar sudah hancur dan rasa cintaPenggugat kepada Tergugat sudah tidak ada sama sekali.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat bahwa ia masih mencintaiPenggugat dan mau merubah sikapnya itu semua sudah terlambat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mencintai PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.

M.H., selaku mediator, bahwa upayamendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi tidak berhasil dan selanjutnyaMajelis Hakim telah berupaya pula untuk mendamaikan kedua belah pihakberdasarkan Pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih layakdipertahankan ketika hati Penggugat sudah hancur dan rasa cinta sudah tidakada lagi akibat ulah Tergugat yang

Bahwa hati Penggugat telah hancur dan sudah tidak ada lagi rasa cintadan ikatan bathin dengan Tergugat.4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga adalahadanya ikatan rasa cinta dan lahir bathin antara suami istri, apabila terjadiperselisinan dan percekcokan antara suami istri dan berakibat berpisah tempattinggal dalam waktu yang relative lama tidak saling memperdulikan maka haltersebut

Bahwa dalam kehidupan rumah tangga sampai hari iniperkawinan tersebut belum dikaruniai anak atauketurunan menjadi keeratan berumah tangga.Bahwa dengan adanya perbedaan umur yang seharusnyamenjadi saling menghormati dalam rumah tangga, namunkenyataan menimbulkan rasa ketidak hormatan dansaling menekan dalam berumah tangga.

Bahwa sering timbulnya rasa kecurigaan terutamakecemburuan yang sebelumnya dianggap wajar namunlama kelamaan menjadi pangkal penghinaan dan cacianyang tidak lagi pada tempatnya.Bahwa dengan memikirkan akan mendapat perubahan dariTermohon, pemohon tidak lagi sekamar, juga tidakberubah maka Pemohon pindah rumah dan dan perkataanserta perilaku Termohon sangat menyakitkan hati..

Pada waktu itu telah ada kesepakatanuntuk untuk menggantikan posisi ayah dari anak anakTermohon, sebab itu Termohon merasa keberatanuntuk diceraikan Pemohon.Bahwa Termohon curiga dan cemburu kepada Pemohon,adalah hal yang biasa sebagai tanda rasa sayang,tetapi perselingkuhan yang dikakukan Pemohon telahmelampaui batas yang menyebabkan tekanan bathinbagi Termohon, Pemohon diduga telah melakukanperselingkuhan dengan janda beraak dua bernamaEliyarni, bekerja sebagai guru di SMAKPA Padang( PNS ), Termohon

dengan caraTerdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai bibir korban yang menyebabkan bibir atas korban mengalamiluka lecet dan pipi kanan tampak bengkak, antara Terdakwa dengan korban tidakada perdamaian dan Terdakwa menyesali perobuatannya serta belum pernahdihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsurunsur dari dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP, yakni barang siapa,melakukan kekerasan yang mengakibatkan rasa

sakit bagi orang lain telahterpenuhi, oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah terhadapperbuatan/tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa ditahan, maka pidana yang akandijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa

penahanan yang telah dijalaniolehnya dan Terdakwa dinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan kesalahanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perobuatannya

sebelas) tahun lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehingga dalamkeadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukan dalammembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21 yangberbunyi :Aartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (suami isteri) agarkamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antara kamu(suami & isteri) rasa

Sesungguhnya dalamhal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaan Allah bagiorangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayang dalamhati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandai adanyapisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan, makasebagaimana

disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz 4 halaman6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :Lgi> od opment S55 GMb Certoont gl parArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benci ataulainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterbukti terus menerus terjadi

Pemohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua. ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Juni 2014 Pemohon dan Termohontelah berpisah selama kurang lebih 2 bulan;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Pemohon sangat menderita lahir batinsehingga Pemohon tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersamaTermohon; dan karenanya Pemohon memohon mengajukan permohonan ini.;6.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun

Putusan Nomor ;1720 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.isteri. karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua..; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon.

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua...;Bahwa sejak Juni 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan, dan selama berpisah tersebut tidakada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali.;Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.

tergugatterjadi sekitar awal bulan Maret 2012 ,dimana itu antara penggugat dengantergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran karena setelah akad nikahlangsung pulang dan tidak pernah kembali sampai saat ini, sehinggapenggugat memutuskan untuk pisah tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangga dengan tergugat.Bahwa akibat dari sikap dan perilaku tergugat tesebut, maka penggugatsudah hilang kepercayaan kepada tergugat dan sudah tidak ada harapandan keinginan lagi, lebihlebin penggugat sudah tidak ada lagi rasa

/Pdt.G/2013 /PA.Wsp.Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena sebagaikemanakan penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pernah rukunBahwa penggugat dan tergugat setelah menikah, maka tergugatlangsung pergi meninggalkan penggugat.Bahwa tergugat tidak ada rasa cinta terhadap penggugat karena kawinatas kemauan orang tua saja.Bahwa tergugat telah pisah dengan penggugat sudah ada satu tahunlamanya.Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah kembali lagi padapenggugat.Bahwa tergugat

Saksi 2, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena sebagai saksisaudara kandung dengan penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pernah rukun.Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah, makatergugatlangsung pergi meninggalkan penggugat.Bahwa tergugat tidak ada rasa cinta terhadap penggugat karena kawinatas kemauan orang tua saja.Bahwa tergugat telah pisah dengan penggugat sudah ada satu tahunlamanya.Bahwa

keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan oleh penggugat diperoleh keterangan mengenai keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat, maka majelis hakim menemukan fakta faktasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah .e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah membina rumah tanggakarena sesudah akad nikah tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa tergugat tidak ada rasa

No. 3375/Pdt.G/2015/PA.BwiTermohon terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling cinta ;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil;8.

SAKSI 1,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada rasa saling cinta ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan,

No. 3375/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada rasa saling cinta ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa salingcinta ;Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 3375/Pdt.G/2015/PA.Bwi2.

Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis danNgatmini;e Bahwa tanggal lahir Pemohon pada tanggal 01 Juni 1997 karena pada saat itu saksimendapatkan bingkisan syukuran kelahiran Pemohon dan dari bingkisan tersebutsaksi membaca ucapan syukur yang ada pada bingkisan tertulis tanggal lahir 01 Juni1997;e Bahwa saksi juga masih ingat karena membaca sendiri ketika ditunjukkan oleh orangtua Pemohon yang masih menyimpan kartu ucapan rasa

perbedaan tanggal kelahiransebagaimana dalam akta kelahiran dengan ijazah sekolah yang telah diperolehnya,ketika mengurus untuk memperoleh Kartu Tanda Penduduk;2 Saksi DWI ARIYANTO SETIYAWAN ; e Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis danNgatmini;e Bahwa tanggal lahir Tutut Wuri Handayani adalah 01 Juni 1997 bukan tanggal 30Juni 1997, karena saksi diberitahu oleh orang tuanya dan saksi juga membacasendiri dari kartu ucapan rasa

bukti P4,P6 dan P7 tentangIjazah Sekolah Pemohon tertulis lahir pada tanggal 01 Juni 1997;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sudiman, tanggal lahirPemohon pada tanggal 01 Juni 1997 karena pada saat itu saksi mendapatkan bingkisansyukuran kelahiran Pemohon dan dari bingkisan tersebut saksi membaca ucapan syukuryang ada pada bingkisan tertulis tanggal lahir 01 Juni 1997; Saksi juga masih ingatkarena membaca sendiri ketika ditunjukkan oleh orang tua Pemohon yang masihmenyimpan kartu ucapan rasa

syukur atas kelahiran Pemohon tersebut; Selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi Dwi Ariyanto Setiyawan, diketahui pula tanggal lahirPemohon adalah 01 Juni 1997, karena saksi diberitahu oleh orang tuanya dan saksi jugamembaca sendiri dari kartu ucapan rasa syukur atas kelahiran Pemohon yang masihdisimpan oleh orang tuanya; Berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkantersebut, Pemohon terbentur permasalahan pada perbedaan tanggal kelahiransebagaimana dalam akta kelahiran dengan ijazah sekolah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat langsung tidakharmonis.tidak rukun, belum melakukan hubungan layaknya suami istri (Qobla duhul)4 Bahwa setelah pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat langsungterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikarenakan di jodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan kedua orang tuaTergugat selanjutnya Penggugat tidak memiliki rasa cinta sedikitpun terhadapTergugat maka telah mengakibatkan perseliasihan

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2012 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Purworejo dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah perkawinan yang dijodohkandimana Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2012 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Purworejo dan belum dikarunia anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran karena masalah perkawinan yang dijodohkan dima Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaantidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalil gugatan perceraian Penggugat,karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran karena masalah perkawinan yang dijodohkan dima Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua masingmasing;4. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama2 tahun hingga sekarang dan selama itu Penggugat /Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatselama pernikahan tidak pernah melakukan hubunganSuami istri dan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa

agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatselama pernikahan tidak pernah melakukan hubunganSuami istri dan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suamiistri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lahirdan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

tua Penggugat sudah 3 (tiga) kaliberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, dan keduanya kembalirukun, namun penyebab perselisihannya karena Tergugat yang tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA Ad.selain itu Tergugat juga tidak menunjukkan sikap yang hangat kepada orang tuaPenggugat bahkan Tergugat tampak tidak menghargai orang tua Penggugat,sehingga sikap Tergugat tersebut menambah rasa

Sikap Tergugat tersebut menggambarkan bahwa Tergugatsebagai seorang kepala rumah tangga tidak menjalankan perannya dalammemberikan perlindungan, memberikan rasa aman dan nyaman kepadaPenggugat sebagai pendamping hidupnya, karena yang terjadi justru sebaliknya,Tergugat justru mengabaikan Penggugat, dan melepaskan tanggungjawabnyasebagai seorang kepala rumah tangga.

pernahkembali rukun, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat,bahkan Tergugat tidak menghiraukan Penggugat lagi, sehingga dengan melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim menilaibahwa simpulsimpul dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terurai;selain itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal danselama berpisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagi mendapatkanperlindungan dari seorang kepala rumah tangga, sehingga rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA Ad.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

karenanya Penggugat merasa telah dipaksamenikah dengan Tergugat dalam keadaan benarbenar belum siap secaramental;Bahwa kendati demikian, akhirnya Penggugat berusaha memahamikeinginan orang tua Penggugat tersebut dengan mencoba sekuatmungkin untuk menerima dan menjalankan kehidupan rumah tanggabersama Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak menunjukan suatu sikapkeseriusan sebagai pemimpin yang baik dan telah melalaikankewajibannya sebagai suami di antaranya: Penggugat kurang mendapat perhatian dan rasa

Bahwa, akibat keretakan rumah tangga tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugatselaku suami, imam, pemimpin sekaligus pengayom rumah tangga yangbaik, situasi mana tersebut telah pula membuat Penggugat kehilangankepercayaan terhadap Tergugat sehingga tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, wa rohmah sulit untukdicapai, karenanya Penggugat tidak ndho untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan melalui surat

Penggugat karena hanya melihat keburukan dalam pernikahanbukan kebaikan.Bahwa pernikahan dilakukan atas keinginan bersama Penggugat danTergugat dengan perasaan bahagia hanya saja tanggal pernikahanditentukan oleh orang tua Penggugat dan dimundurkan oleh keluargaTergugat karena dirasa terlalu cepat.dan pernikahan bukan diadakan atasdasar perjodohan seperti yang dituliskan disurat gugatan,tetapi ataskeinginan Penggugat dan Tergugat dengan perasaan bahagia.Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian dan rasa

Bekasi;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar sejak awal pernikahan;Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan penglihatan saksisecara langsung dan berdasarkan cerita Penggugat kepada saksiserta saksi melihat secara langsung hubungan Penggugat danTergugat kurang mesra dan kurang harmonis;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat kurang mendapat perhatian dan rasa

ini di luar kKehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dengan seksamagugatan Penggugat dan mendengar keterangannya di persidangan, makajelaslan yang menjadi pokok masalah dari gugatan Penggugat adalahPenggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putuskarena perceraian dengan posita bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak sebelumakhir bulan Agustus 2017 disebabkan Penggugat kurang mendapat perhatiandan rasa

Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan tunggal mengandung wunsurunsur sebagai berikut Bahwa di dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat rumusanunsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam pasal tersebut, namunhanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatannya (Penganiayaan) sertaancaman pidananya, namun dalam praktek pengadilan terdapatJurisprudensi yang mengartikan atau merumuskan penganiayaan adalahdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa

Unsurke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orangJain.

Unsur ke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain. e Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa),kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yaitu perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit ataupun luka kepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain itu sebagai akibat yang dilakukanoleh si pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, menusuk dsb.e Yang dimaksud dengan rasa sakit adalah perasaan tidak enakataupun tidak nyaman yang berhubungan dengan kesehatanseseorang. e Yang dimaksud dengan luka adalah rusaknya jaringan kulitatupun tubuh seseorang (manusia) sebagai akibat dari benturandengan benda keras yang tumpul ataupun tajam.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwa unsur ke dua :Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain , telahterpenuhi.

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensitetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal29 Maret 1972) ; 2 22 nnn nnn nn nnnnnnnnn nnn nnn cn n cn nnnennnnnsMenimbang, bahwa penganiyaan

tersebut haruslah dilakukan dengan sengaja,bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka18pada orang lain dan bahwa kehendak atau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka di maksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti serta dihubungkan denganbukti surat Visum Et Repertum, serta adanya petunjuk yang diperoleh dari

hidung sebagaimana terurai diatas, korban20KRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE juga tidak dapat menjalankan aktifitassehari hari sebagai sopir selama 3 (tiga) minggu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan demikian,telah menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa Terdakwa RUSLI BAPAK BOLENGAlias PANJANG yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah menghendaki akanakibat perbuatannya itu, dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkanatau menimbulkan rasa

dimana pihak keluarga terdakwa telah datang meminta maaf kepada pihakkeluarga korban selanjutnya di depan persidangan, dihadapan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Juli 2011, terdakwa telah meminta maaf secara langsung kepada korbanKRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE dan korban juga telah memaafkanperbuatan terdakwa, terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat penyelesaian secarakekeluargaan sama sekali tidak boleh menghilangkan pertanggungjawaban pidana terdakwakarena akan mengganggu rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat ; 22Menimbang, bahwa penyelesaian suatu perkara hukum yang menarik danmenyentuh rasa keadilan masyarakat, tidak boleh semata mata dengan pendekatan yangbersifat individual tetapi harus melihat aspek kepentingan umum yang dilanggar ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhan pidanabukanlah semata mata sebagai suatu pembalasan dendam belaka sebagai akibat dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi lebih bertujuan untuk

Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadandengan rencana terlebih dahulumerampas nyawaorang lain yaitukorbanSITIMANI Binti SEDO dan korban ASJONO Als KAIT Bin BEDIN, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa bermula dari rasa sakit hati terdakwa terhadap korban ASJONO AlsKAIT yang disebabkan terdakwa

Sehingga hal tersebut menimbulkan rasa dendam terdakwa kepadakorban ASJONO Als KAIT.e Bahwa selanjutnya pada hariJumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 07.15Wib, saat terdakwa bersama istri terdakwa yaitu korban SITI MANI berangkatmenggunakan perahu menuju kekebun dimana saat itu terdakwa membawasatu bilan parang. Kemudian diperjalanan terdakwa melihat korban ASJONOAls KAIT juga sedang mengendarai perahunya menuju kebun.

Hal itu membuat rasa cemburu danmarah terdakwa kembali muncul serta didalam hati terdakwa berkata /akilakiseperti KAIT ini sudah layak dimatikan. Beberapa saat kemudian setibanyaditujuan di Dusun IV Desa Talang Rimba Kec. Cengal Kabupaten Ogan Komeringllir, terdakwa turun dari perahunya kemudian terdakwa menghampiri korbanASJONO Als KAITyang masih berada diatas perahunya.

, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut sertamengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagipelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif, makapidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang lebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan selanjutnyaditahan, maka

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yahya Bin Arsyat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka, ataumerusak kesehatan orang lain, sebagaimana dimaksud dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Muhammad Yahya BinArsyat selama 6 (enam) bulan dipotong masa tahanan;3. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan.4.

Doktrin ilmu hukum: Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit (pi/n) atau luka (/etse/) kepada orang lain.Berdasarkan sumbersumber hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat yang dimaksud Penganiayaan adalah setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. Sehingga unsur delik yang terdapat dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah sebagai berikut:1. Dengan sengaja;2.

Menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain;Bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur delik kedua ini bersifat alternatif, oleh karenaitu Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan semua elemennya, cukupdengan terbuktinya salah satu elemen maka unsur delik yang dikehendakidalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, yaitu sebagaiberikut: Bahwa dalam perkelahian tersebut Terdakwa ada memukul kepala SaksiHayatullah Alias Oges Bin Abdul

Berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berpendapat unsur delik menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik dengan sengaja;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN IdiAd.1.

SOESILO mengemukakan = menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana tersebut mempunyai unsur :1. Barang siapa;2. Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN StrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi/pengertian apayang dimaksud dengan sengaja namun petunjuk untuk mengetahui artikesengajaan dapat dilihat dari MVT (memorie Van Toelichting) yangmengartikan kesengajaan (opzet) adalah sebagai menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan pasti atau kKemungkinan akan terjadi;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet) dikenalada tiga macam: ke1: kesengajaan yang bersifat

melainkan disertai keinsyafan bahwa suatu akibat pasti akanterjadi (opzet bij zekerheidsbewustzijn) atau kesengajaan secara keinsyafankepastian; dan ke3:Kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi(opzet bij mogelijkheidsbewustzijn) ; (Prof.Dr.Wirjono Prodjodikoro, Sh, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia, hal. 66);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa

sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 17.00 Wibsaksi Jusman bin Umar mendatangi adiknya yaitu

sakit dan sebagaimana fakta persidangan rasa sakit dan lukalebam serta pendarahan pada kelopak mata sebagaimana visum adalah akibatlangsung dari pukulan terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa memukul korban karenaterdakwa merasa emosi kepada saksi korban yang berteriakteriak danmemarahi istri terdakwa, terdakwa menyadari terdakwa dapat saja menghindarimelakukan perbuatan pemukulan tersebut namun terdakwa justru mendatangisaksi korban dan melampiaskan emosinya tersebut dengan cara memukulsaksi

keadilan namundemikian pemidanaan dapat menjadi barometer/alat pengukur serta perbandingan atas suatukeputusan dalam rangka mencari danmenemukan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan dalam menempatkan prinsip negarahukum bahwa hukum adalah panglima.2) Pertimbangan Kepentingan Umuma)Bahwa penerapan asas persamaan kedudukandi mata hukum (Equlity befor of the law) perlumendapat perhatian bagi Majelis Hakim dalampertimbangannya, terutama dalam penerapan/penjatuhan pidana tersebut sehinggapemidanaan

bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakimyang menentukan lain, disebabkan karena Terpidanamelakukan sesuatu perbuatan pidana atau karena melakukanpelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantum dalam pasal8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentang HukumDisiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir. secarakhusus kami selaku Oditur dalam perkara tersebut sangat jelastidak mencerminkan rasa

keadilan sebagai mana tujuanhukum/pemidanaan itu sendiri yaitu terciptanya rasa keadilan,kepastian hukum dan kemanfaatan (zweckmasiggkeit),selaku Oditur Militer dalam perkara tersebut menyadari tentangpemidanaan atas suatu putusan Hakim menjadi kewenanganMajelis yang tidak dapat dipengaruhi oleh siapapun namundemikian dalam rangka peneggakan hukum sebagai pribadimaupun institusi dan sesuai ketentuan harus berusaha untukmemperjuangkan terpenuhinya tujuan tersebut, untuk itu mohonMajelis Hakim Banding

dapatnya mempertimbangkannyasehingga dapat menjatuhkan pidana yang sehimbang/sesuaibaik kesalahan maupun rasa keadilan.7.

masapercobaan selama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidanatersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaTerpidana melakukan sesuatu perobuatan pidana atau karenamelakukan pelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantumdalam pasal 8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentangHukum Disiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir tidaksesuai dengan tuntutan Oditur Militer selama 5 (lima) bulansangat jelas tidak mencerminkan rasa

PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

etRepertum Nomor 047/SKDF/V/2017 atas nama Korban Ajat Sudrajat Bin Amintanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Dita WulanSari yaitu Dokter pada Klinik Difa Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglangdengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada tungkai bawah sebelahkanan akibat kekerasan benda tajam dan mengakibatkan halangan padaKorban untuk melakukan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa

sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada Saksi Ajat tepatnya luka robek pada tungkaibawah sebelah kanan yang menimbulkan rasa sakit atau luka robek padatungkai bawah sebelah kanan, dengan menggunakan golok panjang.

Pembuktian atas penganiayaan adalah dianggap telah cukupkarena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatanperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah