Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 294/Pid.B/2016/PN.Plw.
Tanggal 17 Nopember 2016 —
5834
  • telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;en Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;nennnnenn= Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu:KESATUPRIMER: Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
    ;SUBSIDER: Pasal 362 KUHPidanaATAUKEDUA : Pasal 480 ke1 KUHPidana ;nocnnnnnn= Menimbang, bahwa karena bentuk dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Kombinasi maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang dianggap sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, dengan konsekuensi hukum, apabila dakwaan tersebut terbukti,maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan kembali, karena dalamdakwaan yang disusun secara alternatif, dakwaan yang satu mengecualikandakwaan yang
    konteks unsur dalam dakwaansubsidair ini, adalah sama dengan yang dimaksud dalam dakwaan primair yangtelah dipertimbangkan dan terpenuhi ;en Menimbang, bahwa dengan mengambilalih pertimbangan dalamdakwaan primair di atas, maka dalam subsidair ini pun telah terpenuhi pula ;nocnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum yaknisesuai Pasal 362 KUHPidana
    sebagaimana telah disebutkandalam bagian muka dari putusan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana yangdidakwakan dan dari fakta tersebut telah dipenuhi syarat minimal alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP dan atas dasar alat bukti tersebutMajelis Hakim mendapat keyakinan bahwa terdakwa tersebut telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KESATUSUBSIDAIR penuntut umum yakni sesuai Pasal 362 KUHPidana
    PSJ) ; Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang tentang perbuatan yangtelah ia lakukan ;nocnnnnnn= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;wocennnnn= Mengingat, Pasal 362 KUHPidana dan UU No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 133/Pid.B/2014/PN-Pms
Tanggal 14 Mei 2014 — ILHAM SYAMSURI PURBA
333
  • tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ilham Syamsuri Purba terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PencurianPemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana
    dari rumah Saksi korban, kemudian Terdakwa masuk kedalam pekaranganrumah saksi korban dan ketika Terdakwa hendak menurunkan sangkar burungmilik Saksi kKorban, dan karena sangkar burung sudah ditalikan sebuah lonceng,hingga akhirnya lonceng berbunyi, dan mendengar lonceng berbunyi, kemudianSaksi korban langsung membuka pintu rumahnya, melihat hal tersebutTerdakwa mencoba melarikan diri namun berhasil ditangkap oleh Saksi korban;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana
    dari rumah Saksi korban, kKemudian Terdakwa masuk kedalam pekaranganrumah saksi korban dan ketika Terdakwa hendak menurunkan sangkar burungmilik Saksi korban, dan karena sangkar burung sudah ditalikan sebuah lonceng,hingga akhirnya lonceng berbunyi, dan mendengar lonceng berbunyi, kemudianSaksi korban langsung membuka pintu rumahnya, melihat hal tersebutTerdakwa mencoba melarikan diri namun berhasil ditangkap oleh Saksi korban;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana
    ada izin dari saksi korban, dan Terdakwamengakui perbuatannya dan telah meminta maaf kepada saksikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana
    sangkar burung yang tergantung di teras rumah saksikorban dimana perbuatan tersebut berada di pekarangan rumah saksi korbanyang ditandai dengan pagar sebagai pembatas rumah yang ditempati oleh saksikorban Agus Anto dan perbuatan itu dapat dilakukan Terdakwa oleh karenapagar rumah saksi korban tidak terkunci disebabkan terhalang oleh kendaraanmilik saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 91)ke3 KUHPidana
Putus : 19-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1682/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 19 Januari 2017 — pidana - HERIYANTO Als HERI Bin NASIM
287
  • FERI Bin SLAMET bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DISERTA DENGAN KEKERASANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal melanggarPasal 365 Ayat (2) ke (1), ke(2) KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Terdakwa HERIYANTO Als.HERI Bin NASIM selama 2 ( Dua ) Tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam masa tahanan dan pidana penjara terhadap terdakwa Terdakwall FERY KURNIA ATMAJA Als.
    Dengan sisi luka rapih dan beraturan.Kesimpulan: Luka robek tersebut diatas diduga trauma benda tajam Adapun barangbukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Blackberry tipe Z10 wamahitam yang sempat diambil oleh para terdakwa akan tetapi telah ditemukanbernilai sebesar Rp. 2.600.000, (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah).Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 365 Ayat (2) ke(1), ke(2) KUHPidana;Menimbang bahwa surat dakwaan tersebut, para Terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak mengajukan
    pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan dilakukan dijalan umum sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut diatas makaterhadap para terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Dakwaan tunggal melanggarPasal 365 Ayat (2) ke (1), ke (2) KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa seluruh unsurunsur Pasal 365 Ayat (2) ke (1), ke (2)KUHPidana sebagaimana pada dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telahHal 11 dari 14 Hal Putusan Nomor : 1682/Pid.B/2016/PN.
    akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atasdiri para terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Sifatjahat dari perobuatan para terdakwa; Terdakwa membawa senjata tajam untuk mempermudah perbuatan jahatnya; Terdakwa Il tidak kooperatif dalam persidangan; Terdakwa Il sudah pemah dihukum sebelumnya;Hal 12 dari 14 Hal Putusan Nomor : 1682/Pid.B/2016/PN.BksHalhal yang meringankan : Para terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Mengingat Pasal 365 Ayat (2) ke (1), ke (2) KUHPidana
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 665/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pidana - RUDI AZHAR LUBIS ALIAS RUDI
5712
  • Menyatakan Terdakwa Rudi Azhar Lubis alias Rudi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana.2.
    dirugikannya karena sepeda motorterdakwa yang ditangkapnya sampai saat sekarang ini masih berada di KantorPolisi;Bahwa sebabnya sehingga terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanaman bibit kelapa sawit milik MANINGAR RAMBE tersebut adalahdikarenakan terdakwa sakit hati karena sepeda motor milik terdakwa ditangkapsaksi MANINGAR RAMBE dan diserahkan ke Polisi karena tertangkap saatmembawa buah kelapa sawit curian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 406 Ayat (1) KUHPidana
    faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindak pidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan dakwaan terhadap Terdakwa dengan dakwaan bentuk Alternatif,yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 170 Ayat (1) KUHPidana
    , Atau Keduamelanggar pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, dimana maksud dari dakwaantersebut adalah Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih langsungdakwaan mana yang menurut Majelis Hakim lebih tepat di kenakan atas diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsungdakwaan Kedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal406 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 9 dari
    sebagai pembalasan atasperbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 665/Pid.B/2016/PNRAP.terdakwa menyadari dan menginsafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adilmenurut hukum dan adil menurut masyarakat serta patut apabila terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana
Register : 15-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 182/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 17 Juni 2015 — MA'RUF Bin BUSTARI
301
  • Menyatakan terdakwa Maruf Bin Bustari, terbukti secara sah dan meyakinkabersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengalmemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1ke3 dan ke5 KUHPidana KUHPidana ;Ss 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Maruf Bin Bustari,dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi masa penahananyang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3.
    Asha Type RM 838No.Imei 1:355217053189743 dan No.Imei 2: 3552170531 89750: Di kembalikan pada korban Zulkarnain Bin Soleh ; 12Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlinatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana
    nn nnn nn nnn reneMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yangmenunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanatersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahanTerdakwa maka berdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal193 ayat 1 KUHAP maka Terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam masaPenangkapan
Register : 28-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 56/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 11 Agustus 2016 — Wan Nurhaflida Binti H. Nurmansyah Sidik
4912
  • , dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan dengan caramenghubungkan satu dengan lainnya dari keseluruhan faktafaktahukum tersebut diatas guna mendapatkan kejelasan dan ataukebenaran materiil (Materiel Waarheid) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dengan landasan
    pokok yaitu terdakwa telahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapatdijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktianyang sah menurut undangundang mendapat keyakinan bahwaseseorang yang dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan kepada dirinya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana :Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat
    (1) KUHPidana tidakmemuat tentang unsurunsur apa yang dikwalifikasikan sebagaiPenganiayaan, namun unsur pokok pasal pidana tersebut adalah :131.
    ketentuan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasanKehakiman disebutkan bahwa ;Pasal 12 Ayat (1): Pengadilan memeriksa, mengadili danmemutus perkara pidana dengan kehadiranterdakwa, kecuali undangundang menentukanAyat(2):Dalam hal terdakwa tidak hadir, sedangkanpemeriksaan dinyatakan telah selesai, putusandapat diucapkan tanpa dihadiri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHPidana
    kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan inl ; Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yang bersangkutan terutama Pasal 351ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dandengan mempedomani Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 93/Pid.B/2014/PN-RAP
Tanggal 22 April 2014 — Pidana - MARIHOT SIMATUPANG Alias MARIHOT Alias MRC
273
  • Menyatakan Terdakwa Marihot Simatupang Alias Marihot AliasMrc, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun, dikurangi selama terdakawa berada dalammasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah celana jeans pendek merk Sincerity warna hitam;Dimusnahkan;4.
    kembalikearah Simpang Jalan Karya Bakti;e Setelah berselang 3 (tiga) hari kemudian terdakwa bertemudengan Syahrul dan Candra di Lingkungan Matio kel.Perdamean dan kemudian terdakwa berkata Mana la gengCincin kemudian dijawab Syahrul dan Candra Maaf la gengsudah habis setelah itu terdakwa perdi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi JimmiLumbantoruan mengalami kerugian sebesar Rp 30.000.000,(Tiga puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana
    sepeda motor kembalikearah Simpang Jalan Karya Bakti;e Setelah berselang 3 (tiga) hari kemudian terdakwa bertemudengan Syahrul dan Candra di Lingkungan Matio Kel.Perdamean dan kemudian terdakwa berkata Mana la gengCincin kemudian dijawab Syahrul dan Candra Maaf la gengsudah habis setelah itu terdakwa pergi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi JimmiLumbantoruan mengalami kerugian sebesar Rp 30.000.000,(Tiga puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana
    sebagai dasar pertimbangan sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana
    ;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasa/ 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 206/Pid.B/2018/PN Tdn
Tanggal 21 Desember 2018 — Penuntut Umum:
KAMARUL ZAMAN, SH
Terdakwa:
PUTRA Bin SULAIMAN
295
  • Menyatakan terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan Pejambretansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
    (tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 365 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN pada hari Senin tanggal 22 Oktober2018 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018,bertempat di kediaman korban Eko Alfiyanto Bin Arianto Dusun Canggung DesaLenggang Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur dan pada hari kamis tanggal25 Oktober 2018 bertempat di
    dekat rumah keongKecamatan Gantung dan terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN melepaskan BN sertamelepaskan scotlaite sepeda motor yang berwarna biru kuning dan terdakwa PUTRABin SULAIMAN juga membuang obeng kemudian terdakwa PUTRA Bin SULAIMANlangsung menuju manggar.Akibat perbuatan terdakwa PUTRA Bin SULAIMAN, saksi Eko Alfiyanto BinArianto mengalami kerugian sebesar Rp 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
    Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHPidana :Menimbang, bahwa karena dakwaan jaksa penuntut umum bersifat Kumulatifmaka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kesatu dulu yaitu Pasal 365 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.
    Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 289/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 28 Juni 2011 — RAMADANI Als. NASIB
253
  • NASIB telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian melanggar Pasal362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    harus diukur apakah perbuatan para terdakwa tersebut telahbertentangan dengan hakhak subjektif orang lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil satu unit sedan corolla warna biru dongker tanpa izin daripemiliknya yaitu Kimson Sinaga, dengan demikian maka unsur yang dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana
    terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah saksi korban Kimson Sinaga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana
Register : 18-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 218/Pid.B/2011/PN.Yk.
Tanggal 8 Juni 2011 — M U L Y O N O
496
  • Retina Nariswari Dokter pada Rumah SakitIsslam Hidayatullah Yogyakarta sebagai berikutHasil pemeriksaan : Tidak terdepan luka = memar =; Tidak terdapatluka tusuk ; Tidak terdapatluka tusuk padawajah ataupunbagian tubuhlainnya ;Kesimpulan CKR (Cidera Kepala Ringan ) iPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 361 ayat 91) KUHP ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.
    ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan12tersebut, maka menurut hemat majelis unsur kedua daripasal 351 ayat( 1 ) KUHPidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa.Menimbang bahwa bersdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka menurut hematmajelis seluruh unsur dari pasal 351 ayat ( 1 )KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa. pe ee ee ee ee eeeMenimbang bahwa oleh karena seluruh
Putus : 10-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/PID/2008
Tanggal 10 Desember 2009 — HAIDIL A. HADI, BA
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suwarno menanyakan kebenaran isi pesan sms tersebutkepada saksi Suryani Pangaribuan dan oleh saksi Suryani Pangaribuanmembenarkan telah berulangkali melakukan hubungan badan atau suamiisteri dengan Terdakwa ; Saksi Suwarno merasa keberatan atas perbuatan saksi Suryani Pangaribuansehingga saksi Suwarno mengadukan isterinya yaitu saksi SuryaniPangaribuan dan juga Terdakwa karena turut melakukan perbuatan zina kepihak berwajib ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 284 ayat (1) ke2huruf a KUHPidana
    jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuk Pakam tanggal 10 Januari 2007 sebagai berikut :1.
    Hadi, BA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut melakukan perbuatanzina, sedang diketahuinya bahwa kawannya itu bersuami sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 284 ayat (1) ke2 huruf aKUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kurungan terhadap Terdakwa Haidil A. Hadi, BA selama3 (tiga) bulan masa percobaan selama 5 (lima) bulan ;3.
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 76/PID/2020/PT PLK
Tanggal 12 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8725
  • pulangTerdakwa yang sedang dalam pengaruh alkohol; Bahwa berdasarkan Kesimpulan Surat Visum Et Repertum Nomor: VER381/XII/RES.1.6/2019/Rumkit tanggal 6 Desember 2019:Pada pemeriksaan korban lakilaki, berusia tiga puluh tujuh tahun, tidakditemukan adanya tandatanda kekerasan seperti memar, pembengkakanmaupun cidera lainnya pada tubuh korban namun terdapat nyeri tekan,akibat penganiayaan.Bahwa perbuatan terdakwa DIANO Als EMBES Bin APAN BASAR, S.H.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 212 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa DIANO Als EMBES Bin APAN BASAR, S.H telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaKejahatan terhadap penguasa umum, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 212 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DIANO Als EMBES BinAPAN BASAR, S.H. selama 2 (dua) bulan penjara dan dengan perintah agarterdakwa segara ditahan;3.
    untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 30 Juni 2020Nomor 74/Pid/2020/PN Plk;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa, yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa tidakdilakukan penahanan maka Majelis Tingkat Banding tidak akan melakukanpenahanan terhadap Terdakwa;Mengingat, Pasal 212 KUHPidana
Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 283/Pid.B/2015/PN Sgi
Tanggal 7 Desember 2015 — UMAR BIN TGK RASYIDIN
584
  • selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dapat diterapkan pada diriterdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwa tersebut apakahdapat dipersalahkan atau tidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2015/PN SgiPenuntut Umum dimaksud, maka hal tersebut masih tergantung pada pembuktiandengan menerapkannya pada setiap unsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan,suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad. 1.
    menjatuhkan pidana atas diri terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan ;keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan :e Terdakwa belumpernah dihukum ; Terdakwabersikapsopan dipersidangan ;e Terdakwa merasamenyesal;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan halhal tersebut diatas, menurutMajelis Hakim pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan telah adil danpatut menurut hukum ;Memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana
Putus : 28-07-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 704/PID.B/2011/PN-RAP
Tanggal 28 Juli 2011 — PIDANA - SYAHLAN SIREGAR
282
  • Menyatakan Terdakwa SYAHLAN SIREGAR, terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 dari KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAHLAN SIREGAR denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan, dengan dikurangiselama Terdakwa berada lama tahanan, dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada PT.
    barang buktidiserahkan kepada pihak yang berwajib untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku ;e Bahwa dalam mengambil 11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa tidak ada mendapat izin dari PT.STA selaku pemilik dan akibatperbuatan terdakwa PT.STA mengalami kerugian sebesar RP. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;nonoee perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana
    STA;PerbuatanTerdakwatelahmeresahkanmasyarakat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 362 KUHPidana seriaKetentuan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SYAHLAN SIREGAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ;3.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — ASRIL DT. PUTIH, S.IP Pgl. DATUAK BIN IMAM ANTAU (Alm.)
5817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Refni Syilfia (yang melakukan pemeriksaan);Perbuatan Terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPesisir Selatan di Painan tanggal 20 April 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Asril Dt Putin, S.IP Pgl. Datuak bin Imam Antau(Alm) bersalanh melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 3 dari 7 hal. Put.
    karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk selur'uhnya merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum, yang secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana
    Facti, yang putusannyatidak tunduk pada tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi/Terdakwa tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka kepada Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana
Putus : 22-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1807 K/PID/2011
Tanggal 22 Desember 2011 — DEWI, S.Hut Binti alm. ALI BASYAH
2421 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah uang kredit cair ternyata Terdakwa tidakpernah menyerahkan uang tersebut kepada saksi korban Zulfikar Sawang SHmeskipun saksi korban Zulfikar Sawang, SH sudah beberapa kali menghubungiTerdakwa untuk menanyakan perihal utang tersebut namun Terdakwa selalumenghindar dan utang yang dijanjikan oleh Terdakwa tidak pernah dilunasinyahingga saksi korban Zulfikar Sawang SH melaporkan kepada pihak penyidikPolresta Banda Aceh ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa Dewi, S.Hut binti Ali Basyah (Alm) bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 378 KUHPidana ;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 1807 K/PID/20112. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dewi, S.Hut binti Ali Basyah(Alm) berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah supayaTerdakwa ditahan di Lapas Kota Banda Aceh ;3.
    Maka terhadap pertimbanganyang berlawanan tersebut Majelis Hakim telah keliru dalam mempertimbangkandan menjabarkan maksud unsur kedua dari Pasal 378 KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, perbuatan materiil Terdakwa yang tidak memenuhi janjinya untukmembayar uang sebesar Rp.117.000.000, (Seratus tujuh belas juta rupiah)kepada saksi korban selaku kuasa dari saksi Samsul Bahri adalah
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 524/PID/2013.PT-MDN
FAIGIZAMAN DNRURU ALS. FAIGI
1912
  • Anus : tidak ada kelainanKesimpulan : Jelas kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana ; 22222922222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cennn neeSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa FAIGIZAMAN NDRURU ALS FAIGI bersama dengan BEZISOKHILAIA, TAROLI LAIA, OBERLIN LAIA, OLENTA NDRURU dan SOKHI NDRURUmasing masing dalam Daftar pencarian orang (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimanayang diuraikan dalam dakwaan primair diatas melakukan
    Anus : tidak ada kelainanKesimpulan : Jelas kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; IL. Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum,No.Reg.Perkara PDM19/TDL.02/05/2013 tertanggal 19 Agustus 2013, yang menuntut terdakwa sebagai berikut :1.
    Menyatakan terdakwa FAIGIZAMAN NDRURU alias FAIGI, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan primair ; Menjatuhkan pidana tehadap terdakwa FAIGIZAMAN NDRURU alias FAIGI, berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalammasa tahanan sementara ; Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) potong
Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 298/Pid.B/2014/PN. Psp.Gnt.-
Tanggal 3 September 2014 — HARIS SIREGAR
6417
  • selain perkataan keluar kamuPorkot dari dalam rumahmu dan kamu ganti rugi ternah ayam saya yang kamu curi dansaat itu terdakwa tidak tidak ada membawa parang dan atau alat lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana
    Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 335ayat (1) kele KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjukkan kepadamanusia/ orang sebagai subjek hukum baik lakilaki maupun perempuan yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, dan pada dirinya tidak ditemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahannya.
    Daulay merasa ketakutan dan merasa tidaksenangDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1)kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang
    mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :HalHal yang meringankan :e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 47/Pid.C/2019/PN Bil
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PURWO LAKSONO
Terdakwa:
MUHAMAD SAIFUL ANAM FAUZI Als SAIPUL bin KOMARUDIN
174
  • B/09/X/2019 dimana Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 364 KUHPidana;a. Terdakwa mengerti atas dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi;1. Saksi Asat ;2.
    Pekebun;Setelah membaca berita acara pemeriksaan dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini ;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi Penyidik selaku KuasaPenuntut Umum, Keterangan Terdakwa, bukti Surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penyidikselaku Kuasa Penuntut Umum, Bukti surat, keterangan Terdakwa, makatelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 364 KUHPidana
    keadaan sadar telah mengambil uang yang ada dalam kotakamal di makam / pesarean, dengan alasan bahwa terdakwa mempunyalhutang dan tidak punya uang untuk membayarnya, dan selanjutnya terdakwamengambil uang tersebut tanpa ada ijin dari pemiliknya yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan perbuatan pencurian sebagaimanaPasal 362 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat,seluruh unsur dalam Pasal 364 KUHPidana
    mengakibatkan pengurus makam menderitakerugian;Keadaan yang meringankan : Halaman 7 dari 9 Putusan Tindak Pidana Ringan Nomor 47/Pid.C/2019/PN Bil Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, sehingga kewibawaanpengadilan tetap terjaga; Terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa mengakui kesalahnnya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makakepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 KUHPidana
Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pid.B/2015/PN. Psp.Sbh.-
Tanggal 14 April 2015 — PURNAMA LUBIS
9717
  • tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa PURNAMA LUBIS bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merusak kehormatan/ nama baik seseorang dengan jalan menuduh orang lainmelakukan suatu perbuatan supaya tersiarnya tindakan itu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana
    akibat perbuatan tersebut terdakwa merasa diancam karena korbanmengatakan apabila terdakwa keluar dari rumah maka mulut terdakwa dirobekrobekmulutnya sehingga terdakwa ketakutan keluar ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana
    Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 310 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagaipendukung hak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidanakepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidanganDengan demikian unsur
    Harahap.Demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis