Ditemukan 19366 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3613/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pada tanggal 09 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes (Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/33/V1/2003tanggal 09 Juni 2003);. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal orangtua Penggugat selama 6 tahun 4 bulan Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan . dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;.
Register : 20-10-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3941/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember Nomor: Kk.13.09/26/Pw.01/257/2009 tanggal 19Oktober 2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 318/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 19 April 2012 — IRWAN SUPRIYADI
EVANA MARHENI
18 — 2
18 — 2
;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 2 7 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 28 Maret 2012 dibawah Register Nomor : 257/2Pdt.P/2012/PN.Sda. mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan sahpada tanggal 20 Agustus 2004, sebagaimana Kutipan AktaNikah No.570/60/VIII/2004Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama AULIA REVA
Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Nopember 2018 — ROHDAM alias KODAM alias ADAM;
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik tembus pandang yang berisikan Narkotika jenissabu dengan berat 0,04 (nol koma nol empat) gram netto;Dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 257
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 22
41 — 22
Bahwa pada saat ARDIANSYAH bin AZIS meninggal dunia adameninggalkan : Sebidang tanah perwatasan seluas 36.26 M2 (tiga puluh enam komadua puluh enam meter persegi), SeSuai dengan nomor suratketerangan jual belli / pelepasan Hak No.257/ka/II/1964 atas namaARDIANSYAH yang teletak di RT.19 kelurahan Sepinggan Raya,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan a* ProvinsiKalimantan Timur.
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019 Pajak Masukan 6.925.222.413 Lainlain Jumlah Pajak diperhitungkan 6.925.222.413Jumlah perhitungan PPN Kurang/(lebih) Bayar (5.334.003.223)Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya 5.462.886.307 128.883.084PPN yang kurang/(lebih) dibayar Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UndangUndang KUP Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UndangUndang 128.883.084 KUP Jumlah Sanksi Administrasi 128.883.084Jumlah PPN yang masih harus dibayar 257./66.168 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — I MADE FERRY ASTAWA VS PAN CATUR DKK
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Gugatan Nebis In Idem,Turut Tergugat I:Dalam EksepsiBahwa kalau Turut Tergugat cermati gugatan Penggugat dimanaPenggugat tidak mempunyai hak/kapasitas untuk mempermasalahkankeabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 257/Desa Sakti atas nama WayanSuriana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti atas nama Pan Caturoleh karena Penggugat bukanlah sebagai pemegang hak milik dari kKeduaHalaman 4 dari 8 hal. Put.
Register : 17-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 2 Mei 2011 — - MUSLIMAH Binti JUSBI Melawan KHAIRUL FAHMI Bin H.HOMAIDI
72 — 6
72 — 6
daftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan atas Undang Undang nomor 3 tahun 200614dan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; ree ere re rr re re rere eee eeMengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku dan hukum = syara yang berkaitan dengan perkaraNi 35 257
Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 129/Pdt.P/2008/PN.Sda Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMMAD YUSUF
76 — 38
76 — 38
Tropodo I Barat No.257,Kecamatan Watu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... eeeeeeescceestecessecessecessaeceeaeecesaeecseaeeceeaeeceeceeceeeeecseeeeeeteeeeseeeeeeaes PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juni 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo path
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pdt.P/2016/PN.Byl Tanggal 11 Nopember 2016 — -WALIGI, ST
-IMAM SANTOSO, SE
59 — 26
59 — 26
Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 207/Pdt.G/2019/PN Cbi Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
1.SANTOSO TRISNADI
2.FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI
3.ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI
Tergugat:
1.SRI MULYANI AFFANDI
2.YANI AFFANDI
Turut Tergugat:
1.JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
2.MELIANA
3.RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
50 — 33
1.SANTOSO TRISNADI
2.FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI
3.ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI
Tergugat:
1.SRI MULYANI AFFANDI
2.YANI AFFANDI
Turut Tergugat:
1.JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
2.MELIANA
3.RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
50 — 33
(seribu empat puluh meter persegi) yang terletak diKelurahan Pandansari Kabupaten Bogor dari TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta jual beli No. 257/2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenBogor, dan telah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 105 KelurahanPandansari Kecataman Ciawi Kabupaten Bogor, dengan gambar situasiNomor: 2445/1992 tertanggal 3 Maret 1992 a.n PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill disamping telah membellsebidang
Penggugat II dan Penggugat III membeli tanah seluas 1.040 m2(seriou empat puluh meter persegi) dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc.
dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc. Penggugat II membeli tanah seluas 2.075 m2 (dua ribu tujuh puluhlima meter persegi) dari Tergugat , akta jual beli No. 258/2008tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan QurbahnumSH Notaris dan PPATmaka untuk mengetahui berapa luas tanah milik Para Penggugat danuntuk memenuhi gugatan yang lengkap pihak Tn.
Lani Hartono, SH tertanggal 1 Juni 1990 sehingga sisatanah milik Tergugat adalah seluas 1040 M2 sebagaimanasertifikat hak milik No. 432 kemudian Tergugat menjual sebidangtanah sebagaimana sertifikat hak milik No. 432 kepada PenggugatIl dan Penggugat III sebagaimana akta jual beli No. 257/2008dibuat dihadapan Notaris/PPAT Qurbahnum, SH . tertanggal 14Oktober 2008Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah jelasbahwa apa yang Tergugat dan Tergugat II Jual adalah sama denganapa yang
mengajukan Replik tertanggal 19 Februari 2020dan Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat IV telah mengajukan Duplik tertanggal masingmasing tertanggal 26Februari 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang diberimaterai sebagaimana mestinya dan disesuaikan dengan aslinya yaitu berupa :1 BuktiP1: Akta Jual Beli No: 6070/2008 tanggal 28 Oktober 2008;Bukti P2: Akta Jual Beli No: 257
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/PDT.SUS/2011 PT. SALAM PACIFIC INDONESIA LINES ( SPIL ); PUJO SANTOSO
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 26 Juli 1996 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2008, terakhir bertugas sebagai Operator Forklift, denganmenerima upah terakhir sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) perbulannya ;Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak oleh T ergugat pada tanggal 15 Oktober 2008 dengan caraPenggugat telah menerima berupa surat dari Tergugat sebagaimana Surat KeputusanTergugat Nomor : 257
oleh parapihak (Penggugat dan Tergugat dulu) diantaranya adalah bukti P.1P.2 dan buktiT.12, vide Putusan No. 82 K/PDT.SUS/2010, tanggal 30 Juli 2010, halaman 17,alenia 2, buktibukti bertanda P1, P2 dan T.12 tersebut adalah bukti :e Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipatrit tanggal 27 November2008 ;e Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari2009 dan tanggal 5 Februari 2009 ;e Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No. 257
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39-K / PM.II-10 / AD / IX / 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 —
222 — 161
222 — 161
22BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 839.00 Tm/F12 1T(215) 2(26257) 1(1651) 2(l1) #1(33) 2(3) 2(13) 1(33) 2(2611) 1(3433) 2(1431) 2(5) 2(13) 1(11) 1(225) 2(255) 2(10) 1(5) 2(31) 2(11) 1(1433) 2225) 231) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 809.00 Tm/F12 1 TE(2Ve2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 809.00 Tm/F12 1 TE(415) 231) 2NO NM N DN(11) 9(215) 2(2Z6257) 1(1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257
) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(ye 2(11) 18(222) 2(3) 2(4) 2(2) 2(13) 1(5) 2(31) 2(33) 2(7) 1(11) 18(262) 2(31) 2(5) 2(6) 2(7) 1(145) 2(3) 2(11) 18(215) 2(26257) 1(L651) 2(11) 18(252) 2(10) 1(S 2(3) 2(32) 1(V3) 2(13) 1(3) 2(235 2(11) 18(2Z15) 2(26257) 1(1L651) 2(11) 18(222) 2(3) 2(2) 2(147)(1225) 2(11) 18(21122111) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 735.00 Tm/F12 1 Tf(6) 2(5) 2(147) 1(ALL) =255(36) 1(2) 2(146) 2(5) 2(2635) 1(5) 2(X11) 255(235) 2(3) 2(4) 2(11) 255(24) 2(2) 2(147) 1(257
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 315/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 21 Januari 2016 — pemohon
vs
termohon
69 — 41
69 — 41
keutuhan =rumahtangganyadengan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Halaman 3 dari 19 HalamanPutusan Nomor 315/Pdt.G/2015/MSSTRBahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktisurat sebagai berikut:1.Asli Surat Keterangan KTP Nomor 257
, maka kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir kepersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan kebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, dan dua orangsaksi, yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa asli Surat Keterangan KTPNomor 257
Register : 03-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
G/2015/PA.KAGKecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Ilir dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 257/17/V/2013, tanggal 01 September 2015;. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka dan antaraPenggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;.
21 hal putusan nomor 0588/Padt.G/2015/PA.KAGburuk dari suatu perceraian akan tetapi tidak berhasil sedangkan upaya mediasitidak dapat dilakukan karena Tergugattidak hadir dipersidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat Nomor 0588/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 03 September 2015,dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Bahwa setelah permasalahan tersebut di atas terjadi, Penggugat pernahmendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bukittinggi pada tanggal10 April 2018 dengan nomor perkara: 257/PDT.G/2018/PA.Bkt, namungugatan cerai Penggugat tersebut di tolak oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada tanggal 21 Mei 2018 karena Penggugat tidak bisamenghadirkan saksi untuk membuktikan gugatan Penggugat;8.
dengan Tergugat,beberapa hari setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Tergugat,sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, danselama itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, sertaselama itu pernah melakukan upaya damai, namun tidak berhasil, Penggugatpernah mendaftarkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bukittinggi padatanggal 10 April 2018 dengan nomor perkara 257
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 18 Juni 2014 — -PEMOHON & TERMOHON-
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 14 Oktober 1989, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kartoharjo Kabupaten Madiun dengan mendapatkan KutipanAkta Nikah Nomor 257/X/89 tanggal 14 Oktober 1989;. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dikontrakan Banyu Urip Lor 8 RT.03 RW.07 Kelurahan Kupang KrajanKecamatan Sawahan Surabaya;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/X/89 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartoharjo,Kabupaten Madiun tanggal 14 Oktober 1989 telah bermeterai cukup dantelah sesuai aslinya (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan No. 004/SKP/TM/IV/2014 yangdibuat oleh Manager Keuangan PT. Tjakrindo Mas tanggal 30 April 2014,telah bermeterai cukup dan telah sesuai aslinya (P.3);54.
Register : 20-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0121/Pdt.G/2020/PA.Msj Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa, pada tanggal 02 Juni 1997 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Lampung Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 577/257/VI/99 tertanggal 25Juni 1999;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mesuji Lampung Kabupaten Lampung Utara Nomor577/257/VI/99 tanggal 25 Juni 1999 Bukti surat tersebut diberi meteraicukup, dinazegelen dan telah dilegalisasi oleh kantor pos, telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, yang ternyata sesuaidengan aslinya (P.2);Halaman 4 dari 19 putusan Nomor 0121/Pdt.G/2020/PA.MsjB.
Register : 28-02-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 700/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
omminMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagimana tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamikan, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Duplikatakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah olehkarena itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNl j 257
Register : 10-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 13-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 121/Pdt.P/2011/PA.Jr Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Bukti Surat :Fotocopy Keterangan Domisili Nomor : 475/255/35.09.09.2005/2011, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, teranggal 02 Mei 2011, (P.1)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan bangsaldari NomorKk.13.09.20/Pw.01/105/2011 Tanggal 02 Mei 2011(P.2);Fotocopy Surat Keterangan atas nama Sulaiman Nomor474.2/257