Bahwa orang tua pemohon yang bernama SITI ARBAYA yang Lahir diPontianak tanggal 13 Juli 1939 telah meninggal dunia di Pontianak padatanggal 28 April 1964 dikarenakan sakit sebagaimana Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan Kelurahan Mariana pada tanggal 8 Maret 2021Nomor:474/0/111/M/2021.3.

suratsurat aslinya dan ternyata cocok dansesuai dengan surat aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.SUFARMI, di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai bibipemohon ;Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak Hadir denganibu Siti Arbaya;Bahwa orang tua pemohon yang Bernama Siti Arbayalahir di Pontianak pada tanggal 13 Juli 1939 dan telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 28 April 1964 dikarenakan

sakit ;Bahwa tentang kematian orang tua Pemohon Siti Arbayabelum pernah didaftarkan/dolaporkan dikantor Catatan Sipil Pontianak ;Bahwa pemohon harus memperoleh ijin penetapan dariPengadilan Negeri Pontianak.HASIANIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adikpemohon ;Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak Hadir denganibu Siti Arbaya;Bahwa orang tua pemohon yang Bernama Siti Arbayalahir di Pontianak pada tanggal 13 Juli 1939 dan telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 28 April 1964 dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan Pemohondipersidangan, ternyata beralasan dan bersandarkan pada hukum, serta tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, keadilan, dan kepatutan, karenanyapermohonan Pemohon yang memohon untuk mengajukan permohonanpenetapan akte kematian Ibu pemohon yang bernama SITI ARBAYA yang lahirdi Pontianak, 13 Juli 1939 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal28 April 1964 dikarenakan

Bahwa sekira 5 (lima) bulan usia perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah sering terjadi selisih paham serta percekcokanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang mana timbulnya salahpaham dan percekcokan tersebut dikarenakan TERGUGAT mempunyaiemosi yang tidak terkontrol, selalu curiga dan cemburu, sering melemparbarangbarang rumah tangga jika TERGUGAT sedang marah dan emosikepada PENGGUGAT, menghina keluarga PENGGUGAT denganmengeluarkan katakata yang tidak sewajarnya sebagai seorang suamidan sering

Bahwa tidak lama setelah PENGGUGAT dan TERGUGAT menempatirumah barunya, TERGUGAT kembali lagi melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada PENGGUGAT, hanya dikarenakan TERGUGATpada saat itu sedang dalam kondisi sakit dan meminta PENGGUGATuntuk membeli makanan, namun TERGUGAT merasa tidak cocokdengan makanan yang dibeli oleh PENGGUGAT, kemudianPENGGUGAT memaki, memukul dan melempar gelas yang berisi airpanas kearah kepala PENGGUGAT dan menganggap PENGGUGATtidak becus dalam merawat Suami, kemudian

saat itu juga PENGGUGATpergi meninggalkan rumah dikarenakan PENGGUGAT takut akanmembahayakan diri serta nyawa PENGGUGAT ke rumah kediamankerabat PENGGUGAT sampai dengan saat ini;5.

Dengan demikiantujuan tersebut diatas tidak mungkin tercapai dikarenakan perbuatanTERGUGAT, dan oleh karenanya jalan satusatunya dalam upayakemaslahatan serta menyelamatkan kehidupan PENGGUGAT danTERGUGAT adalah mengajukan Gugatan Cerai ini.7. Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan PENGGUGAT telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PN Bjb Bahwa Saksi sudah kenal dengan pemohon sejak saksi menikah dengansepupu pemohon 17 (tujuh belas) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki akta Kelahiran Pemohondikarenakan adanya kesalahan urutan anak, nama ayah Pemohon dannama ibu Pemohon; Bahwa dalam akta lahir tertulis Pemohon anak pertama seharusnya anakkedua, nama ayah tertulis Muhammad Tauhid seharusnya Matsuri dannama ibu tertulis Siti maisaroh seharusnya Hatimah; Bahwa kesalahan nama tersebut dikarenakan

sejak kecil Pemohon diasuh oleh Muhammad Tauhid dan Siti Maisaroh; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akta lahir dikarenakan untukmelengkapi syaratsyarat untuk mendaftar Haji.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman istri pemohon dantidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki akta Kelahiran Pemohondikarenakan adanya kesalahan urutan anak, nama ayah Pemohon dannama ibu Pemohon; Bahwa dalam akta lahir tertulis Pemohon anak pertama seharusnya anakkedua, nama ayah tertulis Muhammad Tauhid seharusnya Matsuri dannama ibu tertulis Siti maisaroh seharusnya Hatimah; Bahwa kesalahan nama tersebut dikarenakan

sejak kecil Pemohon diasuh oleh Muhammad tauhid dan Siti Maisaroh; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akta lahir dikarenakan untukmelengkapi syaratsyarat untuk mendaftar Haji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi diatas, Pemohonmembenarkannya ;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukan sesuatulagi dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu sesuatu yang tercatat

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya untuk memberikan hukuman yang seringanringannya kepadaHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 440/Pid.Sus/2019/PN Srhterdakwa dikarenakan Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan, terdakwamengakui terus terang perbuatannya, dan Terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

menjualkan shabushabutersebut kepada orang lain; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, jika shabushabu tersebut habisterjual maka terdakwa akan mendapatkan upah sebesar Rp. 80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) dan juga terkadang terdakwa mendapatkanupah berupa shabushabu untuk digunakan terdakwa Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, ianya sudah sekitar 2 (dua) bulanmenjual shabushabu milik Ucok tersebut;Bahwa Uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dijadikanbarang bukti dalam perkara terdakwa dikarenakan

ada diambil tes urine danHasil tes urine Terdakwa positif menggunakan narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa ada niat untuk berhenti menggunakan dan menjualshabushabu dan Terdakwa merasa bersalah karena telah menggunakanshabushabu;Bahwa Terdakwa merasa menyesal karena telah memiliki danmenggunakan shabushabu dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 440/Pid.Sus/2019/PN Srh Bahwa Terdakwa mau menjualkan shabushabu milik seseorang yangbernama Ucok tersebut dikarenakan

Terdakwa akan mendapat upah dariUcok untuk menjualkan shabushabu tersebut kepada orang lain; Bahwa Jika shabushabu tersebut habis terjual maka Terdakwa akanmendapatkan upah sebesar Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)dan juga terkadang Terdakwa mendapatkan upah berupa shabushabuuntuk Terdakwa gunakan; Bahwa Terdakwa sudah sekitar 2 (dua) bulan menjual shabushabumilik Ucok tersebut;Bahwa Uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dijadikanbarang bukti dalam perkara Terdakwa dikarenakan

Trumon Salasi Bin BudimanZamzami (Alm); Bahwa saksi tidak mengetahui akan dibawah kemana benih lobstertersebut setelan sampai di Batam dikarenakan saksi tidak menanyakankepada Sdr. Trumon Salasi Bin Budiman Zamzami (Alm); Bahwa Terdakwa dan Sdr.

Trumon Salasi BinBudiman Zamzami (Alm) yang membawa benih lobster di Jembatan SungaiApung, Desa Lagan llir, Kecamatan Mendahara llir, Kabupaten TanjungJabung Timur, pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sekitar pukul 22.00WIB; Bahwa saksi dan tim Polres Tanjung Jabung Timur melakukanpenangkapan dikarenakan awalnya saksi melihat 2 (dua) unit mobil yaknimobil Kijang Innova dan Daihatsu Xeniaterparkir di dekat Jembatan SungaiApung, kemudian saksi mendekati mobil tersebut dikarenakan saksimencurigai

Bank Syariah Mandiri; Bahwa saksi membeli mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan NomorPolisi B 1624 PZR sekitar 2 (dua) tahun lalu; Bahwa mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi B 1624PZR berada di Terdakwa, dikarenakan saksi menyewakan kepada Terdakwayakni 3 (tiga) hari sebelum Terdakwa ditangkap; Bahwa Terdakwa ada meminjam mobil Daihatsu Xenia tersebut kepadasaksi dikarenakan Terdakwa bersamasama dengan saksi merupakan supirbandara.

Sedangkan untukbenih lobster jenis mutiara 25 cm dan berat 0,30,5 gram; Bahwa Provinsi tidak terdapat pengelolaan lobster dikarenakan lautProvinsi Jambi memiliki kondisi yang berlumpur dan air keruh serta kadargaramnya rendah.

Amin Bin Zainuddinsejak tahun 2007 dikarenakan samasama bekerja sebagai supir di bandara; Bahwa saksi mengetahui Sdr. Amin Bin Zainuddin meminjamkan mobilkepada Terdakwa dikarenakan malam tanggal 17 Januari 2021 yakni Sdr.Amin Bin Zainuddin menelfon saksi dan meminta rekomendasi atau pendapatsaksi sehubungan Terdakwa akan menyewa mobil milik Sdr.

Selanjutnya saksi RUDI JARWANTO punmenawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa, karena tertarik makaterdakwapun membeli 1 (Satu) unit sepada motor Honda Vario Techno warnawhite blue dengan No Pol BH 2060 PR dengan harga Rp. 2.200.000, (dua jutadua ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan,sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna pink No Pol BH 4109PB dikarenakan terdakwa tidak mempunyai uang lagi maka sepeda motortersebut dititipnkan di rumah terdakwa menjelang

Selanjutnya saksi RUDI JARWANTO punmenawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa, karena tertarik makaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 9/Pid.B/2017/PN.Bkoterdakwapun membeli 1 (Satu) unit sepada motor Honda Vario Techno warnawhite blue dengan No Pol BH 2060 PR dengan harga Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan,sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna pink No Pol BH4109 PB dikarenakan terdakwa tidak mempunyai uang lagi maka sepedamotor

Selanjutnya saksi RUDI JARWANTO punmenawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa, karena tertarik makaterdakwapun membeli 1 (satu) unit sepada motor Honda Vario Techno warnawhite blue dengan No Pol BH 2060 PR dengan harga Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan,sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna pink No Pol BH4109 PB dikarenakan terdakwa tidak mempunyai uang lagi maka sepedamotor tersebut dititipkan di rumah terdakwa menjelang

Selanjutnya saksi RUDIJARWANTO pun menawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa, karenatertarik maka terdakwapun membeli 1 (satu) unit sepada motor Honda VarioTechno warna white blue dengan No Pol BH 2060 PR dengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsuratkendaraan, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna pink No PolBH 4109 PB dikarenakan terdakwa tidak mempunyai uang lagi maka sepedamotor tersebut dititipkan di rumah terdakwa menjelang

,;Bahwa dalam membayar angsuran dan bunga orangtua PELAWAN tidaklancar dikarenakan usaha Cateringnya mengalami kerugian yang tidaksedikit karena ada kontrak catering yang tidak dibayar oleh pihak ketiga danpada saat itu orangtua PELAWAN juga sedang mengalami masalah hukum,sehingga roda usaha catering menjadi tersendat;Bahwa dikarenakan orang tua Pelawan terjerat kasus hukum maka tanahdan bangunan serta usaha catering tersebut secara lisan telah diberikanoleh orangtua PELAWAN kepada PELAWAN;Bahwa

Sri Witartini;Bahwa dengan demikian berdasarkan putusan MA no. 1149 K/Sip/1975tanggal 17 April 1979 menyatakan karena dalam surat gugatan yangtidak disebutkan batasbatas obyek sengketa gugatan dinyatakanobscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima;Bahwa antara Titel dan Posita maupun Petitum Gugatan Perlawananyang diajukan oleh Pelawan adalah campur aduk, tidak jelas, rancu,bahkan kabur, dikarenakan di dalam Titel Gugatan dalam perkara a quoHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2018/PT

Bahwa Terlawan menolak dalil gugatan Perlawanan nomor 3 (tiga) dan 4(empat) dikarenakan tidak sepenuhnya benar dan menanggapinya sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian Kredit tersebut diatas,yang pada pokoknya antara lain bahwa Bank (TERLAWAN) menyetujuidan memberikan pinjaman uang sejumlah Rp. 2.750.000.000, (duamilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang dipergunakan untuk ModalKerja, dan Debitur Ny. Dra. Sri Witartini dan Drs.

Maryono pada hari KamisTanggal 17 April 2014 hadir dalam pertemuan tersebut di atas danmembuat surat pernyataan membayar 1 (satu) kali angsuran, yang akandilakukan paling lama tanggal 28 April 2014;Bahwa kemudian dikarenakan Debitur Ny. Dra.

Maryono kepada Bank(Terlawan) sampai dengan tanggal 06 April 2017 sebagai berikut :Pokok Rp. 2.682.708.333,Bunga Rp. 1.233.375.375,Denda Rp. 983.058.750,Bunga Pelunasan Rp. 63.250.000, (+)Total Rp. 4.962.392.083,(empat milyar sembilan ratus enam puluh dua juta tiga ratussembilan puluh dua ribu delapan puluh tiga rupiah);Bahwa dikarenakan Terlawan sudah banyak memberi kesempatan kepadadebitur Dra. Sri Witartini dan Drs.

Selanjutnya di persidangan anak Para Pemohon tersebuttelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anak tersebut saat ini berumur 18 tahun 6 bulan (lahir tanggal 03Juli 2003);Bahwa anak tersebut telah menjalin hubungan (tunangan) denganseorang lakilaki yang bernama Xxxxx sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa anak tersebut sangat mencintai lakilaki tersebut dan bermaksudmenikah dikarenakan anak Para Pemohon sangat mencintai lakilakitersebut serta untuk menghindari terjadinya perbuatan yang dilarangoleh

Bukti berupa saksi;1. xxxxx, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah anak kandung Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anak yangbernama Xxxxx, berumur 18 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebutbermaksud akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxxx,umur 23 tahun 2 bulan;Bahwa saksi mengetahul anak Para Pemohon tersebut telah lamaberhubungan dengan

Xxxxx telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anak yangbernama Xxxxx, berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebutbermaksud akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxxx,umur 23 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebut telah lamaberhubungan dengan lakilaki tersebut, dan

hubungan keduanyasudah serius dan sudah sering pergi bersama; Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak telahsepakat untuk menikahkan anak Para Pemohon tersebut dengan Lakilaki tersebut; Bahwa saksi mengetahui pihak KUA Xxxxx menolak keduanyauntuk menikah dikarenakan anak kandung Para Pemohon tersebutbelum cukup umur untuk menikah, yaitu belum berumur 19 tahun; Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon tersebut akan mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri dan sudah memahami hakdan kewajiban

Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.TALUlakilaki bernama Xxxxx, dikarenakan anak Para Pemohon tersebut dipandangcukup dewasa dan mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri.Selain itu didukung dengan fakta bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telahmenyetujui rencana perkawinan tersebut dengan diawali dengan pacaran yangtelah dijalani selama 3 tahun.

isteri yang menikah diBontang pada tanggal 27 Februari 2011; Bahwa benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal bersama dirumah kediaman di Kelurahan Loktuan Kecamatan Bontang Utara KotaBontang; Bahwa benar, pernikahan Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa benar, rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2020; Bahwa benar, mengenai penyebabnya masalah Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan

karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, selama menikahPenggugat tinggal di kediaman bersama di Bontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak awal tahun 2020;Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan tersebut dikarenakanPenggugat dan Tergugat sering bercerita kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dari cerita Penggugat danTergugat dikarenakan

Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dari cerita Penggugat danTergugat dikarenakan masalah ekonomi dimana menurut Penggugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah sedangkan menurutTergugat, Penggugat selalu kurang atas pemberian nafkah; Bahwa sejak bulan maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat diantar oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masih mengunjungi rumah orang tuaPenggugat untuk bertemu Penggugat dan anakanak

pada bulan Maret 2020 dimanaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi darikediaman bersama;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban secara lisan sebagaimana terurai dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan seluruhdalil gugatan Penggugat dengan memberikan dalildalil tambahan sebagaiberikut: Bahwa benar penyebabnya dikarenakan

Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Penggugat tidak mau diberi nafkah olehTergugat; Bahwa benar penyebabnya dikarenakan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan tidak segan untuk membanting barang dikarenakanPenggugat keterlaluan kepada Tergugat; Bahwa atas keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugatmenyatakan mengikuti keinginan Penggugat;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Botg.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga

Saksi Didik Fajar Setiawan:e Bahwa saksi adalah Pegawai BUMN selaku KRPH Kladi BKPHPrajekan KPH Bondowoso;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di Jalan Desa Jiret Mas, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, Terdakwa ditangkap dikarenakan mengendaralmobil truk nomor polisi H1581YG dengan membawa 225 (dua ratus duapuluh lima) gelondong sengon laut tanpa dilengkapi suratsurat tentangkayu tersebut;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama sama tim;e Bahwa

Saksi Ferry Wijayanto alias Feri bin Surah: Bahwa saksi adalah karyawan BUMN;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di Jalan Desa Jiret Mas, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, Terdakwa ditangkap dikarenakan mengendaralHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 66/Pid.B/LH/2021/PN Bdwmobil truk nomor polisi H1581YG dengan membawa 225 (dua ratus duapuluh lima) gelondong sengon laut tanpa dilengkapi suratsurat tentangkayu tersebut;e Bahwa saksi melakukan penangkapan

Dimana baik saksisaksi maupun Terdakwa mengenali barang buktitersebut;Menimbang bahwa, berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di Jalan Desa Jiret Mas, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, Terdakwa oleh anggota polisi dan pihakperhutani ditangkap dikarenakan mengendarai mobil truk nomor polisiH1581YG dengan membawa

Sedangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi atau tidak dakwaan yang diajukan penuntut umum akanditentukan pada unsur selanjutnya;Ad. 2 Dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e;Menimbang, bahwa rumusan delik pada frasa pertama adalah dengansengaja, namun tidak harus dibuktikan dengan sengaja terlebih dahulu,dikarenakan terdapat asas tiada pidana tanpa kesalahan

Semuaorang dianggap tahu hukum, tak terkecuali petani yang tak lulus sekolah dasar,atau warga yang tinggal di pedalaman;Menimbang bahwa, dari fakta persidangan Bahwa Terdakwa telahmengetahui jika mengangkut atau membawa kayu yang berasal dari kawasanhutan tanpa izin menteri tidak diperkenankan namun terdakwa tetap sajamengangkut kayukayu tersebut dikarenakan dibayar Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah) oleh Nardi yang telah majelis pertimbangkan sebelumnya.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,dikarenakan Tergugat tidak dikenal ;Menimbang bahwa dikarenakan tidak dikenal dialamattersebut diatas, maka Ketua majelis menyatakan bahwa perkaratersebut diyatakan di N.O (Niet Ontvankelijk verklaard

);Hal. 2 dari 5 halaman Putusan No.582/Pdt.G/2018/PA BadgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat hadirdipersdangan sedangkantergugat tidak hadir dipersidangan dikarenakan Tergugat tidak dikenaldialamat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangantersebut,

dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di Rumah Kakak Pemohon selama 1 tahun tahun 9 bulan danetlah dikaruniai 1 anak,anak tersebut ikut Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga ) bulan dan tidak pernahkembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnya yang past; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kakak Pemohon tahun 9 bulan dan telah dkaruniaia 1 anak,anakikut Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kakak Pemohon selama sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga)bulan dan tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 2 (tahun) 3 (tiga) bulan ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I danSAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangansaling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon 8 tahun 8 bulan dan dikaruniai 2 anak,anak ikutPemohon;Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 1 tahun 6 bulan karena sering berselisih danbertengkar yang disebabkan termohon selingkuh dengan RY orang Sunda,Termohon tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti ; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 1 TAHUN 6 BULLAN KARENA SERING BERTENGKAR MASALAHTermohon berselingkuh dengan laki laki yang bernama RY;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

adalahkewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon , dimana masingmasingsaksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang dikarenakan

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan memberikan putusanNVatasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikut ;fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganmwlahirnya ucapan ";j Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatan Penggugatdinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah kekurangan ekonomi danjuga masalah tempat tinggal, dan saat ini Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahnya sendiridengan tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya lagi yang hingga kini sudah mencapaisekitar 7 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa : rumah tangga

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan ";j Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

003, KelurahanPondok Betung, xxxxXxXxXXX XXXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXKXXXXXXBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November 2017keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dikarenakan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 05 November 2012, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan November 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugatmenolak untuk memeriksakan kesehatan terkait masalah anak,karena selama pernikahan

Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugat menolak untukmemeriksakan kesehatan terkait masalah anak, karena selama pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;2:3. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan seperti penghasilanyang diperoleh Tergugat;4.

Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat menolak untuk memeriksakan kesehatanterkait masalah anak, karena selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;2.3. Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan seperti penghasilanyang diperoleh Tergugat;4.

berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon' sebagaiSuami isteri yang meniklah pada tahun 2009 ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohonsekitar 1 (satu) tahun di XXXxX ~ KabupatenTegal ; Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak, saat ini dalamasuhan Termohon ;Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering berselisih dikarenakan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon' sebagaiSuami isteri yang menikah pada bulan April 2009 ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohonsekitar 1 (satu) tahun di XXXxX Kabupaten Tegal ;Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak, saat ini ikutdengan Termohon ;Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering berselisih dikarenakan

e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Termohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon' sebagaiSuami isteri yang menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohonsekitar 1 (satu) tahun di XXxXxX Kabupaten Tegal.Dan selama menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak, saat ini diasuh olehTermohon ;e Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering berselisih dikarenakan

dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon, pada pokoknyarumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, dimana antara Termohondengan Termohon terjadi pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus dan saat kini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 4 (empat) bulandan selama berpisah tersebut kedua belah pihak sudahtidak saling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak dapat didengar keterangannya,dikarenakan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidakpernah datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan permohonanPemohon telah beralasan dan berdasarkan hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR permohonan Pemohon harusdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 tahun dikarenakan

disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;tvni qiILOu ErvCU~a aulPU" pA A, aAsiatcAuFU aAZ2 AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl 434u,u+ xa EhX+ xzE kni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan "; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat12harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakberjalan dengan tentram dan harmonis, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dikarenakan masalah perselisihan tempat tinggal.Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon dan Pemohon tidak betahtinggal di rumah Termohon;4. Bahwa selama /+ 2 hari hidup bersama di rumah Termohon, Pemohon tidur diruang tamu dan Termohon tidur di kamar nomor 1;5.

telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh upaya mediasidengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Drs.M.Iskandar EkoPutro,MH. dan telah dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2011 akan tetapi tidakberhasil, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar dapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah adik kandung Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suam1 isteri ; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal hanya sebentar ;Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dengan

SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah paman Termohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang telahmenikah pada bulan Oktober 2010 ; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal hanya sebentar

rumahnya sendiri dan tidak pernah kembali lagi yanghingga kini selama sekitar 4 (empat) bulan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pada pokoknya Termohonmembenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon yang ada di dalam suratpermohonan, dan menyatakan pula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetanagga Penggugat ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah milik bersama selamasekitar 23 tahunan, telah dikaruniai 4 anak, anak anak tersebut ikut Penggugat;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar lebih dari 4tahun 3 bulan dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II i 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

pula dengan sebuah pendapat dalam KitabSyargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya:NNArtinya Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengannwlahirnya ucapan "; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan