Hakim pada Pengadilan NegeriWates selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh THESIANA MAYA FITRIATIEN, S.H.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wates dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti Hakim,THESIANA MAYA FITRI ATIEN, S.H DWI MELANINGSIHN UTAMI,S.H.M.HumPerincian Biaya Perkara :1.a FP Yb Pendaftaran Rp. 30.000,00BAP2 Rp. 59.000,00Panggilan Rp. 75.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

., sebagai KetuaMajelis, Maya Gunarsih, S.H.I., dan Suharja, S.Ag., M.H., masingmasingHal. 8 dari hal. 9, Nomor 374/Pdt.G/2020/PA. Sor.sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Mahmudin, S.H.I, PaniteraPengganti dihadiri oleh Kuasa hukum Tergugat dan Tergugat III di luar hadirnyapara Penggugat/Kuasa Hukumnya;Ketua Majelis,M.

Saifuddin, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Maya Gunarsih, S.H.lI. Suharja, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 355.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari hal. 9, Nomor 374/Pdt.G/2020/PA. Sor.

Asem, Kecamatan Teluk Naga;YANAH, bertempat tinggal di Kayu Besar, RT 013, RW 12,Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;ANI DWIMURTI WAHYUNI, bertempat tinggal di Batu Agung,RT 011, RW 002, Desa Batu Agung, Kecamatan Bala Pulang,Tegal, Jawa Tengah;KRISTINA, bertempat tinggal di Kapuk Rawa Bagus, RT 013,RW 011, Kelurahan Kapuk;TOYEBAH, bertempat tinggal di Menteng Raya, RT 006, RW005, Kelurahan Tegal Alur, RT 013, RW 12, Kelurahan TegalAlur, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;IRA MAYA

Toybah 78.067.949,0039. lra Maya 78.067.949,0040. Nurhasanah 78.067.949 00 4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Maya Salsa Putri binti Darman yang berusia 3 tahun;8. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Darman bin Arni) dan Pemohon II (Mila Sari binti Syahrudin);9.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syahrudin yang sekaligus menjadi walinikah Pemohon Il; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uangsebesar Rp. 100.000., (Seratus ribu rupiah) Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahSalamat dan Rudi Hartono serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan sesusuan; Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 1 orang anak bernama Maya

Maya Devi Rita binti Muhammad Sukardi;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di PerumahanRezeki Kencana , kelurahan Tuah Karya kecamatan Tampan,Pekanbarudan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon Pemohon memohonakan berpoligami dengan calon istri bernama Anthika binti MuhammadSukardi; Bahwa yang saksi

Pemohondengan Termohon terikat perkawnan, termohon telah menyatakan bersediadimadu, Pemohon berlaku adil, calon istri Pemohon tidak terikat perkawinan,Pemohon mempunyai penghasilan tetap, maka Majelis Hakim berpendapatbukti bukti tersebut telan memenuhi syarat materil, oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa di depan persidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Bambang Lofianto binDarwin dan Maya

bernama Bambang Lofianto binDarwin menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon terikat suami istri,Pemohon ingin berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama Anthikabinti Muhammad Sukardi, Pemohon dengan Termohon sehat dan telahdikarunial empat orang anak, Termohon bersedia untuk dimadu, calon istriPemohon berstatus gadis, pernikahan Pemohon dengan Anthika bintiMuhammad Sukardi tidak ada halangan perkawinan, adalah berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon bernama Maya

saksi menjawab seperti itu, kKemudian la Terdakwa menendangkearah kepala saksi HERI KURNIAWAN, sehingga membuat saksi HERIKURNIAWAN jatuh ke tanah.Bahwa atas keterangan saksi Tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya yaitu pada tanggal7 Januari 2017sekitar pukul 17.45 wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMET WIDODO,saksi SARTONO, sdri MAYA

atas barang barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yangsah berdasarkan perundang undangan yang berlaku sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti, dan jugaketerangan Terdakwa yang saling berkesesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa padaawalnyayaitupadatanggal7 Januari 2017sekitarpukul 17.45wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMETWIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA

Byl.WIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA dan sdri.

YUNSE MAYA SARI SIREGAR, 21). HAMZAH, 22). MAHFUZ, 23). SARBINI, 24). AGUS PRASETYO, 25). MURSIDAH, 26). AMRAN, 27). DEDY EKA PUTRA, 28). IKANG FAUZI, 29). MUHAMMAD DANI, 30). AGUS RISWANDI, 31). SUGENG PURWANTO, 32). MUHAMMAD ANDY FAISAL, 33). ABD. RAHMAN, 34). HERRY PRIYANTO, 35). ZAHARUDDIN, 36). ZULHENDRI, 37). WAGIMAN, 38). ERNITA, 39). NURYENNI, tersebut

Ibrahim, RT.12, Kelurahan Mudung Laut, Kecamatan Pelayangan, KotaJambi, Provinsi Jambi;KHAIRUL AKBAR, bertempat tinggal di Lorong Diamond,RT. 02, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pelayangan, KotaJambi, Provinsi Jambi;YUNSE MAYA SARI SIREGAR, bertempat tinggal di JalanPattimura, Nomor 82, RT. 09, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, Provinsi Jambi;HAMZAH, bertempat tinggal di Jalan R.

Penggugat XX, atas nama : Yunse Maya SariSiregar, sejumlah Rp39.594.500,0021. Penggugat XXI, atas nama Hamzah,sejumlah Rp41.890.360,0022. Penggugat XXII, atas nama Mahfuz,sejumlah Rp44.379.714,0023. Penggugat XxXIll, atas nama Sarbini,sejumlah Rp41.605.982,0024. Penggugat XXIV, atas nama AgusPrasetyo, sejumlah Rp47.871.224,0025. Penggugat XXV, atas nama : Mursidah,sejumlah Rp44.379.714,0026. Penggugat XXVI, atas nama Amran,sejumlah Rp42.153.066,0027.

YUNSE MAYA SARI SIREGAR,21). HAMZAH, 22). MAHFUZ, 23). SARBINI, 24). AGUS PRASETYO, 25).MURSIDAH, 26). AMRAN, 27). DEDY EKA PUTRA, 28). IKANG FAUZI,29). MUHAMMAD DANI, 30). AGUS RISWANDI, 31). SUGENGPURWANTO, 32). MUHAMMAD ANDY FAISAL, 33). ABD. RAHMAN, 34).HERRY PRIYANTO, 35). ZAHARUDDIN, 36). ZULHENDRI, 37).WAGIMAN, 38). ERNITA, 39). NURYENNI, tersebut;2.

PENETAPANNomor 0496/Pdt.P/2016/PA.Gtloasl) eat) al uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksadanmengadiliperkarapadatingkatpertama,dalampersidanganMajelistelahmemberikanpenetapansebagaiberikutdalampermohonan WaliAdhol yang diajukanoleh :Maya GustiNingsihY asin,STbintiY asinRauf, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS, TempattinggalJl.Meranti Indah,DesaBongoimeKecamatanTilong Kabila, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnyadisebutsebagai

G/2019/PA Bitgear Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara hak asuhanak dan biaya pemeliharaan anak pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan antara:MEGGIE MAYA ROSARIA SUMAYOW binti LEXY SUMAYOW, NIK7171087105790003, tempat tanggal lahir Bitung, 31Mei 1979, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Lingkungan III, RT/RW 012/003, KelurahanKakenturan

Fotokopi Foto Notifikasi SMS Banking transfer ke Meggie Maya sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal 14 Juni 2017 diberi tanda T1;2. Fotokopi Foto Setoran Tunai transfer ke Meggie Maya Rosaria Sumayosejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) tertanggal 28 Agustus 2017diberi tanda T2;3. Fotokopi Foto Resi Transfer via Bank Mandiri ke Meggi E. Maya R sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tertanggal 15 September 2017 diberitanda T3;4.

Fotokopi Foto Laporan Transaksi dari BRI Kornelis Yabie transferan keMeggie Maya sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah) diberi tanda T4;5. Fotokopi Foto Transferan via BRI kepada Meggie Maya sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tertanggal 17 Februari 2018 diberitanda T5;6. Fotokopi Foto Transferan via BRI kepada Meggi Maya sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Februari2018 diberi tanda T6;7.

Fotokopi Surat Keterangan Telah Terdata Dalam Database KependudukanNomor: 474.4/94755/Disdukcapil/2017 atas nama Maya yang dikeluarkanHalaman 3 darill halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.Grtoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tertanggal14 Desember 2017, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B.961/Kua.12.05.02/PW.01/08/2018atas nama Ici dengan Maya, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut tertanggal 06 Agustus 2018, yang olehKetua Majelis dan diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orangsaksi yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini danpada pokoknya para saksi menerangkan sebagai berikut:1.

mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarangini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi kurang lebih 3 (tiga) kali mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saat Penggugat dan Tergugat berada di rumahsaksl; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMaya Latif, Penggugat menemukan fotofoto mesra Tergugatbersama Maya

Latif di dalam laptop Tergugat; Bahwa setahu saksi wanita idaman lain yang bernama Maya Latiftersebut adalah mahasiswa di Universitas yang samasama kuliahdengan Tergugat di Universitas Muhamadiyah Gorontalo, saksiHal. 4 dari 11 hal.

Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama Dina Maya Arfiana dibawah asuhan Termohon;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon, maka Pemohonwajib untuk memberi mutah dan nafkah idah kepada Termohon;Menimbang, bahwa atas kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalampersidangan, Pemohon memberi mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.3.500.000, (tig juta liam ratus ribu rupiah), dan nafkah iddah selama 3 (tiag) builansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rtaus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia 1 (satu) oarang anak bernama Dina Maya

saturoji terhadap Termohon TERMOHON dihadapan sidang Pengadilan AgamaSemarang ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limartaus ribu rupiah);e Nafkah dua orang anak tiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun4 Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama Dina Maya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Setiadi bin Iin) terhadap Penggugat (Maya Komala Devi binti Rusgandi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Setiadi bin lin)terhadap Penggugat (Maya Komala Devi binti Rusgandi);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Setiadi bin lin)terhadap Penggugat (Maya Komala Devi binti Rusgandi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 461.000 , (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cimahi pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 M.bertepatan dengan tanggal 8 Syakban 1439 H., oleh kami Drs. HikmatMulyana, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs.

Kecamatan Tabukan, Kabupaten BaritoKuala;3) Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan, Kabupaten BaritoKuala;4) Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 359.000,00 (tiga ratuslima puluh sembilan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Selasa, tanggal 23 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriah, olen kami Maya

Maya Gunarsih, S.H.1.Hakim Anggota Il,Mohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,Hal.9 dari hal.10 Penetapan No.46/Pat.P/2021/PA.MrbHj. Hadijah, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi : PNBP : Meterai : Rp 9.000,00 Jumlah : Rp 359.000,00(tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Hal.10 dari hal.10 Penetapan No.46/Pdt.P/2021/PA.MrbUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PaluDrs. ARDIANSYAHHal.11 dari hal.10 Penetapan No.46/Pdt.P/2021/PA.Mrb

sekitar tahun 2012 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap serta malas bekerja; Keluarga Tergugat terlalu ikutcampur terhadap urusan rumah tangga Penggugat dan Tegrgat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Maya

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Dewi Lina Yuli YanaBinti Taryudi dan Maya

Maya Semayang:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan keluarganya, karena dulu Saksibekerja di BKD sedangkan Almh.

telah meninggal dunia haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung PayaGajah, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah, yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong, oleh karenanyasudah tepat bagi pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSimpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampaidengan P9 dan bukti saksi Maya

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak dua tahun yang lalu tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering minta cerai dan tidak mau lagi melyani Pemohon danPemohon sudah menikah lagi dengan wanita lain bernama Maya

Islam oleh karena itu Pemohon danTermohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsung denganperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikan Termohonkarena rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringminta cerai dan tidak mau lagi melayani pemohon karena Pemohon sudahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Maya

keberatan kasasi Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan dengan alasan;Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 111 Ayat (1) dan Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009, karena berdasarkan fakta yang terungkap awalnyaTerdakwa pada tanggal 5 Maret 2017 Terdakwa bertemu denganMaya di depan Hotel Quality hendak membeli Shabu tetapiTerdakwa diberi Shabu oleh Maya

Terdakwa diberi Shabu untukdigunakan, kemudian Terdakwa mencobanya sebanyak 5 kalihisapan.Setelah Terdakwa menggunakannya merasakan enak, terdakwadiberi tahu oleh Maya kalau mau lebih enak campurkan denganHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 16 K/PID.SUS/2018Ganja. Akirnya Terdakwa membeli Ganja dari Cuplis untukdigunakan.

.: H-5395-EI;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Maya Ramanda Als Manda Binti Widaryono. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.00 ( dua ribu lima ratus rupiah);

Golongan bagi diri sendiri tersebutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan 5 (lima) orang saksi dalam perkara ini dan yang datangHalaman 10 dari 52 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Unrmenghadap ke persidangan masingmasing bernama: saksi SAMSUDIN Bin H.NASIKUN, saksi PURWOKO Bin WARSIDI, saksi ADE YULIYANTO BinBAMBANG BUDIONO, saksi MAYA

Maya Ramanda. Kemudian dilakukanpenggeledahan badan dan didalam kamar kos/hotel ditemukan barang buktiberupa : 2 (dua) paket plastik kecil berisi sabu yang dibungkus kertas tisu,lalu dibungkus plastik warna hitam yang ada didalam dompet kulit warnacoklat merk Levis dan 1 (satu) plastik klip kecil sisa bungkus sabu yangtelah dipotong menjadi 2 (dua) bagian.

Gerry mengirim barang kepada terdakwa tersebut,katanya sebelum barang diambil dan barang dikirim;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;SAKSI KE4: MAYA RAMANDA Alias MANDA Binti WIDARYONO.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Ungaran dan semuaketerangan saksi tersebut sudah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa adalahmasalah narkoba/sabu dimana Terdakwa telah ditangkap dan digeledaholeh petugas;Bahwa untuk

Sholehudin) terhadap Penggugat (Wulan Maya Sari binti Juhara);