PUTUSANNomor 2056/Padt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara;XXXXX XXXXXXXX XXXXX, uMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kepuhsari RT.001 RW. 001 DesaKepuhrejo Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

suami isteri yang menikah padatanggal 29 Juli 1998, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 150/42/VII/1998 tanggal 29 Juli1998 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Kepuhsari RT.001 RW. 001 DesaKepuhrejo Kecamatan Kudu

PENETAPANNomor : 225 /Pdt.P/2020/PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa perkara Perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Pemohon :Nama : SUYANTO SURYA GAUTAMA, Nik : 351712006740001,Tempat/TglLahir : Jombang, 20061974, JenisKelamin : Lakilaki, Agama: Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta, Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Bebekan RT/RW 007/005 Desa BakalanrayungKecamatan Kudu

Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai Seorang anak yang diberinama ARIO EKO SUBASTYAN, Jenis kelaminlakilaki, lahir di Jombangpada tanggal 2 Maret 2004, dan anak tersebut telah mempunyai AktaKelahiran Nomor : 04216/IST/2008 yang dikeluarkan oleh DinasHal,1 dari 10 Pen.No.225/Pdt.P/2020/PN.JbgKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tanggal 04 April2008;Bahwa kemudian Pemohondan TUTIK MAWAWATI menikah secararesmi/di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

Pada acara kampanye tersebut Terdakwamendapatkan kesempatan untuk melakukan orasi atau pidato dihadapan masyarakatyang hadir, dalam orasinya Terdakwa mengajak untuk mendukung pasangan calonBupati dan Wakil Bupati Nomor 1 namun Terdakwa dalam orasinya jugamenyampaikan katakata Tapi konsepna meureun kieu lamun ayeuna Pangandaranges misah, kabupaten anyar, dengan konsep konsep nu anyar, dengan polapola nuanyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nu anyar,lamun polanapola nu

Thamrin dan Terdakwa;Bahwa kapasitas Terdakwa adalah sebagai Ketua Presidium PemekaranKabupaten Pangandaran;Bahwa dalam katakata yang disampaikan Terdakwa pada acara tersebutterdapat katakata yang menghina yaitu: tapi konsepna mereun kieu, lamunayeuna Pangandaran geus misah, kabupaten anyar dengan konsepkonsep nuanyar dengan polapola nu anyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar tapianu mingpina ge kudu anyar.

THAMRIN denganPresidium Pembentukan Kabupaten Pangandaran tanggal 19 September 2015;Bahwa pada pidato atau orasi tersebut Terdakwa antara lain mengucapkan katakata:tapi konsepna mereun kieu, lamun ayeuna Pangandaran geus misah, Kabupatenanyar dengan konsepkonsep anyar dengan polapola anyar dengan paradigmaparadigma anyar tapi anu mingpin na oge kudu anyar, lamun polapola anyar dipimpin ku rongsokan Ciamis.... nya lain maju urang kalah amburadulPangandaran;Bahwa yang Terdakwa maksud dengan rongsokan

ErwinThamrin;e Bahwa dalam orasinya Terdakwa mengajak untuk mendukung pasangan calonBupati dan Wakil Bupati nomor urut 1, dan di dalam pidato atau orasinya antaralain menyampaikan katakata sebagai berikut:33(dalam bahasa Sunda): Tapi konsepna meureun kieu lamun ayeuna Pangandaranges misah, kabupaten anyar, dengan konsepkonsep nu anyar, dengan polapola nuanyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nuanyar, lamun polanapola nu anyar di pingpin ku rongsokan ciamis, nya lain

Setelahberpisah, maka yang diperlukan oleh Kabupaten Pangandaran ini adalahkonsepkonsep nu anyar, dengan polapola nu anyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nu anyar. Dengan berdasarkepada pemikiran tersebut, maka penutur (Terdakwa) tidak mengehendakibahwa Kabupaten Pangandaran dipimpin oleh rongsokan Ciamis. Terdakwamerasa Kabupaten Pangandaran mungkin bakal amburadul kalau dipimpinoleh rongsokan Ciamis.

dijawab saksi Dian Anggraeni Cahyani njauk piro iku dan dibalasterdakwa njauk Rp.87.000.000 tapi BPKB menyusul 2 minggu sampai 1bulan kemudian saksi korban melakukan transfer sejumlahRp.2.500.000 ke rekening BCA Nomor 0502100384 mobil tersebut tidakdiserahkan terdakwa.pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unit mobil lelangmerk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 dengan berkata ikiono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapi BPKB 1 bulanmetu) lalu kKorban menjawab kudu transfer

dijawab saksi Dian Anggraeni Cahyani njauk piro iku dan dibalasterdakwa njauk Rp.87.000.000 tapi BPKB menyusul 2 minggu sampai 1bulan kemudian saksi korban melakukan transfer sejumlahRp.2.500.000 ke rekening BCA Nomor 0502100384 namun mobiltersebut tidak diserahkan terdakwa.pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unit mobil lelangmerk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 dengan berkata ikiono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapi BPKB 1 bulanmetu) lalu korban menjawab kudu

dijawab saksi Dian Anggraeni Cahyani njauk piro iku dandibalas terdakwa njauk Rp.87.000.000 tapi BPKB menyusu 2 minggusampai 1 bulan kemudian saksi korban melakukan transfer sejumlahRp.2.500.000 ke rekening BCA Nomor 0502100384 namun mobiltersebut tidak diserahkan terdakwa.Bahwa pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unitmobil lelang merk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 denganberkata iki ono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapiBPKB 1 bulan metu) lalu korban menjawab kudu

piro iku dan dibalas terdakwa = njaukRp.87.000.000 tapi BPKB menyusul 2 minggu sampai 1 bulankemudian saksi korban melakukan transfer sejumlah Rp.2.500.000ke rekening BCA Nomor 0502100384 namun mobil tersebut tidakdiserahkan terdakwa.Bahwa saksi korban mengatakan kepada saksi pada tanggal 23Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unit mobil lelang merk Avanzatahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 dengan berkata iki ono manehavansa 2016 warna putin DP.12.500.000, tapi BPKB 1 bulan metu) lalukorban menjawab kudu

;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unitmobil lelang merk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 denganberkata iki ono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapiBPKB 1 bulan metu) lalu korban menjawab kudu transfer piro mas?

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 30 Desember 2007, dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang sebagaimana terbuktidalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B239/Kua.13.12.17/Pw.01/09/2018 tanggal 28 September 2018;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalHal 1 dari 5 hal.

PUTUSANNomor 247 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD ANSORI, bertempat tinggal di Kudu, RT 02,RW 02, Kelurahan Kudu, Kecamatan Genuk, Semarang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

WanrniAmirikampung Jengki) Kecamatan Tuminting KotaManado; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan:Nirmala Kudu Binti Junus Kudu, Lahir di Gorontalo 21 Juni 1972 (45 Tahun),Golongan Darah O, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SMP, AlamatKelurahan Tenilo Lingkungan (rumah Kel. lou Ois Junus)Kecamatan Limboto Induk Kabupaten Gorontalo ProvinsiGorontalo; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 September 1993 di hadapanPegawai Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu KabupatenPutusan Nomor 0236/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman1 dari 11Jombang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:210/69/1X/93, tertanggal 20 September 1993;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 210/69/1X/1993, tanggal 20September 1993 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu,Kabupaten Jombang, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Oni yang berada diDesa Kudu, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang; Bahwa saksi menerangkan saat penangkapan Terdakwa datang dariGresik ke Nganjuk mengendarai sepeda motor Suzuki Satria dengan tujuanmengantarkan sabu kepada saksi Didik Purwanto; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menerangkan tidak adapertanyaan dan membenarkan keterangan saksi;2.

Oni orang dari Desa Kudu, Kecamatan Ploso, KabupatenJombang yang sudah Terdakwa kenal 3 (tiga) bulan; Bahwa Terdakwa baru membeli sabu sebanyak 1 (satu) kali dari Sdr.Oni pada hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 WIBbertempat di Ranjau di pinggr jalan dekat jembatan Ploso, masukDesa/Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang 1 (satu) paket berisi 1 (satu)gram sabu dengan harga sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus limapuluh ribu) tetapi pada saat itu Terdakwa baru membayar sejumlahRp700.000,00

Oni orang dari Desa Kudu, Kecamatan Ploso, KabupatenJombang yang sudah Terdakwa kenal 3 (tiga) bulan; Bahwa Terdakwa baru membeli sabu sebanyak 1 (satu) kali pada hariKamis, tanggal 30 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 WIB bertempat diRanjau di pinggr jalan dekat jembatan Ploso, masuk Desa/KecamatanPloso, Kabupaten Jombang 1 (satu) paket berisi 1 (Satu) gram sabu denganharga sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu) tetapipada saat itu Terdakwa baru membayar sejumlah Rp700.000,00

1. Mengabulkan permohonan penggugat
2. Memberi ijin kepada penggugat (HENI EFIYANTI binti ABDUL AZIZ) untuk menjatuhkan talak I bain sughro terhadap tergugat (IFAN KURNIAWAN bin SAMSUL HADI)terhadap penggugat(HENI EFIYANTI binti ABDUL AZIZ)
3. Memerintahkan kepada panitera pengadilan agama jombang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Kudu kabupaten jombang guna dicatat dalam daftar

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPenyanyi/Sinden, tempat tinggal di Dusun Ledok RT.002 RW.004 Desa Genenganjasem Kecamatan XXXXX KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Sidokaton Kecamatan Kudu

Putusan No. 1200/Pdt.G/2017/PA.Jbgtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jombang dan kantor Urusan Agama Kecamtan Kudu,guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

untuk menjemput ibunya tetapi tidak ada dirumahlalu Terdakwa melihat ibunya sudah dipegangi ACHMADI dipinggir jalan rayaseningga melihat hal tersebut Terdakwa langsung ketakutan dan melarikandiri ;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara berpura purabisa mengambil tumbal dan pasiennya di Jombang sudah banyak yangpernah diobati, kemudian Terdakwa mengatakan kalau dirumah ACHMADIada tumbal, tepatnya diwarung miliknya dengan mengatakan Pak, ndeknggone sampean enek tinggalane jaman kuno, kudu

Rw. 5 Desa Tunggorono KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah melakukan penipuankepada saksi ACHMADI kalau Terdakwa bisa mengambil tumbal yang adatepatnya di warung ACHMADI ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara berpurapura bisa mengambil tumbal dan pasiennya di Jombang sudah banyakyang pernah diobati, kemudian Terdakwa mengatakan kalau dirumahACHMADI ada tumbal, tepatnya diwarung miliknya dengan mengatakan Pak, ndek nggone sampean enek tinggalane jaman kuno, kudu

Tunggorono KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah melakukan penipuan kepadasaksi ACHMADI kalau Terdakwa bisa mengambil tumbal yang ada dirumahnyatepatnya di warung ACHMADI ;Menimbang bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caraberpura pura bisa mengambil tumbal dan pasiennya di Jombang sudah banyakyang pernah diobati, kemudian Terdakwa mengatakan kalau dirumah ACHMADIada tumbal, tepatnya diwarung miliknya dengan mengatakan Pak, ndek nggonesampean enek tinggalane jaman kuno, kudu

Nganjuk, terdakwa kemudian mengajak saksi korban HESTIbersetubuh, namun saksi korban HESTI menolak, terdakwa lalu memaksadengan berkata Nek ra gelem tak tonyoni tak pateni sehingga saksi korbanHESTI menuruti kemauan terdakwa, selanjutnya terdakwa seringmenyetubuhi saksi korban HESTI kirakira seminggu sebanyak 2 (dua) kalisejak tahun 2010 sampai dengan lahun 2012 dan selama berpacaran terdakwaberjanji apabila saksi korban HESTI hamil, maka terdakwa maumenikahinya dengan berkata Kowe arep tak rabi, kudu

Nganjuk, terdakwa kemudian mengajak saksikorban HESTI bersetubuh, namun saksi korbanHESTI menolak, terdakwa lalu memaksa denganberkata Nek ra gelem tak tonyoni tak pateni, sehinggasaksi korban HESTI menuruti kemauan terdakwa,selanjutnya terdakwa sering menyetubuhi saksi korbanHESTI kirakira seminggu sebanyak 2 (dua) kali sejaktahun 2010 sampai dengan tahun 2012 dan selamaberpacaran terdakwa berjanji apabila saksi korbanHESTI hamil, maka terdakwa mau menikahinyadengan berkata Kowe arep tak rabi, kudu

Nganjuk,terdakwa kemudian mengajak saksi bersetubuh, namun saksi menolak, laluterdakwa memaksa dengan berkata " Nek ra gelem tak tonyoni tak pateni ",sehingga akhimya saksi menuruti kemauan terdakwa ;Bahwa terdakwa kemudian scring menyetubuhi saksi kirakira seminggusebanyak 2 (dua) kali sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 ;Bahwa selama berpacaran terdakwa berjanji apabila saksi hamil, makaterdakwa mau menikahinya dengan berkala Kowe arep tak rabi, kudu gelemtak rabi, panggah rabi dan terdakwa

dan saksi Sarijan menjawab Rp23.000,"kemudian terdakwa berkata lagi ngeneh njiot meng aku bae, regane Rp 16.000,, tapinjiote kudu party besar, aku duwe chanel kan pabrike langsung (sini ambil ke saya saja,harganya Ro 16.000,, tapi ambilnya harus party besar, saya punya chanel dari pabriknyalangsung).

dan saksi Sanjan menjawabRp 23.000,00kemudian terdakwa berkata lagi ngeneh njiot meng aku bae, reganeRp 16.000,00, tapi njiote kudu party besar, aku duwe chanel kan pabrike langsung (siniambil ke saya saja, harganya Ro 16.000,00, tapi ambilnya harus party besar, saya punyachanel dari pabriknya langsung) ;Bahwa. terhadap katakata terdakwa tersebut menyebabkan saksi Sarijan teroujuksehingga saksi Sarijan mau menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untukmemesan ban dalam sepeda motormerk IRC;Halaman

ada ,kemudian terdakwa pergi ke kamar mandi , setelah mandi terdakwamelempar celananya ke sepeda milik anak terdakwa di dalam kamar ;Bahwa kemudian saksi Desi Kurnia menanyakan HP miliknya serta uangsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) yang disimpannya di ataskasur di dekat celana terdakwa ;Bahwa setelah keduanya mencaricari uang dan HP namun tidakditemukan , akhirnya saksi Desi Kurnia teriakteriak dan berkatakataitkasar kepada terdakwa dengan mengatakan anjing Yogi eta teh duitnasabah kudu

dari kamar mandi , Desi Kurniamenanyakan kepada terdakwa Hand phone dan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) miliknya, yang berdasarkan pengakuan Desi Kurniadisimpan di atas kasur di dekat celana terdakwa;Bahwa karena terdakwa merasa tak mengambilnya maka terdakwabersama Desi Kurnia mencaricari HP dan uang tersebut di seluruh isikamar namun karena tidak ditemukan membuat Desi Kurnia teriakteriakmenuduh terdakwa dan berkatakata kasar dengan mengatakan anjingYogi eta teh duit nasabah kudu

kamar setelah terdakwa keluar dari kamarmandi , Desi Kurnia menanyakan kepada terdakwa Hand phone dan uangsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) miliknya yang disimpan di ataskasur di dekat celana terdakwa telah hilang karena terdakwa merasa takmengambilnya maka terdakwa bersama Desi Kurnia mencaricari HP dan uangtersebut di seluruh isi kamar namun karena tidak ditemukan membuat DesiKurnia teriakterlak menuduh terdakwa dan berkatakata kasar denganmengatakan anjing Yogi eta teh duit nasabah kudu

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada hari Ahad, tanggal 18 April 2017 Mbertepatan dengan 19 Rojab 1438 H, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0098/020/IV/2017;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon;3.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti P adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon ternyata dikeluarkan dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AKHMAD RIFA'I bin SUWARNO (Alm)) terhadap Penggugat (MASRIFAH binti LASEMIN (Alm));

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 0908/Padt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKKXKXKKKMK (KKXKKXKKXXKXKXXXXX), UMur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kudu RT.O01 RW.001 Desa Kudubanjar XXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANKXXKKXKKXKKKKKK

Kudu RT/RW 001/001 Desa Kudubanyjar,XXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang ;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun, tentram dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dantidak dikaruniai anak ;4.

Ngusikan Kabupaten Jombang Nomor XXX tanggal 7 April2017, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK XXX yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang tanggal 27012020 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, alamat di Kecamatan Kudu

JbgBahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulanBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, alamat di Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikanketerangan

PASSA ;BONDENG, untuk No. 1 s/d 19 bertempat tinggal di BolaPatappuloe, Kelurahan Sipatokkong, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang ;RASDIANA KUDU, bertempat tinggal di Jalan Ambo Dondi,Kelurahan Pacongang, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang ;JODDING, bertempat tinggal di Tassokkoe, Kelurahan Salo,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang ;AMAT ACHMAD, bertempat tinggal di Jalan Pisang, KelurahanJaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang;H.

Rasdiana Kudu (Tergugat XX) sebanyak 1 (satu) kavling ;.4. Jodding (Tergugat X XI) sebanyak 1 (satu) kavling ;.5. Amat Achmad (Tergugat X XII) sebanyak 1 (satu) kavling ;.6. H. Burhanuddin (Tergugat X XIII sebanyak 1 (satu) kavling ;.7. Saidi Jaya (Tergugat XXIV) sebanyak 1 (satu) kavling ;tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dengan La Pena alias Haji PENA ;810Bahwa juga Labi (Tergugat XVII) dan Hj.

Jamaluddin (TergugatIX) sebanyak 2 (dua) kavling, Bondeng (Tergugat XIX) sebanyak 1 (satu)kavling, Rasdiana Kudu (Tergugat XX) sebanyak 1 (satu) kavling, Jodding(Tergugat XXI) sebanyak 1 (satu) kavling, Amat Achmad (Tergugat XXII)sebanyak 1 (satu) kavling, H.

kavlingperumahan tersebut adalah 1 (satu) kavling perumahan yaitu objek sengketahuruf/sub C adalah tetap dikuasai oleh Tergugat IX, sedangkan 1 (satu) kavlingperumahan lainnya yaitu tanah objek sengketa huruf/sub D oleh Tergugat IXtelah mengalihkannya atau telah menjualnya kepada Mira (Tergugat X),karenanya tanah objek sengketa huruf/sub D tersebut adalah dikuasai olehTergugat X ;Bahwa tanah objek sengketa huruf/sub E yaitu berupa 1 (satu) kavlingperumahan yang diterima dan atau diambil oleh Rasdiana Kudu

Jamaluddin) kepada Mira (Tergugat X) atas tanahobjek sengketa huruf/sub D tersebut adalah tidak sah dan batal demihukum atau dapat dibatalkan, serta merupakan perbuatan yang melawanhukum (onrechtmatige daad), karena sangat merugikan Haji Pena(semasih hidupnya) dan PenggugatPenggugat sebagai ahli warisnya ;Jualbeli dan atau pengalihan apa pun bentuknya yang telah dilakukanoleh Tergugat XX (Rasdiana Kudu) kepada H. M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, dan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; ------------------4.