Ditemukan 987 data
6 — 4
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ADI SUHAN bin SUGIANTO ) dengan Pemohon II (DINA ULIANA binti KUSEN) yang dilaksanakan pada hari ... tanggal 08 Juni 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
116 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suhan; Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Bahwa obyek tanah sengketa sebagaimana telah diuraikan di ataspada posita point 10 yakni pada angka 10.1 s/d 10.13 di atas sepeninggalpewaris (Hj.
Suhan; Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Hal 23 dari 56 hal. Put. Nomor 651 K/Ag/20156. Menetapkan membagi dua sama rata harta bersama (gono gini)tersebut pada point di atas, 1/2 bagian menjadi hak milik Hj Adniahalias Hj Umi Deni binti Hasanuddin dan 1/2 bagian menjadi hak milikTGKH. Muhammad Zainuddin Abdul Madjid;7. Menetapkan ahli waris Hj. Umi Adniah alias Hj. Umi Deni bintiHasanuddin adalah:a. TGKH. Muhammad Zainuddin Abdul Madjid (Suami);b. Hj.
TRESITA APRILIA, SH
Terdakwa:
1.TAUFIK HIDAYAT Alias PIJAY Bin SUDARYO
2.SLAMET TANSAH DARMAWAN Alias MAWAN Bin DAROHMAN
31 — 6
SUHAN DI Bin Alm. DIRAN, disuruh oleh Saksi H.M. SUHANDI Bin Alm.DIRAN untuk mengantarkan barang sembako berupa kecap merk SHsebanyak 30 (tiga puluh) dus dan minyak goreng sebanyak 40 (empatpuluh) dus ke TOKO SIREGAR di Pasar Bengkok Pinang Kata Tangerangdan terdakwa II SLAMET TANSAH DARMAWAN Alias MAWAN BinDAROHMAN disuruh oleh Saksi H.M. SUHANDI Bin Alm.
15 — 2
dihukum serta Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umumatas Tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan selanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetap padatanggapannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMATerdakwa EDHY ALIAS EDHY BIN HAMZAH bersamasama dengan YUNUS ALIASNUNU BIN MARTHEN, SUHAN
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ELIUT KOBAK
99 — 29
Mebri ; Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan rekannya dari PolresYahukimo sedang melakukan piket jaga di Pos SPKT ; Bahwa sebelum kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa padasaksi dan anggota polisi lainnya saat itu saksi dan rekannya sedangmenyelesaikan permasalahan antara Eresi Suhan (Kepala Distrik Lolat)dengan Attar Kobak ; Bahwa cara pelaku melakukan tindak pidana adalah dengan caramelakukan pemukulan dan melakukan pelemparan denganmenggunakan batu ; Bahwa para pelaku memukul saksi dan
1.MATHERI
2.MUSAHRI
3.MAIYAH
4.PANAMI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN SAMPANG
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SAMPANG
3.KEPALA DINAS PENDAPATAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET
Turut Tergugat:
KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN SAMPANG
77 — 8
Keluarga No. 3527112511110006, Nama KepalaKeluarga Mat Suhan bertanggal 10 Juni 2019, diberi tanda P.4;5. Fotokopi Surat Ahli Waris, tanggal 18 Oktober 2016, diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor475/081/434.411.05/2017, tanggal 14 September 2017, diberi tanda P6;7. Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Yang Dikuatkan Oleh CamatNomor : 04/Kades/ ISK/IXI/2016, tanggal 7 November 2016, diberi tanda P7;8.
50 — 23
., sudah tidak lagi menjabatsebagai kepala ADSI;Bahwa kemudian Terdakwa mengakui kalau yang membuat Surat PesananPekerjaan adalah Terdakwa;Bahwa setahu Saksi sampai saat ini Terdakwa belum memberikankeuntungan yang dijanikan dan juga belum mengembalikan modalnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keteranganSaksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Saksi Andries Joestiandreies Bin Suhan Sutiadi (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal
625 — 306
JOHANES LEONARDUS SUHAN WIJAYA ALIAS JOHANES SUHAN alias SUHAN WIJAYA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. BENNY SYAMSUDDIN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.3. ANTHON SANTON SYARIFUDIN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.4. MUHAMAD DJAINI, Sselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV.5. MUHAMAD SOLEH, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.6. SOEHERMAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI. 7. PT.
110 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUHAN Bin SARTIMA;Kesemuanya bertempat tinggal di RT 04 RW 03, KelurahanJagasatru, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eko Supijandi, S.H., Advokat, beralamatdi Jalan Raya Gunung Jati/Pasindangan Nomor 15/123, Desa AdiDharma, Kecamatan Gunung Jati, Kabupaten Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1.
9 — 4
Rasha Alfauzan berumur 3 tahun 5 bulandan hingga saat ini memang benar tinggal dan berada dalam suhan pihakTermohon;3.
Pembanding/Tergugat : RIBAN Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Pembanding/Tergugat : TARIP Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Pembanding/Tergugat : TI'IN Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Pembanding/Tergugat : KARIM Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat : SOEWATIN
Terbanding/Penggugat : SUGIANTO
Terbanding/Penggugat : SUPAWI
Terbanding/Penggugat : SAJI
Terbanding/Penggugat : RIYADI
Terbanding/Penggugat : SUHAN
62 — 0
: SUGIYEM Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Pembanding/Tergugat : RIBAN Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Pembanding/Tergugat : TARIP Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Pembanding/Tergugat : TI'IN Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Pembanding/Tergugat : KARIM Diwakili Oleh : YAYAN RIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat : SOEWATIN
Terbanding/Penggugat : SUGIANTO
Terbanding/Penggugat : SUPAWI
Terbanding/Penggugat : SAJI
Terbanding/Penggugat : RIYADI
Terbanding/Penggugat : SUHAN
NELLY, S.H
Terdakwa:
1.YON HERI Bin SAHIRIN
2.MIKI Alias ETEK Bin RUSIN
50 — 9
yang dimana posisi kunci ataugembok tersebut sudah rusak; Bahwa barang yang diambil dari warung/ruko Saksi MASDI'UNtersebut adalah berupa 2 (dua) karung rokok berbagai merksedangkan untuk uang tunai yang diambil oleh Pelaku di warungtersebut, Saksi tidak mengetahui pasti jumlahnya; Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi MASDI'UN = adalah lebihkurang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;PIDI ALIAS JOY BIN SUHAN
32 — 4
kristal putih (Sabu) dengan berat + 0,33 (nol komatigatiga) gram dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung ModelGTS5600D warna hitam;bahwa di dalam handphone milik terdakwa setelah diperiksaditemukan SMS yang berisi arahan yang ditujukan kepada terdakwauntuk pengambilan narkotika sabu yang terbungkus dalam bekaspermen Big Babol warna biru;bahwa handphone yang disita adalah milik terdakwa;bahwa terdakwa menerima SMS yang berisi arahan dari seseorangyang bernama Butong;bahwa pada saat Bripka Agus Suhan
79 — 9
II, luas+ 140 da, ( bukan 200 da ) atas nama Hari( Tergugat ) adalah hak milik Tergugat yang diperolehberdasarkan pembelian kepada suhan alias P. AS.( Tegalampel ) pada tahun 1986, sebesar Rp. 1.300.000, (18satu juta tiga ratus ribu rupiah ).7. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 7, yangbenar adalah sebagaimana Tergugat jelaskan pada jawabanpoin 4 di atas.8.
184 — 30
pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun KedewanNo. 87 Rt. 175 Rw.05, Desa Sambeng, Kecamatan Kasiman,Kabupaten Bojonegoro, Bahwa saksi adalah sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemoho dan Termohon menikah padatanggal 19 April 2014 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpemberian orang tua Pemohon selama 06 (enam) tahun 4 (empat)bulan dan sudah berhubungan layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 02 (dua) orang anak dan dalam suhan
5 — 0
(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah 3 (tiga) anak sebesarRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon tidak keberatan jika setelah bercerai dengan Termohon, ketigaanak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon di bawah suhan Termohon;Pemohon sanggup membayar biaya melahirkan anak bernama ANAK 3, umur 5bulan kepada Termohon sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);7.
99 — 91
Suhan ;Hal. 11 dari 80 halaman Put. No. 0464/Pdt.G/2013/PA.Sel.e Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat No. 211.Bahwa obyek tanah sengketa sebagaimana telah diuraikan diatas padaposita point 10 yakni pada angka 10.1 s/d 10.13 diatas sepeninggal pewaris(Hj.
Suhan ;e Sebelah Barat : Parit;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat No. 2, sedangkan menurutTergugat 1 yang menguasai adalah Turut Tergugat 1;2. Tanah sawah seluas 2.360 M? (23 are) atas nama Hj. Umi Adniah Alias UmiDeni yang terletak di Subak Sangkon, Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong,Kabupaten Lomboki Timur dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Rumah H.
20 — 3
dan hakhak termohon lainnya sudahdiselesaikan secara kekeluargaan antara Pemohon denganTermohon sebagaimna termuat dalam surat perjanjian ;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan repliknya, tetapi , Termohon tidak perna lagidatang menghadap dipersidangan walapun sudah dipanggil secararesmi dan patut ;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Termohon, Pemohon mintaditetapkan ke3 orang anaknya berada dalam suhan
10 — 5
;Putusan Nomor 0487/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 33 dari 44 halamanMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas dapat dipahami bahwa apabilaterjadi perceraian dalam hal pengasuhan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun ibu lebih berhak atau ibu lebih utama;Menimbang, bahwa ditemukan fakta dalam persidangan bahwa anakPenggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK belumberusia 12 tahun dan sekarang dalam suhan Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa di persidangan tidak terbukti selama
8 — 2
anaksebagaimana di atas, Majelis Hakim terlebin dahulu harus mempertimbangkandalam asuhan siapa anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di dalamKonvensi, terbukti anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama Anak secara factual berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi,bahkan Majelis Hakim dalam mempertimbangkan gugatan hak asuh anak(hadhanah) atas, telah mengabulkan gugatan hak hadhanah PenggugatRekonvensi, dengan demikian ke depan anak yang bernama Anak beradadalam suhan