Bahwa sejak tahun 2018 hubungan antara penggugat dantergugat mulai be rjarak dikarenakan antara penggugat dantergugat mulai menjalankan urusan masingmasing dikarenakandiantara penggugat dan tergugat tidak pernah klop dalam segalamasalah/persoalan sampai urusan mendidik anak juga jauhberbeda.Cc.

Bahwa puncaknya pertengahan Tahun 2018 penggugatmengajukan perpisahan terhadap tergugat dikarenakan penggugattidak tahan lagi menjalani suatu hubungan yang tidak harmonisdan permasalahan antara penggugat dan tergugat sudah menjadimasalah keluarga besar antara penggugat dan tergugat sehinggatidak ada lagi titik temu dan bersepakat untuk berpisah.7.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas telah sangat jelas terlihatbahwasanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada dasarnyatidak ada harapan lagi untuk dipertahankan sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan yang disebutkan didalam Pasal 1 UU No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga yang rukun damai dan bahagiadan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk tidakakan bersatu lagi dalam rumah tangga atau sepakat ingin bercerai karenasaat ini Penggugat dan

Bahwa sejak tahun 2018 hubungan antara penggugat dantergugat mulai be rjarak dikarenakan antara penggugat dan tergugatmulai menjalankan urusan masingmasing dikarenakan diantarapenggugat dan tergugat tidak pernan klop dalam segalamasalah/persoalan sampai urusan mendidik anak juga jauh berbeda.

Bahwa puncaknya pertengahan Tahun 2018 penggugatmengajukan perpisahan terhadap tergugat dikarenakan penggugat tidaktahan lagi menjalani suatu hubungan yang tidak harmonis danpermasalahan antara penggugat dan tergugat sudah menjadi masalahkeluarga besar antara penggugat dan tergugat sehingga tidak ada lagititik temu dan bersepakat untuk berpisah.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 167/Pat.G/2020/PN Pilg.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat ada mendalilkan supaya perkawinan

setelah itu sudah mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluargadan telah menyianyiakan Penggugat selaku isterinya, Tergugatjuga suka pacaran dengan wanita lain;Bahwa, disamping Tergugat juga telah menikah lagidengan wanita lain tanpa selizin dan sepengatahuan Penggugat;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin padatanggal Juli 2015 dikarenakan

/Pdt.G/2017/MS.Bkj Bahwa selama mareka pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupunbathin dikarenakan tingkah Tergugat yang telah menyianyiakanPenggugat, menurut saksi lebin baik mareka dipisahkan sajakarena selama ini Penggugat cukup menderita; Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikanberdasarkan pengalaman dan pengatahuan saksi sendiri jugacerita Penggugat;2 see catmmunetan 9s earoemiem & tempat tanggal lahir

bersama Penggugat;Bahwa, selama mareka berumah tangga, mareka hidupharmonis sekitar 2 (dua) tahun, setelah itu sudah mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan suka pacaran atau berselingkuh dengan wanitalain;Bahwa, disamping Tergugat juga telah menikah lagidengan wanita lain tanpa selizin dan sepengatahuan Penggugat;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin padabulan Juli 2015 dikarenakan

/Pdt.G/2017/MS.Bkj Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan suka pacaran atau berselingkuh dengan wanitalain; Bahwa, disamping Tergugat juga telah menikah lagidengan wanita lain tanpa selizin dan sepengatahuan Penggugat; Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatterjadi lebin pada bulan Juli 2015 dikarenakan Tergugat menikahlagi dan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah dinasehati dan didamaikan

, saksipunturut serta mendamaikan mareka; Bahwa selama mareka pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupunbathin dikarenakan tingkah Tergugat yang telan menyianyiakanPenggugat, menurut saksi lebin baik mareka dipisahkan sajakarena selama ini Penggugat cukup menderita; Bahwa, semua keterangan yang saksi sSampaikanberdasarkan pengalaman dan pengatahuan saksi sendiri jugacerita Penggugat;Bahwa, Penggugat menyatakan telah

NegeriMungkid pada tanggal 05 September 2014, di bawah nomor : 58/Pdt.P/2014/PN.Mkd,sebagai berikut :1 Bahwa dari perkawinan antara SISWANTO NOTOWIBOWO dengan PARTINI(Almarhumah) berdasarkan kutipan Surat Nikah nomor : 163/35/VII/1998tanggal 31 Juli 1998, telah dilahirkan 2 orang anak, yaitu :a Kefinudin, lahir di Magelang pada tanggal 17 Mei 1999;b Dwi Nurfaizin, lahir di Magelang pada tanggal 05 Nopember 2006.2 Bahwa pada tanggal 06 Maret 2013, ibu dari anak tersebut yaitu PARTINImeninggal dunia dikarenakan

dari anak tersebut di atas ada harta peninggalanmendiang berupa (satu) bidang tanah pekarangan sebagaimana tercatat dalamHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No.02/Pid.B/2014/PN.MkdSertifikat Hak Milik nomor 427, seluas 111 M2 (seratus sebelas meter persegi)yang terletak di desa banyuurip Kecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang,yang sudah dibalik nama ke atas nama Dwi Nurfaizin.4 Bahwa pemohon selaku ayah kandung dari anak bernama Dwi Nurfaizin berhakuntuk bertindak sebagai wali/pengampu anak tersebut dikarenakan

halaman kalimat Dengan ini mengajukan permohonan perwalian/pengampuan terhadap anak tersebut di bawah, diganti Dengan inimengajukan permohonan perwalian terhadap anak tersebut di bawah;Pada halaman 1 kalimat Adapun alasanalasan pemohon mengajukanpermohonan perwalian/pengampuan diganti Adapun alasanalasanpemohon mengajukan permohonan perwalian;Pada halaman 2 posita point ke 4 Bahwa pemohon selaku ayah kandungdari anak bernama Dwi Nurfaizin berhak untuk bertindak sebagai wali/pengampu anak tersebut dikarenakan

usia dari anak tersebut belum cukupumur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum., diganti denganBahwa pemohon selaku ayah kandung dari anak bernama Dwi Nurfaizinberhak untuk bertindak sebagai wali anak tersebut dikarenakan usia darianak tersebut belum cukup umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatanhukum.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang berupa :12atasFoto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.

telah dilahirkan 2 orang anak, yaitu :Bahwa Kefinudin, lahir di Magelang pada tanggal 17 Mei 1999;Bahwa Dwi Nurfaizin, lahir di Magelang pada tanggal 05 Nopember 2006;Bahwa selain dua anak tersebut, Siswanto Notowibowo dan Partini jugamempunyai tanah antara lain di Sertifikat Hak Milik nomor 427, seluas 111 M2(seratus sebelas meter persegi) yang terletak di desa banyuurip KecamatanTegalrejo Kabupaten Magelang;Bahwa pada tanggal 06 Maret 2013, ibu dari anak tersebut yaitu PARTINImeninggal dunia dikarenakan

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir dikarenakan telah melakukan perbuatan berkaitan dengannarkotika berupa Sabusabu;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir telah diketemukanbarang bukti berupa 1

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir dikarenakan telah melakukan perbuatan berkaitan dengannarkotika berupa Ssabusabu;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir telah diketemukanbarang bukti berupa

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir oleh anggota polisi dikarenakan melakukan perbuatanberkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 8 Pebruari 2018 sekira pukul 18.30Wita,

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir oleh anggota polisi dikarenakan melakukan perbuatanberkaitan dengan narkotika jenis Sabusabu;Bahwa benar penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir berawal dari informasimasyarakat

Juanda Gg Haruan Rt.20 Kelurahan Tanjung Laut Indah,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwa telah ditangkap olehanggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwa telah melakukanperbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu. Bahwa penangkapanterhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir olehanggota polisi dikarenakan melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotikajenis Sabusabu.

Tergugat sering memukul Penggugat dan melempar barangbarangdirumah hanya dikarenakan masalah sepele.Halaman 2 dari 14. Putusan No. 667/Padt.G/2021/PA.Tbh Tergugat pernah terlihat memakai dan menggunakan obatobatanterlarang yang diliat Penggugat dan orang tua Penggugat sendiri saat dirumah. Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempat tinggal terhitrung sejakjuli 2014 selama 7 tahun 2 bulan.5.

Bahwa sebelum dan sesudah berpisah keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati, untuk menungguTergugat, dan di suruh menunggu Tergugat selama menjalani masatahanan, akan tetapi tidak berhasil, dikarenakan keinginan yang kuat dariPenggugat berpisah yang merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga bersama Tergugat.7.

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 7tahun 2 oleh karena itu Penggugat merasa tidak mungkin lagi mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah bersama Tergugat, olehkarenanya Penggugat bermohon kepada majelis Hakim perkara ini untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat ini.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tembilahan cq.

Namun pada prinsipnya pihak Tergugat selalubertangung jawab dan memberikan nafkah kepada pihak Penggugat; Bahwa dalil pihak Pengugat yang menyatakan Tergugat sering berkatakasar dan melakukan kekerasan fisik adalah salah, karena padakenyataannya tidak pernah sekalipun pihak Tergugat melakukankekerasan fisik, kecuali di bulan Agustus tahun 2019 pihak Tergugat sedikitmencakar pihak Penggugat dan mencekik Penggugat dengan maksudmenahan Penggugat dikarenakan Penggugat sudah di luar kontrol, karenaketerlaluan

Dalil yang menyatakan Penggugatmenggadaikan emas 10 gram lagi kepada adik Tergugat memang benar.Hal tersebut dilakukan dikarenakan saat itu menjelang hari raya Idul FitriHal. 12 dari 31 hal. Putusan No. 3664/Pdt.G/2020/PA.Dpk10.demi menjalankan tradisi membagi bagikan uang kepada keluarga besarterutama keponakankeponakan.

Sedangkan terhadap Tergugat, saksimenasihati Tergugat melalui telepon;e Bahwa saksi meninggalkan pertemuan mediasi keluarga,dikarenakan mediasi tersebut hanya menekankan agar Penggugat maukembali rukun kembali dengan Tergugat;e Bahwa saksi sebagai orang tua tetap mengharapkan Penggugatdan Tergugat rukun dan bahagia. Adapun keinginan cerai Penggugatadalah keinginan Penggugat sendiri dan bukan keinginan saksi;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

Tergugat suka berlaku kasar terhadapPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu, dikarenakan Penggugat telan pulang ke rumah orangtua Penggugat;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti Surat, yaitu:1.

Putusan No. 3664/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa sejak bulan November 2020 Tergugat dan Penggugat telah pisahrumah, dikarenakan Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat, yaitu:Bahwa tidak benar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun.

SuryaMihardja (i.c. orang tua dari Penggugat) dikarenakan Alm. Subuh danAlmh. Muani (i.c. istri dari Alm.

Surya Mihardja (ic.orang tua dari Penggugat), artinya kesepakatan jual beli atas tanah aquotidak pernah ada, hal mana dikarenakan tidak adanya kesepakatan jualbeli secara tertulis antara Alm. Subuh (ic. orang tua dari Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi) dengan alm.

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNsekalipun didasarkan pada Akta Jual Beli No. 140/2004 tanggal 8 November2004, hal mana dikarenakan terhadap jual beli tanah aquo tidak dilakukansecara rill dan kontan.

, Gambar situasi No. 545, tanggal 3Maret 1981 terdaftar atas nama Subuh ;Bahwa penolakan tersebut dikarenakan dalil yang diutarakan olehPenggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi merupakan dalilyang menyesatkan, hal mana dikarenakan kesepakatan dan/atau perjanjiansecara lisan hanyalah merupakan perjanjian permulaan semata yang dalamhal tersebut tidak dibuatkan akta kesepakatan tertulis, baik yang bersifat dibawah tangan maupun secara autentik, oleh karenanya kesepakatan lisanyang dilakukan

,Notaris/PPAT di Kabupaten Tangerang ;Bahwa penolakan tersebut dikarenakan, penerbitan Akta Jual Beli No.140/2004 tanggal 8 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Kaswanda, SH., Notaris/PPAT di Kabupaten Tangerangdilakukan secara khilaf, hal mana dikarenakan penerbitan Akta Jual Beli No.140/2004 tanggal 8 Nopember 2004 ada proses pelaksanaan yang tidakdilaksanakan, yakni pembayaran harga atas tanah milik Tergugat DalamKonvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi, sehingga Akta Jual Beli No

Tidak benar paratergugat tidak mau mengosongkan tanah dan bangunan tersebut, dikarenakan paratergugat sudah mempunyai tempat tinggal masingmasing. Hanya tergugat II yaituKumayah yang statusnya sebagai janda dan tidak mempunyai rumah, sehinggamenempati tanah dan bangunan tersebut seluas 1 kamar. Dikarenakan status tergugat IImempunyai hak waris (ahi waris).Tidak benar apa yang dikatakan para penggugat, karena para tergugat telahmenghendaki musyawarah secara kekeluargaan.

Sehingga alasan tersebut sangat tidak mendasar, dikarenakan penggugatII dan UI sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggung jawab masingmasing didalam perekonomian.

Tidak benar paratergugat tidak mau mengosongkan tanah dan bangunan tersebut, dikarenakan para tergugatsudah mempunyai tempat tinggal masingmasing. Hanya tergugat II yaitu Kumayah yangstatusnya sebagai janda dan tidak mempunyai rumah, sehingga menempati tanah danbangunan tersebut seluas 1 kamar. Dikarenakan status tergugat I mempunyai hak waris(ahli waris).Tidak benar apa yang dikatakan para penggugat, karena para tergugat telah menghendakimusyawarah secara kekeluargaan.

Sehingga alasan tersebut sangat tidak mendasar, dikarenakan penggugat IIdan III sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggung jawab masingmasing di dalamperekonomian.

Sehingga alasan tersebut sangat tidakmendasar, dikarenakan penggugat II dan III sudah berumah tangga, dan mempunyai tanggungjawab masingmasing di dalam perekonomian.

AcehTengah/Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Takengon;: Islam;: Petani;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan dikarenakan sedangmenjalani pemidanaan di Rutan Klas II B Takengon;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: Eko Priyanto, S.H.

Yacub, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dikarenakan Terdakwa adalahNarapidana di Rutan Klas Il B Takengon akan tetapi Saksi tidak mempunyalhubungan keluarga dan juga tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan Saksibersamasama Saksi Mursidin Urban Bin Riduan telah mengamankanTerdakwa dikarenakan Terdakwa memiliki Narkotika jenis Sabu;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019

Yacub telahmengamankan Terdakwa dikarenakan Terdakwa memiliki Narkotika jenisSabu;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN TknBahwa Terdakwa diamankan oleh Saksi pada hari Selasa tanggal 8 Januari2019 sekira pukul 20.00 WIB, bertempat di dalam Rutan Takengon;Bahwa pada saat itu sebelum Terdakwa diamankan, terlebin dahulu Saksibersamasama Saksi Rahmat Binawansyah Bin M.

Riswandi bin Rusli M.T Sutan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan Saksi danSaksi Wahyudi Arianto bin Suherianto telah mengamankan Terdakwa didalam Rutan Klas II B Takengon dikarenakan memiliki Narkotika jenis Sabupada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 sekira pukul 20.00 WIB;Bahwa awalnya Terdakwa diamankan oleh Petugas Rutan Takengon keruang Kepala Pengamanan Rutan (KPR) dikarenakan dicurigai ada memilikiNarkotika, pada

Sutan telah mengamankan Terdakwa didalam Rutan Klas II B Takengon dikarenakan memiliki Narkotika jenis Sabupada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 sekira pukul 20.00 WIB;Bahwa awalnya Terdakwa diamankan oleh Petugas Rutan Takengon keruang Kepala Pengamanan Rutan (KPR) dikarenakan dicurigai ada memilikiNarkotika, pada saat Terdakwa diamankan oleh Petugas Rutan Takengonke ruang KPR tersebut, pada saat itu Saksi sudah berada di dalam ruangKPR Rutan Takengon karena pada saat itu ada Laporan tentangpenyalahgunaan

Hafiluddin dikarenakan telah mengetahui bahwa tanah yangdilakukan tukar menukar tersebut bersengketa;Bahwa setelah itu saksi korban Imam Ghozali dan Lelyta Erlinabersama dengan terdakwa dan H.

Hafiluddin sebagaimana Akta Tukar Menukar 366/2014 yaitu terhadapsebidang tanah dengan SHM 3403 seluas 1.292 m2 yang terletak diKelurahan Gunung Sekar Kabupaten Sampang tersebut, dikarenakan tidakdapat menggarap sebidang tanah yang diatasnya sudah berdiri bangunanberupa toko yaitu SHM Nomor 66 seluas 1.890 m2 atas nama H.Hafiluddin yang terletak di Desa Patarongan Kecamatan Torjun KabupatenSampang dikarenakan merupakan tanah milik orang lain bukan milikterdakwa dan H.

Hafiluddin sebagaimana Akta Tukar Menukar366/2014 yaitu terhadap sebidang tanah dengan SHM 3403 seluas 1.292 m2yang terletak di Kelurahan Gunung Sekar Kabupaten Sampang tersebut,dikarenakan tidak dapat menggarap sebidang tanah yang diatasnya sudahberdiri bangunan berupa toko yaitu SHM Nomor 66 seluas 1.890 m2 atas namaH. Hafiluddin yang terletak di Desa Patarongan Kecamatan Torjun KabupatenSampang dikarenakan merupakan tanah milik orang lain bukan milik terdakwadan H.

Terdakwa sering terlihat mengobrol dengan istriSaksi namun Saksi tidak tahu apa yang dibicarakan, seringkali Saksimelihat Terdakwa ketika Saksi akan istirahat siang Terdakwa sudah dudukduduk diteras rumah Saksi; Bahwa kamar Saksi dan kamar Anak Korban bersebelahan; Bahwa Saksi tidak mendengar sama sekali kejadian persetubuhantersebut dikarenakan Saksi tidur terlalu lelap dikarenakan kelelahan ketikabekerja; Bahwa Terdakwa masih memiliki isteri saat ini, dan bukan seorang duda; Bahwa Anak Korban tidak

KemudianTerdakwa langsung memasukkan penisnya ke vagina Anak Korban,dikarenakan Anak Korban merasa kesakitan saat penisnya ingindimasukkan ke vagina Anak Korban, Anak Korban merontaronta dengancara menendang penisnya menggunakan kaki Anak Korban.

Saksi tidakmengetahui hubungan antara Anak Korban dengan Terdakwa namunkarena keakraban antara mereka tersebut membuat Saksi curiga merekamemiliki hubungan; Bahwa saat pertama kali disetubuhi oleh Terdakwa Anak Korbanberumur 12 (dua belas) tahun; Bahwa kamar Saksi dan kamar Anak Korban bersebelahan; Bahwa Saksi tidak mendengar sama sekali kejadian persetubuhantersebut dikarenakan Saksi tidur terlalu lelap dikarenakan kelelahan; Bahwa Saksi selalu mengecek handphone Saksi setelah dipinjam olehAnak

Kemudian Terdakwa berjalan menuju kearah belakang rumah AnakKorban, namun dikarenakan Saksi merasa curiga sehingga Saksi menegurTerdakwa dengan mengatakan HOIHOI NDAK KEMANO KABA TU (hoihoi, mau kemana kamu?) lalu. Terdakwa sempat menjawab denganmengatakan NGAPO YUK? (kenapa yuk?)

Kemudian pada hari yang sama sekira pukul20.00 Wib Saksi ditelepon oleh kakak kandung Saksi (Ayah Anak Korban)untuk datang ke rumahnya, dikarenakan orang tuanya ingin melihat isipercakapan messenger Facebook milik Anak Korban tersebut.

sebagai biaya training di Rumah Sakit Baiturrahim serta persyaratabadministrasi sebagai pengajuan lamaran kerja berupa surat permohonan kerjaljasah S1, Transkrip Nilai, SKCK, KTP, foto serta data diri, mendengarperkataan terdakwa, saksi Eza menjadi tertarik dan langsung menyerahkanuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa, keesokan harinya terdakwa ada mengajak saksi Eza ke Rumah SakitBaiturrahim untuk menyampaikan visi dan misi namun pada saat itu tidakterlaksana dikarenakan

terdakwakembali datang ke rumah saksi Eza yang mana pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi Eza bahwa terdakwa membutuhkan memerlukanuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya training di PekanBaru, mendengar hal tersebut saksi Eza langsung memberikan uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa namun sekira pukul 20.00WIB terdakwa menghubungi saksi Eza dan mengatakan bahwa terdakwa maumeminjam uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada saksiEza dikarenakan

persyaratabHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Jmb.administrasi sebagai pengajuan lamaran kerja berupa surat permohonan kerjaljasah S1, Transkrip Nilai, SKCK, KTP, foto serta data diri, mendengarperkataan terdakwa, saksi Eza menjadi tertarik dan langsung menyerahkanuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa, keesokan harinya terdakwa ada mengajak saksi Eza ke Rumah SakitBaiturrahim untuk menyampaikan visi dan misi namun pada saat itu tidakterlaksana dikarenakan

harus mempersiapkan persyaratanadministrasi sebagai pengajuan lamaran kerja berupa surat permohonankerja jasah S1, Transkrip nilai, SKCK, KTP, foto serta data diri;Bahwa benar pada saat itu saksi Eza menjadi tertarik dan langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa;Bahwa benar keesokan harinya terdakwa ada mengajak saksi Eza keRumah Sakit Baiturrahim untuk menyampaikan visi dan misi yang telah saksiEza buat namun pada saat itu tidak terlaksana dikarenakan

(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dimana setelah saksi Ezamenyerahkan uang tersebut kemudian, selain menyerahkan visi dan misi,keesokan harinya terdakwa ada mengajak saksi Eza ke Rumah SakitBaiturrahim untuk menyampaikan visi dan misi yang telah saksi Eza buatnamun pada saat itu tidak terlaksana dikarenakan terdakwa mengatakan bahwaatasan rumah sakit sedang sibuk, kemudian keesokan harinya terdakwamenyerahkan kartu nama sebagai karyawan Rumah Sakit Baiturrrahim sertapakaian baru berupa

Bahwa Penggugat menolak untuk menanda tangani berita acara pemutusan hubungankerja yang telah di Siapkan oleh Tergugat, dikarenakan selama bekerja Penggugatselalu dijanjikan akan diangkat menjadi Karyawan, dan Penggugat juga tidakmengambil kompensasi yang ditawarkan oleh Tergugat dikarenakan Penggugat merasapenghitungan kompensasi yang ditawarkan belum mencakup semuahakhakPenggugat selama 15 ( lima belas ) Tahun bekerja dengan Tergugat yang seharusnyajuga dibayar oleh Tergugat dan diterima oleh Penggugat

dikarenakan PHK ;.

(sepuluh jutadua ratus Sembilan puluh ribu dua ratus empat puluh rupiah) ;Upah yang tetap harus dibayarkan oleh Tergugat terhadap Penggugat dikarenakan Pengegugat menikah sebesarRp.257.256.000.

(dua ratuslima puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh enam rupiah) ;12.4.4 Upah yang tetap harus dibayarkan oleh Tergugat terhadapPenggugat dikarenakan Istri Penggugat melahirkan sebesarRp.343.008.

(sepuluh juta dua ratusSembilan puluh ribu dua ratus empat puluh rupiah) ;Upah yang tetap harus dibayarkan oleh Tergugat terhadapPenggugat dikarenakan Penggugat menikahsebesarRp.257.256.000.

Bahwa, dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di catatansipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari PengadilanNegeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu;6.Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada Pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam BukuKelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak Pemohon dilahirkan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon

Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon, sehinggaPemohon lupa untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon tersebut ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran anak ke2 ( dua )Pemohon yang bernama MUHAMMAD FADHIL ABDULLAH ;2.

Sukoharjo ;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon, sehinggaPemohon lupa untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon tersebut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran anak ke2 ( dua )Pemohon yang bernama MUHAMMAD FADHIL ABDULLAH ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam

Surakarta pada hari Minggu tanggal 25 Juli2010 sebagaimana tersebut dalam bukti P.4 berupa foto copy SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 474.1/1/II/2011 tertanggal21102011 atas nama MUHAMMAD FADHIL ABDULLAH anak dariseorang ibu yang bernama KARSINI istri dari SUMARNO yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Ngerangan Bayat Klaten ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran anak ke 2 ( dua )Pemohon yang bernama MUHAMMAD FADHIL ABDULLAH;e Bahwa dikarenakan

haruslah dilaporkan kepada DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta sebagai tempat kelahiranMUHAMMAD FADHIL ABDULLAH sedangkan Pemohon bertempat tinggal diwilayah Sukoharjo maka berdasarkan ketentuan hukum yang menyatakanbahwa permohonan haruslah diajukan di tempat tinggal Pemohon makamemperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkanmenurut hukum untuk menerima permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

dengan rentang waktu sebagaimana yang tertera padaposita 17 dan 20, hingga saat ini antara Pemohon dan termohon sudah tidak pernahtinggal dalam satu rumah;Bahwa, tindakan serta sikap yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohonmerupakan tindakan nusyuz isteri terhadap suami, dimana Termohon selaku isteriPemohon senantiasa melakukan sikap pembangkangan serta ingkar dan tidak patuhterhadap suami (Pemohon);Bahwa, melihat kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang jelasjelassudah tidak harmonis dikarenakan

Dengan demikian tujuan tersebut ddiatas tidak mungkintercapai dikarenakan perbuatan Termohon, dan oleh karenanya jalan satusatunyadalam upaya kemaslahatan serta menyelamatkan kehidupan Pemohon danTermohon adalah mengajukan Permohonan ikrar talak ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pontianak Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suami isterisah yang menikah sekitar setahun yang lalu, namun dari pernikahan Pemohon danTermohon tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun,namun sekitar 3 bulan menikah mulai timbul masalah antara Pemohon danTermohon sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, adapun penyebab seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah dikarenakan

bukti(P) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 11 Juni 26 Agustus 1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPONTIANAK, serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang antara lain dikarenakan

Termohon sering keluarrumah tanpa seizin Pemohon selain itu dikarenakan Termohon sangat sulit untuk diajakmelaksanakan sholat, sehingga dengan kondisi yang demikian Pemohon merasa sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon setelah sidang perdamaian tanggal9 Juli 2012 tidak pernah lagi hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berdasarkansuatu

perkaradilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi,dan saat ini Tergugat telah pergi dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan danselama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutdiatas, Tergugat tidak meberikan jawaban dikarenakan

tidakhadir di persidangan pada tahap jawab menjawab sampaiperkara ini diputus, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sehingga Tergugat dianggap telahmelepaskan hak jJawabnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak mengajukanjawaban atas gugatan Pengggugat tersebut maka Tergugatdianggap telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat,namun demikian dikarenakan perkara ini menyangkut perkaraperdata khusus yaitu masalah sengketa perkawinan, makaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan

2009, maka formil gugatan Penggugatdinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

Penggugat tanpa memberikan nafkah kepadaPenggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 2 %tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangat11sulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan

PA.Smdg.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga,Penggugat berstatus Janda Cerai begitupun Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai Seoranganak bernama XXXXXXX(berusia 10 bulan);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihal penghasilan yangdidapatnya dan Tergugat hanya mamberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidakmenentu sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersamabahkan semenjak dikaruniai anak Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib terhadap Penggugat.Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin denganbaik yakni Tergugat cenderung bersikap dingin dan tertutup

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihalpenghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanya mamberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama bahkan semenjakdikaruniai anak Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibterhadap Penggugat..

Dikarenakan Tergugat tidakterobuka perihal penghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanyamamberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama bahkansemenjak dikaruniai anak Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib terhadap Penggugat.

sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0815/ Pdt.G/2012/PA.Wsb. tanggal 3 Mei 2012,dan tanggal 4 JuniMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pengugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 5 bulan,Tergugat pergi tanpa ijinpada bulan Nopember 2009 namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0123/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 30 januari2013 dan tanggal 21 MaretMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 5 tahun, Penggugat pulang ke rumahOrangtuanya sendiri dengan diantar Tergugat karena sebelumnya sering bertengkaryang dipicu oleh kurang ekonomi dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli lagi;Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan dengan dalil dari Kitab Ahkamul Qur'an Juz If halaman 405 yangberbunyi: 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islamdalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan

tangga telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Januari 2009 keduanya sering bertengkardikarenakan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa sejak Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas ;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

bulan dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Januari 2009 keduanya sering bertengkardikarenakan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang lebih dari 2 (dua) tahun tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak perah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

sudahsekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI 1 dan SAKSI2, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang dikarenakan