bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah + 2 tahun pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama + 2 tahun pisah rumah dan penyebabpercekcokan itu karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan>karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing,sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 hari terakhir inipernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa kasih sayang lagi sehingga Pemohon dan Termohonsudah sepakat bercerai;5.

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Juli 2010;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama : Moh.Yurisy Zaidani3. bahwa, sejak + 7 hari terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

istri dan hidup bersama di KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hubungansuami istri tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uangnafkahTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluargac.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh Petugas Security bersamadengan karyawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yanglainnya diantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwall. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AKHMAD NURHIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO aliasKLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUM4AulI, Terdakwa VI.

Langgeng MakmurIndustri, Tbk., untuk masuk kerja seperti hari biasanya (tidakmelakukan unjuk rasa). Namun oleh petugas security bersama dengankaryawan tetap yang sudah lama dan beberapa orang yang lainnyadiantaranya Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL, Terdakwa Il. ISINDROADI alias HENDRO, Terdakwa III. AAHMAD NUR HIDAYATalias MOLOR, Terdakwa IV. IWAN SUPRIYANTO alias KLEPON,Terdakwa V. UNTUNG SUMAul, Terdakwa VI.

;Bahwa selanjutnya ada mobil yang hendak masuk ke dalam perusahaannamun tidak bisa masuk karena terhalangi oleh aksi unjuk rasa yangdilakukan oleh karyawan SBM, sehingga saksi bersama rekanrekansaksi termasuk Terdakwa . SUBIYONO alias KABUL bersamasamadengan Terdakwa Il. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa Ill.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV. IWANSUPRIYANTO alias KLEPON, Terdakwa V. UNTUNG SUMAJI danTerdakwa VI.

DIDIK PURNOMO ikut menghalau pengunjuk rasa agarminggir, tibatiba ada lemparan dari arah pendemo kearah perusahaan,selanjutnya saksi lari ke pintu kecil ;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 1225 K/Pid/2014Bahwa saat itu saksi menghalau pengunjuk rasa atas perintah kepalasecurity perusahaan yaitu saksi WADI, namun saksi tidak tahu siapayang memerintahkan Terdakwa I. SUBIYONO alias KABUL bersamasama dengan Terdakwa II. IS INDROADI alias HENDRO, Terdakwa III.AKHMAD NUR HIDAYAT alias MOLOR, Terdakwa IV.

IWANSUPRIYANTO alias KLEPON untuk ikut menghalau pengunjuk rasa ;e WADIBahwa benar saksi merupakan kepala security di PT. Langgeng MakmurIndustri, Tbk.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan

setelah mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat terdakwa akan dijatuhi hukuman penjara, dan mengenaipidana denda yang akan dijatuhkan kepada terdakwa setelah mempertimbangkankemampuan dari terdakwa sendiri dan dari segi keadilan maka sudah sepantasnyaMajelis Hakim memutuskan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa

sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis )namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaianperkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yangberkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan

dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

KOCO dan saat itu saksi NETI memberitahu kepad saksi bahwakapalanya mengalami rasa sakit;Bahwa pada saat itu saksi tidak sempat menanyakan kenapa saksi NETImengalami rasa sakit pada bagian kepalanya. Pada saat Sdr. KOCOmengamankan dan memegang terdakwa, saksi melihat Sdr. KOCO sedangmemegang kayu dan saksi tidak mengetahui kayu tersebut milik siapa;Bahwa kayu yang dipegang oleh Sdr.

KOCO dan saat saksi memegangi saksiNETI, dirinya memberitahu kepada saksi bahwa kepala saksi NETI merasasakit;Bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak menanyakan kepada kepalasaksi NETI mengalami rasa sakit dan saksi tidak mengetahui dari manakahsatu potong kayu yang dipegang oleh Sdr.

terhadap saksi NETI Binti BAHARI merasakan sakit dan pusing karenamengalami bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2X2 cm berdasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445/617a/RSUD/XI/2018/RM,Tanggal 30Nopember 2018 yang di periksa oleh dokter Ruli Robi ferli Nip198712062015031001 selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah BengkuluTengah;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN AgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwaterbukti telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit (pijn) atauluka terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, Terdakwa menyadari bahwa apabila dia memukulmenggunakan kepalan tangannya dan mengenai anggota tubuh saksi korban,maka perbuatannya tersebut akan mengakibatkan rasa sakit pada saksi korbantersebut.

termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) juncto Pasal 197 ayat (1) huruf i KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan saksi korban mengalami rasa

memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kebiasaan Tergugat yang jarang pulang tidakmerupakan suatu perbuatan mulia yang dialkukan oleh Tergugat denganmempunyai wanita idaman lain yang bernama. ..................... dan sudahjarangnya nafkah diberikan oleh Tergugat yang mana hal ini sangatmengganggu keutuhan rumah tangga, apalagi sering dilakukan sampaimembuat rasa

21Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak dinarapkan oleh Penggugat yakni mempunyai wanita idaman lain tentuakan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisinan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruhperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, selain merupakan perbuatan

yangmelanggar peraturan agama juga berpotensi merusak kerukunan dan keutuhandalam rumah tangga, bahkan akan berujung pada perceraian, (PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling memperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayangmenyayangi satu) sama lain, hal ini merupakan indikasi

adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikanindikasiketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatPutusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.Una Hal. 17

untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu terdakwa didakwa melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa artisesungguhnya daripada penganiayaan, menurut yurisprudensi artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atautidak enak penderitaan, sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanyaperubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehinggamenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang

, bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atauluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapatdibuktikan bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau Iluka itu merupakan akibatlangsung dari perbuatan dengan akibat ini ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMenimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji,mendeskripsikan dan mempertimbangkan perbuatan penganiayaansebagaimana perbuatan yang di dakwakan terhadap terdakwa melalui faktafakta

keresahan di masyarakat;Keadaan keadaan yang meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa mengakui semua perbuatanya; terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya; bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi prdamaian dan salingmemafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~ pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa

terdakwa memukul saksi berulangulangkali menggunakan tangan mana saksi juga tidak tahu yang mengenai padabagian kepala sebelah kiri dan pipi kiri setelah itu terdakwa menendang saksiberulangulang kali menggunakan kaki mana saksi juga tidak tahu yangmengenai pada bagian punggung dan dada setelah itu saksi mendorong badanterdakwa dan saksi langsung lari menuju ke perkampungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan mengalami luka robekdi bagian kepala kanan dan dijahit 2 (dua) kali, rasa

sakit di bagian kepala kiridan pipi kiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Bahwa saksi korban bersedia memaafkan kesalahan terdakwa (kemudianterdakwa meminta maaf kepada saksi korban).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi.2.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi.3.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Hal. 7 dari 16 hal.

Put No.80/Pid.B/2016/PN.Klb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka sertamasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang(Kitab Undangundang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasal demipasal, R.

berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuat tandan buahsegar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah kemudian Terdakwamencabut tojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksiRABUN sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi RABUN langsung jatuh ke dalamparit dan Terdakwa langsung melarikan diri ke arah kebun masyarakat ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskan rasasakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

RABUN bertanya kepada Terdakwa DIR, apa uang kamu sudahhabis dari jarak 50 meter, selanjutnya Terdakwa menjawab *kamu jangan bikin akuemosi, selanjutnya Terdakwa berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuattandan buah segar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah lalu mencabuttojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksi RABUN sebanyak 1(satu) kali, alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskanrasa sakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

sakit atau penderitaan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandihubungkan dengan pengertian hukum tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa sadar dan menghendaki agar saksi RABUN mengalami rasa sakit hal manadapat dilihat dengan tindakan terdakwa mengambi tojok sawit yang masih tertancap ditanah sebagai alat untuk menusuk saksi RABUN, dimana Terdakwa mengerti bahwaperbuatannya tersebut akan membawa bahaya maut / luka bagi jiwa saksi RABUN ;Menimbang, bahwa

Soesilo, dalambuku KUHP serta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal karanganPoliteia Bogor, Halaman 245 yakni dimana Undangundang tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu, tapi menurutYurisprudensi yang diartikan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut Pasal 90KUHP adalah :1.

kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum ;Menimbang bahwa sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RepublikIndonesia bahwa tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim harus memperhatikan asasproporsional / penjatuhan putusan sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa sertamemenuhi tujuan

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Sesuatu Perbuatan Yang MenyebabkanPerasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka;3. Unsur Mengakibatkan LukaLuka Berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurBarang Siapa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan Barang Siapa,bahwa Barang Siapa adalah perseorangan atau korporasi.

Sakit atau Luka;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan oleh undangundang tidak disebutkan secara tegas, namun menurut Yurisprudensipenganiayaan (mijshandeling) adalah sengaja membuat/ menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.

Luka tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian,sehingga dalam hal ini unsur Dengan Sengaja Melakukan Sesuatu PerbuatanYang Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Mengakibatkan LukaLuka Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP, istilan Luka berat memilikipengertian antara lain : Jatun sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut

Unsur Dengan sengaja melakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 79/Pid.B/2018/PN SmlMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa telah Majelis Hakim pertimbangkandalam dakwaan Primer yang unsurnya telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakimmengambil alih unsur Barang Siapa tersebut dan dianggap telah pula terpenuhidalam dakwaan

Subsidair;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan oleh undangundang tidak disebutkan secara tegas, namun menurut Yurisprudensipenganiayaan (mijshandeling) adalah sengaja membuat/ menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R. Susilo, Kitab Undangundang HukumHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN.

diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (lihat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa kejadiannyaterjadi

centimeter dalam satu centimeter;Tampak luka robek dipelipis kiri ukuran panjang satu koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter; Tampak dua luka robek dijari telunjuk tangan kanan masingmasing ukuran panjang tiga centimeter lebar satu centimeterdalam satu centimeter; Kesimpulan : Luka di atas diakibatkan benda tajam;Menimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa

sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur

Lalu pada saat Terdakwa hendak keluar rumah untuk pergikerja, kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahan oleh isteri Terdakwatersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan, maka Terdakwameminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwa tersebuttidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudian isteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.melihat hal tersebut, Terdakwa langsung

Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarikrambutnya dan memukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI.

Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarik rambutnya danmemukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI. Kemudian saksi DIANAANGGRAINI lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.

Lalu pada saat Terdakwa hendakkeluar rumah untuk pergi kerja, Kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahanoleh isteri Terdakwa tersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan,maka Terdakwa meminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwatersebut tidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudianisteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah. melihatHal 10 dari 13 Halaman Putusan

Saksi korban SUPARDI Bin (Alm) BASAR mengalami rasa sakit,berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor : 357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal O5 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di kepala sebelah kiri bagian belakang, tiga centimeter daritelinga sebelah kiri, dengan ukuran panjang delapan centimeter danlebar delapan centimeter.

Keluar darah dari telinga sebelah kiriKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan barang tumpul.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban, jabatan atau pekerjaan serta menyebabkan penderita diRawat Inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan selama : tigahari sejak Tanggal 27 Desember s/d 30 Desember 2015.2.Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor :357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal

Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor:357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal 05 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Luka terbuka di kepala bagian belakang sepuluh centimeter sebelahkiri dari daun telinga kiri, dengan ukuran panjang lima centimeterdan lebar satu centimeter.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menganiaya adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit, perasaan tidak enak atau luka;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang manapada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wita, bertempat diJIn. Teuku Umar (samping klenteng) kel. Pamusian Kec.

permintaan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barangsiapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundang ini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaantersebut, namun menurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah SengajaMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi Asmadi Bin (Alm) Zamburdin danHelmi Bin Zainun serta keterangan terdakwa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapaElemen yang harus dibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti makaElemen selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur ini adalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yangterkandung dalam

tidak memerlukanperawatan secara intensif dan tidak terhalang melakukan kegiatan pekerjaannyaseharihari sebagaimana biasanya, dan barang bukti berupa 1(satu) helai bajukemeja warna abuabu yang bermotifkan garisgaris hitam yang terkena darahsaksi korban membuktikan bahwa akibat dari cakaran dimuka saksi korbandengan tangan kiri kanan tangan terdakwa dan mengenai mata sebelah kiri saksikorban hingga mengeluarkan darah, sehinga mata sebelah kiri saksi korbanmengalami luka dan bengkak dan menimbulkan rasa

berbudi baikdan berguna bagi negara, yang secara langsung akan berdampak pula dalammempertahankan tertib hukum dan menjaga ketenteraman hidup dalammasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan dan permohonan Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman bagi diri terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagimana akan disebutkandalam amar putusan telah tepat dan setimpal dengan perbuatan terdakwa sertamemenuhi rasa

yangseringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitupada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadalam tahun 2017 bertempat di Lapo Tuak milik Boru ButarButar Batas Kota CibeureumKota Bandung atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapa menyebabkan rasa

Unsurkesatu : Barang Siapa2.Unsurkedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :.

Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.MenimbangMenimbang8Menurut Memori Van Toelichting (MvT) atau memori penjelasan yang dimaksud dengansengaja adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.Pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain

Indrayana Irsyad.4, Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karenatelah dituduh oleh saksi1 mengambil HP.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja menimbulkan rasa

Merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwamasuk kedalam rumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapurrumah terdakwa dan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah denganmembawa pamng dan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKITPUN, TIDAK ADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU". Kemudian terdakwadengan tangan kanannya mengayunkan parang tersebut ke arah tubuh saksi Aprinaldi danditangkis oleh Saksi Aprinaldi dengan tangan kirinya.

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari negosiasiitu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebut karena sudahmenunggak selama 6 (enam) bulan;Bahwa merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalam rumahuntuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwa dantidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamng danmengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari11negosiasi itu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebutkarena sudah menunggak selama 6 (enam) bulan; Bahwa benar merasa tidak tertma sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalamrumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwadan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamngdan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA

Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhandari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi, dengan timbulnya salah satuakibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau lukasaja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa pada hariKamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 21.00 Wib, ketika saksi Aprinaldi dan saksiHeri Dariski bersama dengan Saksi Nyoto datang ke rumah terdakwa

Terbanding setelah nanti bercerai dengan Penggugat Rekonpensi/Pembanding, dibebani kewajiban membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding yang menurut pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama diperhitungkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) X 3 (tiga) bulan adalah Rp. 6.000.000; (enam juta rupiah ) maka atasperhitungan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan pembebanan sejumlah uang nafkah iddah tersebutkarena dipandang telah mencerminkan rasa

4 bulan dan dengan memperhatikan kemampuan TergugatRekonvensi/Terbanding yang berpenghasilan tetap sebagai pelaut dan kehendaktalak adalah mutlak kehendak Tergugat Rekonpensi/Terbanding, maka MajelisHakim Tingkat Banding tidak menyetujui dan tidak sependapat denganbersaran nominal mutah yang diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama yang menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayaruang mutah hanya sejumlah Rp. 5.000.000; (lima juta rupiah) karenadipandang tidak layak dan kurang memenuhi rasa

(ylStal 44Artinya:Bahwasanya bila terjadi talak sesudah dhukhul, sedang isteri tidakridho/keberatan diceraikan, hendaknya bagi ister diberi mutah (olehsuami) sebesar nominal besaran nafkah selama satu tahun;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding, besaran uang mutah yangmendekati rasa keadilan yang harus dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Terbanding adalah sejumlah Rp. 2.000.000, X 12 (bulan) =Rp.24,000.000,(dua puluh empat juta rupiah),

Ternbanding membayar nafkah untuk 2 orang anaknyayang bernama Yusuf Muafidin umur 11 tahun dan Syadi Ramadani umur 6tahun tiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, tanpamemperhitungkan meningkatnya kebutuhan anak, dan kenaikan nilai inflasiekonomi/fluktuasi rupiah setiap tahunnya, sehingga putusan Majelis HakimTingkat Pertama tanpa mencantumkan tambahan apapun, menurut MajelisHakim Tingkat Banding adalah kurang mencerminkan rasa

sebagaimanapertimbangan di bawah ini:Menimbang, bahwa pembebanan nafkah dua anak hanya denganbesaran sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, ternyata belummemperhitungkan peningkatan kebutuhan anak yang makin bertambahseiring dengan bertambahnya umur anak dan peningkatan nilai inflasiekonomi / fluktuasi rupiah setiap tahun yang mempengaruhi turunnya nilairupiah, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, adalahmendekati rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiTarmi Yunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma pada saat melakukan aktivitas sepertipergi ke sekolah dan saksi Tarmi Yunita sering merasakan perasaanseperti ada orang yang mengintainya.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanandan mengalami trauma.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma.5.

Danterdakwa menyenggol sepeda motor yang saksi kendaraai kemudianterdakwa mengambi tas milik saksi yang tergantung di setang sepedamotor.lalu akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Tarmi Yunitamengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanan danmengalami trauma.dan kehilangan barangbarang yaitu 1 (Satu) buah tasberwarna cream dengan motif bunga kecil yang berisi 1 (Satu) unit laptopmerek Toshiba berwarna hitam tipe Intel Core Duo beserta charger laptop, 1Halaman 9 dari 14 Putusan

terdakwa hingga akhirnya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepala korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan = rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

danterdakwa hingga akhimya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepaia korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggaikan tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

B/ 2018/ PN Amby berjalan dari arah belakang tubuh korban dan memukuli korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenapada bagian belakang kepala korban seteiah itu terdakwa RICHARDHUWAE alias ICHAT dan saudara GERALD SOUISSA (DPO) pergimeninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa sakit, akibat luka robeksebagaimana dapat dibuktikan dengan Visum Et Repertum No.353/26/RSUD/2017, tanggal

Dengan sengaja melakukan pengananiayaanBahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat batin dariterdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut terhadap korban secara willen enwetten terdakwa menghendaki adanya luka atau menimbukan rasa sakit pada dirisaksi korban.Dikehendaki sangat berkaitan dengan perbuatan materil/perbuatan yang telahditakukan terdakwa yang dalam perkara ini berarti terdakwa mengehndakimelakukan perbuatan memukul korban ;Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah perbuatan dengan

sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka.Bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa dengan menggunakan stick bolabilyard yang dipegang dengan kedua tangan lalu menusukkan kebagian dadasaksi korban sebanyak 2 (dua) kali kKemudian terdakwa juga memukuli saksikorban dengan kepalan tangan dan mengenai wajah saksi korban, selanjutnyadatang saudara GERALD SOUISSA menghampiri saksi korban dan memukulisaksi korban dari arah belakang dengan menggunakan kedua tangan danmengena pada kepaia