Ditemukan 425455 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 12-10-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 128/B/2015/PT.TUN.MKS
Tanggal 4 Desember 2015 — Drs. BUDIMAN JAYA, M.Si, ; ----- Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT/PEMBANDING; M E L A W A N : 1. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, 1. ;--------------- Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------TERGUGAT I/TERBANDING; 2. REKTOR UNIVERSITAS TADULAKO, ; ---------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ----TERGUGAT II/TERBANDING;
62 — 0
  • M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ---------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor : 07/G/2015/PTUN.PL , tanggal 11 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------- - Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 13-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 90/B/2012/PT.TUN.SBY
Tanggal 7 Agustus 2012 — AKHMAD DWI SETIYONO vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR (KAPOLDA JATIM)
43 — 23
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 139/G/2011/PTUN.SBY. tanggal 18 April 2012 yang dimohonkan banding ;------------------ Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul di dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;-------
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 18 April 2012dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat/Terbanding tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebutdengan Akta Permohonan Banding
    tertanggal 1 Mei 2012, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat/Terbanding dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 139/G/2011/PTUN.SBY. tertanggal 1 MeiMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding mengajukan MemoriBanding tertanggal 28 Mei 2012 yang diterima oleh Panitera Muda Perkara PengadilanTata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 28 Mei 2012 dan telah diberitahukan kepadaKuasa Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding
    Nomor : 139/G/2011/PTUN.SBY tertanggal 28 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan KuasaPenggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat/ Terbanding tidak mengajukan Kontra MemoriMenimbang, bahwa isi dan maksud memori banding Penggugat/Pembanding tertanggal 28 Mei 2012 tersebut pada pokoknya keberatan terhadappertimbangan Majelis Hakim Tingkat.......Tingkat Pertama karena itu mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya agar berkenan memutuskan sebagai berikut :
    terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 1Mei 2012, jadi permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu banding yangditentukan Pasal 123 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 dan kemudian dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal harus diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis
    Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan antara lainSalinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 139/G/ 2011/PTUN.SBY. tanggal 18 April 2012 yang dimohonkan banding, Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, saksisaksi yangdiajukan oleh para pihak, Memori Banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding, maka6berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PDT/2015/PT.GTLO
Tanggal 4 Maret 2015 — MAIMUN DJAFAR, DKK MELAWAN RANO MUHSIDI
34 — 15
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;-------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Oktober 2014, Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ,yang dalam tingkat banding dihitung sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);----------------------------
    Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 6.026.000, (Enam Juta Dua Puluh Enam RibuMembaca, permohonan banding yang diajukan oleh Para Penggugat yangdibuat dihadapan Mansyur, S.E.,S.H. Panitera Pengadilan Negeri Gorontalosebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 24 Oktober 2014,Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Gtlo.
    danTerbanding II10/ Tergugat IIl10 masingmasing pada tanggal 11 November 2014,melalui Jurusita Pengadilan Negeri Marisa ;Membaca, Memori Banding yang diajukan Para Pembanding tertanggal 10November 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 13 November 2014, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan dengan cara seksama kepada ParaTerbanding, yaitu : Terbanding /Tergugat , Terbanding II1/Tergugat II1, Terbanding II2/Tergugat IIl2, Terbanding1011Il3
    Dengan demikian maka Djurdin Ngobutoalias Kusu Sabihi tidak berhak menjual tanah sengketa kepada TergugatI/Terbanding atau kepada siapa saja ; Dengan demikian maka jual bellitanah sengketa oleh Djurdin Ngobuto kepada Tergugat adalah tidaksah dan batal demi hokum dan perbuatan Tergugat adalah bersifatmelawan NUKUM; 2 2222 2c o cece nnn ence cnn n nce c cece eeBerdasarkan memori banding tersebut maka Penggugat/Pembanding mohon agar Pengadilan Tingkat Banding membatalkanputusan Pengadilan Negeri Gorontalo
    pertama maupun dalam peradilantingkat banding, maka Para Penggugat/Pembanding harus dihukum untukmembayar beaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dimana dalamtingkat banding ditetapbkan sebagai amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, UndangUndang No. 8 Tahun 2004,Rechtsreglement Buitengewesten (Rbg), Reglement op de BurgerlijkRechtsvordering (Rv), serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan .
    Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Oktober2014, Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ,yang dalam tingkat banding dihitungsebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus pada hari Senin, tanggal 2 Maret 2015, di dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim dengan H.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 66/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 5 Juni 2018 — Gusdi Helmi Agoes, dkk. Melawan : Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor Pusat cq Pemimpin PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor Wilayah Padang , dkk.
52 — 27
  • M E N G A D I L I ;-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat tersebut; -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor : 186/PDT.G/2016/PN PDG. tanggal 5 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 66/PDT/2018/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan memutuskan perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara:1.Gusdi Helmi Agoes, bertempat tinggal di Jin.
    banding;Membaca risalah pembertahuan pemyataan banding yang diberitahukanoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 17 Mei2017 kepada kuasa Terbanding semula Tergugat , kepada Kuasa Terbanding Ilsemula Tergugat Il pada tanggal 11 Mei 2017, dan kepada Terbanding Ill semulaTergugat Ill pada tanggal 8 Mei 2017;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Para Penggugat dalamhalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor: 66/PDT/2018/PT PDGmengajukan permohonan bandingnya, telah mengajukan
    Terbanding , lerbanding II dan Terbanding III semula Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 17 Mei 2017 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula para Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukanundangundang dan oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memon
    banding padapokoknya sebagai berikut:1.
    keberatan keberatan Para Pembanding yang bukanmerupakan hal yang baru, sudah seharusnya untuk ditolak;Menimbang, bahwa setelah mempelajari memori banding, kontramemori banding dan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor186/PDT.G/2016/PN.PDG. tanggal 5 April 2017 serta berita acara sidang,Majelis Hakim tingkat Banding berpendapat keberatan tersebut merupakanpengulangan dari jawaban dan duplik Pembanding semula Penggugatdimana dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangan dalil
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 70/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 28 Agustus 2017 — LAILI ANITA, S.Pd. L A W A N: 1. KOSRUDIN, S.Pd. (Ketua YPLP PGRI Prov. Banten pada tahun 2011), d/a Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Tangerang, Komplek Perkantoran Pemerintah Kab. Tangerang Tigaraksa Prov. Banten. 2.FAHRUROJI, S.Pd, (Sekretaris YPLP PGRI Prov. Banten pada tahun 2011), d/a Jl. Dr. Sitanala No. 1 A Kantor UPT Pendidikan Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.
61 — 44
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 539/Pdt.G/ 2016/PN.Tng. tanggal 14 Pebruari 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 70/PDT/2017/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:LAIL!
    Nomor539/Pdt.G/2016/ PN.Tng. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Februari 2017Penggugat menyatakan/mohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 539/Pdt.G/2016/PN.Tng. tanggal 14 Februari 2017 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding /Tergugat dan Terbanding II/Tergugat Il oleh Jurusita Pengganti pada tanggalmasingmasing tertanggal 6 Maret 2017 dan 3 Maret 2017;Membaca Memori banding dari Pembanding
    Putusan No. 70/PDT/2017/PT.BTN.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwapermohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat. diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,memeriksa secara cermat dan seksama berkas perkara beserta salinan putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 539/Pdt G/2016/PN.Tng
    tanggal 14Pebruari 2017, dan Pembanding semula Penggugat telah pula mengajukanmemori banding tetanggal 14 Februari 2017 sedangkan Para Terbanding/ParaTergugat tidak mengajukan kontra memori banding, untuk itu.
    Oleh karenanya memori banding gugatan dariPembanding semula Penggugat tersebut tidak dapat dibenarkan dan harusdikesampingkan atau ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 539/Pdt G/2016/PN.Tng tanggal 14 Pebruari 2017Hal 16 dari 18 Hal.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 27-09-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 249/B/2022/PT.TUN.JKT
Tanggal 3 Nopember 2022 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
Terbanding/Penggugat I : MERY HASOLOAN PAKPAHAN
Terbanding/Penggugat II : ROSMAULI BASARIA LASMARIANA, S.E.
Terbanding/Penggugat III : PAINGOT INDRAJAYA SITUMEANG
Terbanding/Penggugat IV : MARSAULINA SURYANI, A.Mk.
68 — 12
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding;

    2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 4/G/2022/PTUN.PTK tanggal 16 Agustus 2022 yang dimohonkan banding;

    3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 72/B/2014/PT.TUN.SBY
Tanggal 10 Juni 2014 — ARIS SUPARMAN. vs KEPALA DESA KAMULYAN
42 — 14
  • Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; -------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 53/G./ 2013/PTUN.Smg. tanggal 23 Januari 2014 yang dimohonkan banding ;----------------------------------------------------------------------3.
    Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;---------------------------
    ./ 2013/PTUN.Smg. tanggal 23 Januari 2014 yang dimohonkan banding besertasuratsurat lainnya yangDIGIT nnn nroPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 72/PEN/2014/PT.TUN.SBY.
    ./ 2013/PTUN.Smg. tanggal 23 Januari 2014 yang dimohonkan banding beserta suratsurat lain yang bertalian, antara pihak yang bersengketa sebagaimana diuraikandi atas, sehingga diperoleh kronologis kejadian sebagai berikut : Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dalam petitum gugatannyamohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang memberikan putusanSebaQal GriKU tte eeceeenen ere emeeeseeeeeeeeesnee ee eemeee Eee31. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004, joUndang Undang Nomor 51 Tahun 2009 yakni bahwa pembacaan putusantertanggal 23 Januari 2014 sedangkan permohonan banding tercatat dalam AktaPermohonan banding tanggal 23 Januari 2014, sehingga secara formalPengadilan tingkat banding harus menyatakan bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding tersebut sepantasnya secara formalmenurut hukum dapat diterima 5""Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya membaca
    Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; 152. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 53/G./ 2013/PTUN.Smg. tanggal 23 Januari 2014 yangdimohonkan banding 5 290 nnn none en nner3.
    Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 10 bulan Juni tahun 2014, yang terdiri dari : SYAMSULHADI,SH.Dan KETUT RASMEN SUTA,SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 501/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat III : Mufian Zuhri, S.E Diwakili Oleh : ALEKSKY BAGOES MBP. SH.,MH
Terbanding/Penggugat : Hj. Dewie Aryaliniza YL A. Dewie Yasin Limpo
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat I : Tri Wulandari
Turut Terbanding/Tergugat II : Puspa Sri Dewi, S.H. Notaris di Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Annie Sri Rahmani Hendrotomo, S.H. Notaris di Bekasi,
64 — 33
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat III;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 November 2019 Nomor 134/Pdt.G/2019/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    banding dari Pembanding semulaTergugat Ill tersebut, Terbanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan kontra memori banding tanggal 5 Maret 2020 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 5 Maret 2020,pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding tersebut telahdidelegasikan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan surat tanggal 27 Mei2020 Nomor: W.11.U5/2866/HT.04.10/V/2020.bb.
    dari Pembanding semulaTergugat III telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat III telah mengajukanmemori banding tanggal 14 Januari 2020, yang mengemukakanhalhal sebagaiberikut :1.
    Menolak permohonan banding dari PEMBANDING semula TERGUGAT III;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.134/Pdt.G/2019/PN. Bkstanggal 27 November 2019 yang dimohonkan banding;3.
    Menghukum PEMBANDING semula TERGUGAT III, untuk membayar seluruhbiaya perkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacaserta mempelajari dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat III dan kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Penggugat tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pada pokoknya tidak terdapat halhal baru yang dapatmempengaruhi putusan ini di tingkat banding, melainkan hanya merupakanpengulangan
    sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan dan alasanalasan tersebut diambil alin dijadikan sebagai pertimbangan dan alasannyaHalaman 28 dari 30, Putusan Nomor 501/PDT/2020/PT BDGsendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan aquo, seluruh alasanalasan keberatan yang dimuat dalam memori banding dariPembanding semula Tergugat III dan kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 10 Desember 2018 — SYAHRIATI, Agama Islam, perempuan, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Perdata II Blok B.4 No.09 Komplek Perumahan Kehakiman RT.002/008, Kelurahan Sukasari, Kecamatan dan Kota Tangerang. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Herry Gunawan, SH dan Dede Kurniawan, SH, Para Advokat/Penasihat Hukum Herry Gunawan, SH & Rekan, alamat di Jl.TMP Taruna, diatas Indomaret TMP Taruna, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Januari 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 22 Januari 2018 Nomor : 173/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; M e l a w a n : 1. DASA ARSA PUTRA, beralamat di Jl. Rawa Buaya RT.007/RW.001 Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. YATTY SRIJATI SUHADIWIRAATMAJA, SH., beralamat di Jl. Daan Mogot No.16 Km. 21 Tangerang, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk wilayah semua Kecamatan Kotamadya Tangerang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No. SK.63-XI-1993 tanggal 24 Juli 1993, namun menurut ketarangan dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang, PPAT tersebut sudah lama pensiun, akan tetapi tidak pernah menunjuk seorang pengganti dan tidak pernah lagi melapor keberadaannya, sehingga tidak diketahui lagi alamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI); Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cq. Special Asait Manager Group Regional Credit Recovery, beralamat di Jl. Lapangan Stasiun No.2 Jakarta Kota (Jakarta Barat) Jakarta Kode Pos 11110; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG, beralamat di Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. 5 Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II;
244 — 48
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 109/ Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 14 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor : 153/PDT/2018/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SYAHRIATI, Agama Islam, perempuan, Warga Negara Indonesia, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, beralamat di JI.
    Menerima Permohonan Banding Pembanding;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 109/Pdt.G/2017/PN.TNG tanggal 10 Januari 2018 kecuali amar putusan nomor 1 tentangpenetapan ahli waris;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah perbuatanmelawan hukum;4.
    dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasMajelis Hakim Pengadilan Tinggi secara singkat telah menanggapi danmenjawab secara singkat memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding/semula Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/semula Penggugat beradadipihak yang kalah, maka mereka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan UndangUndang dan peraturanperaturanserta
    ketentuan hukum yang bersangkutan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 153/PDT/2018/PT BTNMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 109/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 14 Desember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian
    Dr.H.Nardiman, SH,MH.Shari Djatmiko, SH,MH.Panitera Pengganti,Sutisna, SH.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 153/PDT/2018/PT BTNPerincian Biaya Banding : Tez (GRC ess are ars amas amas ama aa amas ates ate ats spas sts Rp. 6.000,ix FRGRUASE cas ez czas czas was vcs wos wns was wos we we we Me Rp. 5.000,3.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 20/PDT/2014/PT.MTR
Tanggal 10 Maret 2014 — SITI SYAMSIAH BINTI H. USMAN Melawan 1. HJ. IDRIS alias IDRIS AHMAD, 2. HJ. SITI RAHMAH alias SITI RAHMAH M. ALI
53 — 11
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 34 /Pdt.G/2013/PN.RBI, tanggal 13 Nopember 2013 yang dimohonkan banding 3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
    PU TU SANNOMOR : 20 / PDT / 2014 / PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamPS Kera SIMBA, 5 escent esicecese eterna mee reteset reo teen leieni heatSITI SYAMSIAH BINTI H.
    USMAN : Umur 55 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPNS dan bertempat tinggal di RT.02 RW 06 Kelurahan KebonJeruk Kecamatan Kebon Jeruk Kotamadya JakartaDalam tingkat banding Penggugat tersebut telahmemberikan kuasa khusus kepada M. LUBIS, SH.
    Bahwa terhadap putusan pengadilan negeri Raba Bima dimaksud, tidakdiajukan upaya hukum banding dan atau kasasi oleh para tergugat sebagaipihak yang kalah. Sehingga Putusan pengadilan dimaksud, telahberkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggal 27 Mei 2009;4. Bahwa Putusan Penadilan negeri Raba Bima No. 49/Pdt.G/2009/PN.RBItanggal 12 Mei 2009 tersebut diatas, tidak mau dilaksanakan secarasukarela oleh tergugat dan Il, sekarang para tergugat.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2024 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PT AMBON Nomor 11/PID.SUS/2024/PT AMB
Tanggal 2 Februari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : SESCA TABERIMA,SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : SYAHID RUSMIN alias AID
107 — 0

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 55/Pid.Sus/2023/PN.Tul tanggal 29 Nopember 2023, yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00.(lima ribu rupiah);
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 70/PDT/2015/PT KDI
Tanggal 18 Nopember 2015 — - PENGGUGAT : LA ODE ABDUL SALAM, dkk - TERGUGAT : WALIKOTA BAUBAU
28 — 9
  • -M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor 31/ Pdt.G / 2014/PN.Bau, tanggal 29 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebanyak Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Juni 2015, diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Baubau yangHal. 2 Dari 9 Hal.
    TASDIK, S.H,M.Si., Terbanding semulaTergugat ;Menimbang, bahwa pembanding semula sebagai Penggugatdalam mengajukan permohonan bandingnya, telah mengajukan memoribanding tertanggal 18 Agustus 2015 dan telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tersebut kepada Terbanding semula sebagaiTergugat melalui kuasanya MOH.
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Banding pemohon Banding untukdapat memutus dengan amar yang kiranya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Pemohon Banding ;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klas B Baubau tanggal29 Juni 2015 Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.BB.Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Hal. 6 Dari 9 Hal.
    sejak hari berikutnya dari pemberitahuan tersebut diKepaniteraan Pengadilan Negeri Baubau, sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Kendari ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula sebagai Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara sera memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, dan oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi, setelah memeriksa danmeneliti
    kepadanya ;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yangberlaku, khususnya undangundang No. 48 Tahun 2009, jo Undangundang No.49 Tahun 2009 dan R.Bg ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor 31/ Pdt.G /2014/PN.Bau, tanggal 29 Juni 2015 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding
Pengadilan PT MATARAM Perdata Waris
Register : 02-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 138/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 7 Januari 2014 — PIMPINAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA BARAT, Cq. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTB CABANG BIMA, Cq. PIMPINAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTB KECAMATAN SAPE Melawan H. MUHTAR H.M. SALEH
59 — 24
  • Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat II / Pembanding tersebut2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 06 / Pdt.G / 2013 / PN.RBI, tanggal 30 Juli 2013, yang dimohonkan banding 3. Menghukum Tergugat II / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : n 2m nn no nnn nnn nn nnn ne nnn= PIMPINAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARABARAT, Cq. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTB CABANG BIMA,Cq. PIMPINAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH NTB KECAMATANSAPE,Dalam tingkat banding memberi kuasa kepada 1. EMILSIAIN, SH.MH. 2. Hj. AYU IRMA HP, SH. 3.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketa yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ; Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada Verzet atau Banding maupun Kasasi ; .
    Agustus 2013serta kepada Tergugat / Para Turut Terbanding pada tanggal 26 Agustus 2013; Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat1 / Pembanding, tertanggal 2 September 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 9 September 2013 memori bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeritersebut kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 12 September 2013 ; Membaca kontra Memori banding yang diajukan oleh Penggugat
    Kasim yangmenguasai dan memiliki sertifikat atas sebagian obyek sengketa ; Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya menyatakan sependapat dan menerimapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang mengabulkan sebagianeksepsi Tergugat Il / Pembanding tersebut dan kemudian mohon agar :: 1. Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat II / Pembanding ; 2.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 06 / PDT.G /2012 / PN.RBI, tanggal 30 Juli 2013 ; Atau, mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 nne nono nnn nn Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa hukumPembanding, setelah dipelajari oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi ternyatatidak memuat hal hal baru yang dapat membatalkan putusan PengadilanNegeri tersebut sebagaimana dalam putusannya Nomor : 06 / PDT.G / 2013 /PNARBI, TanGGal BQ JUN CONG 5 ~
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 114/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Lelaki Husaeni Rahim Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Pembanding/Penggugat : Lk Drs. H. Rahmat R Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Pembanding/Penggugat : Pr Hj. Sitti Rosmah Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Pembanding/Penggugat : Pr Asiah Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Pembanding/Penggugat : Pr Asmawati Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Pembanding/Penggugat : Lk M. As'ad Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Pembanding/Penggugat : Pr Fatmawati Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Pembanding/Penggugat : Lk Ibrahim Jabir Diwakili Oleh : Lelaki Husaeni Rahim
Terbanding/Tergugat : Pr Dg Nappa
Terbanding/Tergugat : Pr Hj. Tinno alias Hj. Aisyah
Terbanding/Tergugat : Lk Ambo
Terbanding/Tergugat : Lk Puang Sewang
Terbanding/Tergugat : Lk Muhtar
Terbanding/Tergugat : Pr Hj. Muliyati
Terbanding/Tergugat : H. Tayang bin H. Rahim alias H. Kelleng
Terbanding/Tergugat : Lk Asdar
Terbanding/Tergugat : Pr Darmawati
Terbanding/Tergu
29 — 11
    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 24 Desember 2014 No.10/Pdt.Bth/2014/PN.Mrs,yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun paraTerlawan melakukan upaya hukum banding atau kasasi ;8.
    Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini ;Mohon Putusan yang seadiladilnya ;0 20 ee 20Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Maros yang menyatakan bahwa pada tanggal 28Januari 2015, para Pembanding semula para Pelawan telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Marostanggal 24 Desember 2014 Nomor 10/Pdt.Bth/2014/PN.Mrs, diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca,risalah pemberitahuan
    permintaan banding yang dibuat olehjurusita pengganti pada Pengadilan Negeri Maros yang menyatakan bahwapada tanggal 4 Februari 2015 permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding II, TerbandingIll,Terbanding IV,Terbanding V,Terbanding VI, Terbanding VIl,semula paraTerlawan/para Tergugat dan pada tanggal 5 Februari 2015 kepada KuasaTerbanding , semula Terlawan Penyita/Tergugat dan pada tanggal 11 Maret2015 diberitahukan kepada Turut Terbanding
    Il Semula Turut Terlawan Il ;Membaca,surat memori banding yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Para Pelawan tertanggal 11 Februari 2015 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Maros pada tanggal 11 Februari 2015 dansurat memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada pihak Terbanding Il,Terbanding Ill, Terbanding,IV, TerbandingV,Terbanding VI, Terbanding VIIl,semula Para Terlawan/Para Tergugat padatanggal 13 Februari 2015 dan pada tanggal 17 Februari 2015 kepada
    Berdasarkan hal tersebut diatas sehingga gugatan perlawananaquo tidak kabur (tidak obscur libele).Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka kami mohon agar Majelis HakimTinggi Yang Mulia, agar memberikan putusan sebagaimana yang telah kamimohonkan di dalam Gugatan Perlawanan kam.Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Pembandingdan semula Para Pelawan pihak Para Terbanding semula Para Terlawan tidakmengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang disampaikan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 514/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 21 Januari 2016 — MARKUS melawan 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk , dkk
37 — 18
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Para Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 285/Pdt.G/2014/PN Skt tanggal 3 September 2015, yang di mohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakartadengan akta pernyataan permohonan banding Nomor : 52/Pdt.Bdg/2015/PNSKt.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( uitvoerbaar bijvoorraad ) meskipun ada banding, verset, kasasi maupun PK ;10.
    Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara BBbAtauApabila Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara aqu berpendapat lain, mohonkeputusan yang sediladilnya ( Ex Aequo Et Bono )Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Pembanding /semula Penggugat tersebut, Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkanbahwa apa yang menjadi alasan memori banding dari Kuasa Pembanding /semula Penggugat telah dipertimbangkan seluruhnya oleh Majelis HakimPengadilan
    hal tersebut tidak perludipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 September2015 Nomor : 285/Pdt.G/2014/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut,maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkanputusan Pengadilan Tingkat
    Banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 September 2015Nomor : 285/Pdt.G/2014/PN Skt dapat dipertahankan dalam pengadilantingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semula Penggugattetap sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, akan ketentuan Undang Undang No.48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 74/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — BEN PASK MBULU, SE vs BUPATI ENDE
121 — 77
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; --------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor ; 14 / G / 2019 / PTUN. KPG.
    Tanggal 29 Juli 2019 yang dimohonkan Banding ; - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------------
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :74/PEN/2020/PT.TUN.SBY, tanggal 15 April 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding danPenunjukan Panitera Pengganti Nomor : 74/B/2020/PT. TUN. SBY. tanggal 15April 2020 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya;2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor:14/G/2019/PTUN.KPG, tanggal 29 Juli 2019 ; 3.
    Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan surat surattersebut dalam Bundel A dan BundelB, serta surat surat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; Halaman 2 dari 9 halaman putusan nomor :74/B/2020/PTTUN.SBY4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 33/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 25 Maret 2013 — SURAHMAN, sebagai PEMBANDING M E L A W A N : 1. BPN / Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung sebagai TERBANDING 2. Kepala Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Denpasar sebagai TERBANDING I 3. KARJONO KUSOEMO sebagai TERBANDING II D A N 4. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Denpasar sebagai TURUT TERBANDING I 5. CV. LIA dan CV.LIBROS sebagai TURUT TERBANDING II 6. I NENGAH RIDIA sebagai TURUT TERBANDING III ---
49 — 36
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----- 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 8 Mei 2012 Nomor : 464/Pdt.G /2011/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ;--- 3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----
    yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 20Mei 2012 PENGGUGAT/PEMBANDING, melalui kuasa hukumnya telahmengajukan pemohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriDenpasar tersebut untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding,permohonan banding tersebut pada tanggal 11 Juni 2012 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Denpasar telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama kepada TERGUGAT/TERBANDING, dan pada tanggal
    19 Juni 2012Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar telah pula menyampaikan kepadaTERGUGAT II/TERBANDING II dan selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2012 telahpula disampaikan tentang permohonan banding tersebut, masing masing kepadaTERGUGAT I/TERBANDING I, Kepada TURUT TERGUGAT I/TURUTTERBANDING , Kepada TURUT TERGUGAT II/TURUT TERBANDING II,kepadaTURUT TERGUGAT II/TURUT TERBANDINGneneeeo Membaca Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding tanggal 25 Juni 2012 yang diterima
    tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarsebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi, karena telah selesai di minutasi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :senn Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding / semulaPenggugat melalui kuasa hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ; nn nnn n nn nnn nn nn nnn nn ncn nse ne nnn
    Bahwa Pembanding / dahulu Penggugat telah mengajukanbukti saksi dimana judex factie Pengadilan Tingkat Pertama dalam10pertimbangannya, dalam perkara perdata ini tidak mempertimbangkan sama sekalibukti saksi ; (Halhal yang belum termuat dalam putusan inisebagaimana selengkapnya tertuang dalam memori banding Pembanding) ; Menimbang,bahwa Terhadap Memori Banding tersebut TERGUGAT Il /TERBANDING II melalui kuasanya telah mengajukan Kontra Memori Bandingyang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPONQQUGgAl 5 n nanan enema nnn ncancnncnces2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 8 Mei 2012Nomor : 464/Pdt.G /2011/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ;193. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebanyak Rp.150.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 418/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Oktober 2016 — H.HERDIAN.SH >< DRA.HJ.SULASTRININGSIH
40 — 15
  • Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 411/Pdt.G.2015/PN.Jkt.Pst., tanggal 28 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 659/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 25 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : Sulina Diwakili Oleh : Dr. SUDJATMIKO, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : Susianto
25 — 0

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 18 Agustus 2021 Nomor: 14/Pdt.G/2021/PN Lmj, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT JAMBI Nomor 24/PDT/2023/PT JMB
Tanggal 16 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : Slamet Purnomo
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI ( Persero ) Tbk. Cabang Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
58 — 16
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebo Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Mrt tanggal 24 Januari 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);