M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blambangan Umpu ;- Menguatkan Putusan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang No : 18/PID.TPK/2011/PN.TK.,tanggal 12 April 2012 yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sebesar Rp. 2500.- (Dua ribu lima ratus rupiah);

/TPK/2012/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiTanjungkarang, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanakorupsi dalam pemeriksaan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : IRAWAN,S.H., Bin GADING MAS;Tempat lahir : Bumi Agung Induk, Bahuga Way Kanan;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/ 22 Desember 1967;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Karang

/TPK/2012/PT.TK.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi TIPIKOR pada PengadilanTinggi Tanjungkarang tanggal 04 Juni 2012 Nomor:09/Pen.Pid/TPK/2012/PT.TK. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ditingkat banding;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan TIPIKORpada Pengadilan Negeri Tanjungkarang, tanggal 12 = April2012Nomor:18/Pid.TPK/2011/PN.TK.atas nama terdakwa tersebutdiatas;Surat dakwaan Penuntut Umum, tanggal 20 Februari 2012 yangpada pokoknya

Penuntut Umumpada Kejaksaan NegeriBandar Lampung telah mengajukan permohonan banding atasputusan pengadilan TIPIKOR tersebut dan permintaan banding manapada tanggal 23 April 2012 telah diberitahukan kepada Terdakwa17sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:18/Pid.

TPK/2011/PN.TK. tanggal 23 April 2012;Menimbang, bahwa sampai dengan saat berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi TIPIKOR ,Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas banding dikirim kePengadilan Tinggi TIPIKOR, kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebutdi Kepaniteraan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan NegeriTanjungkarang, berdasarkan surat pemberitahuan memeriksa berkas,tanggal, 21 Mei 2012;Menimbang, bahwa

,tanggal 12April 2012 yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkatbanding sebesar Rp. 2500. (Dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiTanjungkarang pada hari RABU tanggal 20 Juni 2012 oleh kami F.WILLEM' SAIJA, sebagai Hakim Ketua Majelis, SUTARTO KS, S.H.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 62/Pid.Sus/2023/PN Sel tanggal 6 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00; (dua ribu lima ratus rupiah);

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Wgp., tanggal 20 Juli 2020 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Tabuk),dan sekarang masih hidup dan cucu dari almarhum HAPU LANDU KARAsebagai pihak dalam pemeriksaan tingkat banding ini baik sebagaiPembanding maupun sebagai Terbanding, menyebabkan pihakpihakyang ditarik oleh Pembanding dalam pemeriksaan tingkat banding initidak lengkap dan oleh karenanya menyebabkan upaya hukum bandingini termasuk memori banding ini patut untuk ditolak atau setidaknya tidakdapat diterima sebagaimana Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 365K/Pdt/1984 tanggal 10 Juni 1985yang berbunyi

,tanggal 20 Juli 2020 tersebut Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan banding pada tanggal 3 Agustus 2020 sebagaimana AktaPernyataan Banding Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Wgp., Tanggal 3 Agustus 2020,permohonan banding tersebut dinilai telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pembanding semulaPenggugat

mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriWaingapu tanggal 20 Juli 2020 Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Wgp., adalahmenyangkut pertimbangan hukum dan amar poin 5 (lima) putusan aquo, yangmenyatakan Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Waingapu tanggal 20 Juli 2020 Nomor11/Pdt.G/2020/PN Wgp., Memori Banding dari Kuasa

dasar dalamputusan, sehingga pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangandalam putusan di tingkat banding;Halaman 29 dari 31 halaman, Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT KPGMenimbang, bahwa substansi memori banding yang diajukan olehKuasa Para Pembanding semula Para Penggugat, merupakan pengulangandari apa yang sudah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dan tidakmemuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, karenanyaharuslah dikesampingkan, sedangkan kontra memori banding

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor11/Pdt.G/2020/PN Wgp., tanggal 20 Juli 2020 yang dimohonkan banding;3.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding Penggugat/sekarang Pembanding;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1310/Pdt.G/2022/PN Sby tanggal 28 Agustus 2023 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Penggugat/sekarang Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat-I Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor 54 /Pdt.G/2018 /PN.Plk tanggal 18 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PLKmenurut Penggugat keputusan itu merugikan Penggugat, ataskeputusan tersebut anak Penggugat bernama Drs Awan Saleh Msimengajukan banding ke Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun,namun oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun menolakpermohonan Banding dari anak penggugat dengan beberapapertimbangan.Atas penjelasan Penggugat tersebut diatas seharusnya yangdigugat adalah Damang kepala Adat Kecamatan Kurun karenamenolak menerima permohonan Banding atas keputusan MantirPerdamaian

telah mengajukan memori banding yang berisi sebagai berikut;Hal.17 dari 33 Hal.

Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PLKBahwa dalam perkara a quo, tidak ada satupun fakta hukum yangmenyatakan bahwa Pemohon Banding (Tergugat) telah melakukan PMHsebagaimana yang disangkakan oleh Termohon Banding (Penggugat),namun disatu sisi malah Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmeneguhkan pendirian bahwa Pemohon Banding (Tergugat) tidak bisamembuktikan kepemilikan tanah sebagai pemilik lahan sebagaimanayang diterangkan pada bukti yang disampaikan oleh Tergugat dahulu /sekarang pemohon banding (vide

alasan serta faktafakta yang telahdiuraikan di atas, kiranya Majelis Hakim Tingkat Banding berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengadili1.

/PN.Plk dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Pembanding semulaTergugat!

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;---------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 19/G/2018/PTUN.SBY tanggal 31 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu

Halaman 4 dari 10 HalamanSurabaya tersebut yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 10 Agustus2018dan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding /Tergugatdan Terbanding / Tergugat II Intervensi dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 19/G/2018/PTUN.SBY, tertanggal 13 Agustus201 8;2 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding /

Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 24 Agustus 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 29 Agustus2018 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding / Penggugat dan Terbanding / Tergugat II Intervensi dengan suratpemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal 30 Agustus 2018, yangpada pokoknya berkeberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 19/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 31 Juli 2018

Halaman 5 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding / Penggugat,Kuasa Hukum Terbanding / Tergugat Il Intervensi telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 6 September 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 18 September 2018, KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding / Tergugat dengan surat pemberitahuan dan penyerahan kontramemori banding tanggal 19 September 2018, maka berdasarkan halhaltersebut

Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 10 Agustus 2018 sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 19/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 10 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makapermohonan banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugat masih dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, oleh karenanya Permohonan banding Pembanding / Penggugat secaraformal

Halaman 7 dari 10 HalamanSurabaya selanjutnya disebut sebagai Majelis Hakim Banding setelahbermusyawarah dan sepakat bulat berpendapat bahwa pertimbangan hukum danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar sehinggauntuk menghindari pengulangan pertimbangan hukum yang sama makapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalam memeriksa dan memutussengketa ini di tingkat banding, oleh karenanya Putusan Majelis

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor 53/Pid.B/2023/PN Atb, tanggal 5 Juli 2023 yang dimintakan banding;
Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/ semula Tergugat.
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 445/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Jayapura, menerangkan bahwa padatanggal 17 Juni 2019 kepada Penggugat, telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut.3. Risalah memori banding tertanggal 4 Maret 2019 yang diterima dikepaniteraan Perdata pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6Maret 2019, dan telah diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 17Juni 2019 ;4.

42 Perk.No.487/PDT/2019/PT.DKISelatan Nomor445/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel tanggal10 Januari 2019 masih dalam tenggang waktu yang ditentukan undangundang, karena itu permohonan banding Pembanding tersebut secaraformal dapat diterima.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat banding,Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

dianggap telah termasuk dan merupakan satu kesatuan denganputusan ini.Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 445/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Januari 2019,serta memori banding yang di ajukan oleh Pembanding semula tergugatMajelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diajukanoleh Pembanding semula Tergugat semuanya

Ulangan Jawa, Madura, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum, HIR serta ketentuan lain yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ semula Tergugat.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor445/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Januari 2019, yangdimohonkan banding tersebut.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 16 Pebruari 2017 No. 68/Pdt.G.Plw./2016/PN.Pkl. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :MOHAMAD MACHFUDZ, Pekerjaan wiraswasta, agama: Islam, alamat:Sugihwaras Gg.3 No.6 RT.004 RW.004 KecamatanPekalongan Timur, Pekalongan, yang dalam halmemberikan Kuasa kepada H.R SURYO SUPRAPTO, S.H& Associates berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :1265/BK/2016/PN.PkI tertanggal 23 Pebruari

;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerbanding semula Terlawan , kepada Terbanding Il semula Terlawanll dan kepada Turut Terbanding semula Turut Terlawan, masingmasingpada tanggal 24 Pebruari 2017 dengan relas pemberitahuan permohonanpernyataan banding Nomor 68 / Pdt.G.Plw. / 2016 / PN.PKI.

No.293/PDT/2017/PT.SMG.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 16Pebruari 2017 No. 68/Pdt.G.Plw./2016/PN.PkI. yang dimohonkanbanding tersebut ;Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuktingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 05 September 2017 oleh SINGGIH BUDIPRAKOSO, SH.,M.H.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 22 Mei 2018 Nomor 5/Pid.B/2018/PN Ttn yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000 ,- ( lima ribu rupiah );

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ----------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 37/G/2014/PTUN.MDO. tanggal 09 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh

Menghukum Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara Yang Ditetapkan Sebesar Rp.3.136.000, (Tiga Juta Seratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 09 Desember 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana terbukti adanya Akta Permohonan Banding tertanggal22 Desember 2014 yang ditandatangani

oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraManado,, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Manado tertanggal 29 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 5 Februari 2015yang pada pokoknya isinya berkeberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado tersebut dengan alasanalasan sebagaimana terurai dalam Memori Bandingnya

;Menimbang, bahwa Salinan Memori Banding dari Penggugat/ Pembandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraManado kepada =Tergugat/Terbanding tertanggal 6 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat/ Pembandingtersebut, pihak Tergugat/Terbanding telah membantahnya dengan mengajukan KontraHal 3 dari 6 hal Put. 37/B/2015/PT.TUN.MKSMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manadotanggal 17 Februari

Manado masingmasingtertanggal 26 Januari 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :37/G/2014/PTUN.MDO. diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 09 Desember 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana terbukti adanya Akta Permohonan Banding yangditandatangani oleh Panitera

Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tertanggal 22Desember 2014, sehingga menurut Majelis Hakim tingkat banding pengajuan permohonanbanding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah Putusantersebut diucapkan/diberitahukan kepadanya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 123 ayat(1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah diubah/ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, oleh karena itu permohonan banding dari Penggugat

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang, Nomor : 82 / Pid.Sus / 2017 / PN.Skw tanggal 1 Agustus 2017 yang dimintakan banding tersebut 3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

PUTUSANNomor : 89/PID.SUS/2017/PT KALBARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat di Pontianak yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERWIN IRAWADI BIN DJUFRI ;Tempat lahir : Mempawah ;Umur /tanggal lahir : 44 Tahun/ Pebruari 1973;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indinesia ;Tempat tinggal : Jin. H.U.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Singkawang padatanggal 01 Agustus 2017 sebagaimana Akta permintaan Banding Nomor:11/Akta.Pid/2017/PN.Skw dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 9 Agustus 2017.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa tidak

syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Singkawang , Nomor : 82/Pid.Sus/2017/PN.Skw tanggal 1Agustus 2017, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaternyataterdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apayang menjadi alasan Terdakwa mengajukan permintaan

banding tersebutdan pula telah ternyata Majelis Tingkat Pertama telah mempertimbangkan Halaman 8 dari 10 hal putusan No. 89/PID.SUS/2017/PT KALBARsecara menyeluruh sehingga apa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehMajelis Tingkat Pertama tersebut diatas telah tepat dan benar serta patutdipertahankan, oleh karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan

Menerima permintaan banding dari Terdakwatersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang, Nomor : 82 / Pid.Sus/2017/PN.Skw tanggal 1 Agustus 2017 yang dimintakan banding tersebutMenetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 25 Januari 2018 Nomor : 37 / Pdt.G / 2017 / PN. Srp yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

SALINANPUTUSANNomor 34 / Pdt/2018/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;NI WAYAN ROSIH, Perempuan, NIK 5105024107500073, Lahir diTusan tanggal 1 Juli 1950, Pekerjaan Pedagang,Agama Hindu, Beralamat di Dusun Kawan, DesaTusan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, semula sebagai TERGUGATsekarang PEMBANDING;Melawan KETUT SOTONG

25 Januari 2018 Nomor : 37 /Pdt.G / 2017/PN Srp, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarapurayang menyatakan bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2018 permohonanbanding tersebut, telah diberitahukan / disampaikan secara syah danseksama kepada pihak Penggugat / Terbanding;Membaca memori banding secara lisan yang dicatat olehPanitera Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal

Srp, dapat di pertahankandalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Halaman 6dari8 Putusan Nomor 34/Pdt/2018/PT DPSMenimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding,tetap di pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, pasal pasal dari Rbg dan peraturan peraturanperundangundangan serta ketentuan ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan

dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal25 Januari 2018 Nomor : 37 / Pdt.G / 2017 / PN.

Srp yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilanyang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bali pada hari Kamis tanggal 26 April2018 oleh kami : A. A Ngurah Adyatmika, SH. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Bali selaku Hakim Ketua Majelis, dengan Sunardi,SH.

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 331 / PDT.G / 2017 / PN.Jkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp.150.000,-(Seratus lima puluh ribu rupiah);

permohonan banding tersebut telah disampaikan secara sah danseksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Desember2017 dan kepada Terbanding Il semula Tergugat ll, pada tanggal 22Desember 2017;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat tertanggal 14 Nopember 2017 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 14 Nopember2017 dan salinan resmi surat memori banding tersebut tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama

;Dalam Eksepsi :Hal 39 Putusan No. 175/PDT/2018/PT.DKI.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 331/ PDT.G / 2017 / PNJkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017 yangdimohonkan banding;Dalam Pokok Perkara:BsMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.331 / PDT.G / 2017 / PN.Jkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017 yangdimohonkan banding;Dengan Mengadili Sendiri. Mengadulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;.

Memori Banding yang diajukanPemohon Banding untuk seluruhnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 331/ PDT.G / 2017 / PN.Jkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017 yangdimohonkan banding dalam perkara a quo;Menghukum Pemohon Banding untuk mmbayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang telah diajukan olehPembanding semula Penggugat tersebut Terbanding ll semula Tergugat Iltelah menyampaikan kontra memori banding tertanggal 19 Januari 2018,yang diterima di Kepaniteraan

Menerima Kontra Memori Banding TERBANDING Il (dahuluTERBANDING I);2. Menolak Permohonan Banding PEMBANDING (dahuluPEMBANDING) secara keseluruhan;3.

sendiri,dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding sehingga putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 331/PDT.G/2017/PN.Jkt.Psttanggal 19 Oktober 2017 dapat dipertahankan di tingkat banding dan olehkarenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah dan karenanya harus dihukum untuk membayar biayaperkara dikedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding jumlahnyaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan Undangundang

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Smg tanggal 18 Nopember 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5000,00 ( lima ribu rupiah );

PUTUSANNomor 45/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Budi Joko Susilo Bin Bedjo Utomo Alm;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir : 34/26 September 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Kalicari IV RT 003 RW 009 Kel./DesaPalebon Kec.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang, Nomor 959/Pid.Sus/2017/PN Smg., tanggal 11 Januari 2018, yang dimintakan banding tersebut; 3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan yang dibebankan kepada Negara ;

PUTUSANNomor 59 / Pid.Sus / 2018 / PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : BUDI RAHARDJO ALS CEMING putra dariWINOTO RAHARDJO;2. Tempat lahir : Surabaya;3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 30 Mei 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl.

Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, begitu jugaterhadap pidana yang dijatuhnkan dipandang telah memenuhi rasa keadilanmasyarakat maupun terdakwa sendiri, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan

MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriSemarang, Nomor 959/Pid.Sus/2017/PN Smg., tanggal 11 Januari 2018, yangdimintakan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Halaman. 49, Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PT SMG.Mengingat, Pasal 143 ayat (3), 156 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 8 Tahun

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang, Nomor959/Pid.Sus/2017/PN Smg., tanggal 11 Januari 2018, yang dimintakanbanding tersebut;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan yang dibebankankepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padahari Kamis, tanggal 12 April 2018, oleh Suharjono, S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis, H. Sutjahyo Padmo Wasono, S.H.

-Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula Para Penggugat ; ---------------------------------------------- -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 01/Pdt.G/2010/PN.ATB tanggal 20 Agustus 2010, atas perkara perdata antara kedua pihak tersebut, yang dimintakan banding ; ---------------------------------------------------Menghukum pihak Para Pembanding/semula Para Penggugat untuk membayar biaya-biaya perkara ini pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat

banding ditetapkan sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ; --

PUTUSANNomor: 06/PDT/2011/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA=== Pengadilan Tinggi Kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara 1. WIHELMINA SOI BEREK, umur55 tahun, jenis kelaminperempuan, kebangsaanIndonesia, bertempat tinggaldi Naikasa, Desa Sisi,Kecamatan Kobalima,Kabupaten Belu, pekerjaanIbu Rumah Tangga, semulasebagai Penggugat I sekarangsebagai Pembanding ; 2.

; * Menghukum Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 541.000, (limaratuSs empat puluh~ satu ribu rupiah) ; Membaca risalah pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Atambua yang menyatakan bahwa tanggal 03September 2010 Para Penggugat/Pembanding, telahmengajukan permohaeg@sri agar .perkaranyaperkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Atambua tanggal 20 Agustus 2010 Nomor :01/Pdt.G/2010/PN.ATB ~ untuk diperiksa dandiputus dalam Pengadilan tingkat banding

berkas perkarasesuai surat tanggal 12 Nopember 2010 yangdibuat oleh Panitera Muda Perdata PengadilanNegeri AtambuaTENTANG HUKUMNYAose Menimbang, bahwa permohonanbanding dari para Pembanding/PenggugatPenggugat , telah diajukan dalam tenggangwaktu dan tata cara persyaratanyang sudah memenuhi ketentuan Undangundang, dan oleh karena itusecarasecara formil permohonan banding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas' perkara danturunan resmi putusan

(Rechtreglemen De Buiten Gewesten) danketentuan lain dalam hubungan dengan perkara ini Menerima permohonan banding dariPara Pembanding / semula ParaPenggugat ; Menguatkan putusan PengadilanNegeri Atambua Nomor01/Pdt.G/2010/PN.ATB tanggal 20Agustus 2010, atas perkara perdataantara kedua pihak tersebut, yangdimintakan banding Menghukum pihak ParaPembanding/semula Para Penggugatuntuk membayar biaya biaya perkaraini pada kedua tingkat peradilan,yang pada tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 200.000

S U B E K 1, SH.PANITERA PENGGANTI,EMILIANA TOYO.11PerincianPerincian Biaya Perkara Permohonan banding su. wee eeeeee eee Rp.50.000, Meteo er abac ee ee eee Rp.6.000, R e d a k Ssbee eee Rp.5.000, Biaya Proses Penyelesaian Perkara.... Rp. 139.000,JeumitliaDeets Rp. 200.000,(Duaratus ribu rupiah) .UNTUK TURUNANRESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGIKUPANG,SELSILYDANTJE, SH. P.040019307 .12

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 28/ Pid.Sus/ 2017/ PN Bbs tanggal 19 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Akta Permohonan Banding Nomor 02/Akta.Pid.Bdg/2017/PN Bbs yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Brebes, menerangkan bahwa padatanggal 22 Juni 2017 Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 28/Pid.Sus/2017/PNBbs tanggal 19 Juni 2017, selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 22 Juni 2017;6).

Memori banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 18 Juli 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes pada tanggal 18 Juli2017 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Juli 2017;8).

;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati memori bandingdari Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa halhalyang disampaikan pada memori banding tersebut tidak terdapat halhal yangdapat merubah maupun membatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBrebes tanggal 19 Juni 2017 Nomor 28/ Pid.Sus/ 2017/ PN Bbs, memoribanding

dari Terdakwa dan suratsurat lainnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggaldan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 6 Putusan Nomor 240/ Pid.Sus/2017/ PT SMGMENGADLLI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 28/ Pid.Sus/ 2017/PN Bbs tanggal 19 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah

- M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 08 Oktober 2012 Nomor:25/Pdt.G/2012/PN.Kdi. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Nomor :25/Pdt.G/2012/PN.Kdi., yang dibuat oleh Pelaksana tugasPanitera Pengadilan Negeri Kendari yang menyatakan bahwapada tanggal 19 Oktober 2012, kuasa hukum Tergugat I sampaiTergugat V/Pembanding I sampai V, telah mengajukanpermohonan agar Perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriKendari tanggal 08 Oktober 2012 Nomor:25/Pdt.G/2012/PN.Kdi,untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor:25 /Pdt.G/2012/PN.Kdi., yang dibuat oleh Panitera

PengadilanNegeri Kendari yang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Oktober2012, kuasa hukum Tergugat VI sampai Tergugat XII/PembandingVI sampai XII, telah mengajukan permohonan agar perkara yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Kendari tanggal 08 Oktober2012 Nomor:25/Pdt.G/2012/PN.Kdi untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriKendari masingmasing tanggal 22 Oktober 2012 dan tanggal

07Nopember 2012, menyatakan bahwa permohonan banding tersebuttelah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksamakepada kuasa hukum pihak Penggugat/Terbanding ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat VI sampai Tergugat XII/Pembanding VI sampaiXII tertanggal 12 Desember 2012, dan kuasa hukum Tergugat Isampai Tergugat V/Pembanding I sampai V, tertanggal21 Desember 2012 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKendari

gugatan Penggugat /Termohon Banding untukseluruhnya ;ATAU: Setidaktidaknya Menyatakan gugatan Penggugat /Termohon banding tidak dapat diterima (Niet OnvakelijkVerklaard);DALAM REKONPENSI1.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dalamrekonpensi/Pemohon banding untuk seluruhnya ;2. Menyatakan secara sah menurut Hukum bahwa Tergugat VIsampai Tergugat XII/Pemohon banding VI sampai XIIadalah ahli waris yang sah dari Almarhum S.PALEWO danberhak mewarisi harta peninggalannya khususnya tanahsengketa ;3.

• Menerima permintaan banding dari Kuasa hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 10 Nopember 2015, Nomor 307/Pid.B/2015/PN.Kwg., yang dimintakan banding tersebut;
• Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);