akan dibeli tersebut sesuai denganSerita acara Peninjauan / Pemeriksaan Lokasi tertanggal 25 Mei 2011dan hasil dari pemeriksaan tanah tersebut bahwa tanah tidak adasengketa dengan siapapun juga termasuk dengan Tergugat.Bahwa sejak tanah tersebut dibeli oleh Penggugat tidak ada orangyang complain sehingga sekitar bulan Juli 2012 Penggugatmembersihkan dan menimbun tanah tersebut dengan tanah timbunsekitar 1000 truk sehingga bersih dan rata (dahulunya tanah tersebutrendah dan selalu banjir) ;Bahwa dikarenakan

mengajukan permohonanuntuk peningkatan status tanah ke Kantor Sadan Pertanahan KotaPekanbaru dari Surat Keterangan Ganri Rugi Tanah (SKGR) menjadiSurat Hak Milik (SHM) namun terhambat/terhalang/pemblokirandikarenakan laporan Tergugat kepada pihak Kepolisian RI dan sampaisekarangpun permasalahan tersebut tidak ada penyelesaiannya daripihak Kepolisian;Bahwa tanah terperkara sampai sekarang dalam Penguasaan Penggugatdan pembangunan 4 (empat) pintu rukonyasudah hampir selesai (90% fisik) namun terkendala dikarenakan

proses penerbitan SertifikatHal 3 dari 8 hal Putusan Nomor 95/PDT/2014/PTR10.Hak Milik mendapatpemblokiran dari pihak Sadan Pertanahan KotaPekanbaru dikarenakan pengaduan Tergugat kepolisi yang menyatakanbahwa tanah tersebut adalah miliknya padahal Penggugat telah mengikatjanji dengan pihak ketiga untuk menyewakan ruko tersebut kepadanyasebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) pertahun per rukosehingga jumlah seluruhnya Rp.30.000.000, x 4 ruko = Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah

);Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat yang mengakui pula tanahtersebut adalah miliknya tanpa dasar yang Jjelas (Surat yang tidakjelas/sah) dan tidak pula diakui oleh aparat desa/kelurahan maka jelaslahTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan perbuatanTergugat juga telah mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat olehkarenanya berdasarkan pasal. 1365 KUH Perdata sewajarlah Tergugatmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebagai berikut :Kerugian Materiel.Kerugian dikarenakan kehilangan

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di Catatan Sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saya dengan Pemohontetangga satu kampung ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bertempat tinggal. di DukuhGadung Kerep, RT. 001 RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama SURADI anak ke 2 ( dua )yang lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 1988 daripasangan suami istri bernama SUTAR MULYONO dengan KAMSIRAHyang menikah pada tanggal 26 Juli 1993 ; Bahwa dikarenakan kesibukan Orang Tua Pemohon

MELANIIKA PRATIWI.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saya dengan Pemohon tetanggasatu kampung ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bertempat tinggal. di DukuhGadung Kerep, RT. 001 RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama SURADI anak ke 2 ( dua )yang lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 1988 daripasangan suami istri bernama SUTAR MULYONO dengan KAMSIRAHyang menikah pada tanggal 26 Juli 1993 ; Bahwa dikarenakan kesibukan

terjadi dan terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mohon kepadaPengadilan untuk menetapkan Pemohon yang bernama SURADI anak ke 2(dua ) dari pasangan suami istri SUTARNO MULYONO dengan KAMSIRAHuntuk dilakukan pencatatan atas kelahirannya, dikarenakan

berdomisili di Dukuh Gudang Kerep, RT. 001RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, dandemikian pula dengan bukti bertanda P.7 Pemohon di lahirkan di DukuhGudang Kerep, RT. 001 RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 1988,memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkanmenurut hukum untuk menerima permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,yang menerangkan bahwa dikarenakan

Namun, belum selesai niat saksiuntuk mengambil dompet tersebut, tibatiba saksi punmenghentikan niatnya untuk mengisi bensin dikarenakan padawaktu itu antrian kendaraan yang akan mengisi bensin cukuppanjang.

Dikarenakan pada waktu itu saksi belum mempunyai uangmaka saksi meminta kepada korban agar ia datang lagi ke rumahsaksi siang nanti, sebab saksi akan mencari dulu uang yang akan dibayarkan kepada korban tersebut ;Hal 23 dari 65 halaman, No. 65/Pid.B/2016/PN.Sdn. Bahwa sekira pukul 13.00 Wib saksi menelepon korban danmeminta ia agar datang kembali ke rumah saksi dikarenakan saksisudah mempunyai uang untuk dibayarkan kepada korban.

Saat ituDENI sempat memanggilmanggil saksi, namun dikarenakan saksi mengebutsehingga saksi tidak mendengar teriakan dari DENI. Lalu dompet yangterjatun di jalanan tersebut diambil oleh terdakwa IRAWAN dan TUPIK yangmelintas di jalan tersebut. Saksi juga menerangkan bahwasanya setelah iamenuju rumah mertuanya, lalu saksi juga sempat menuju SPBU MataramBaru untuk mencari terdakwa IRAWAN dikarenakan biasanya terdakwaIRAWAN berada di SPBU tersebut untuk membeli bensin guna dia jualkembali.

Namun, belum selesai niatnya untuk mengambildompet tersebut, tibatiba saksi SAHRUL ANTONI pun menghentikanniatnya untuk mengisi bensin dikarenakan pada waktu itu antriankendaraan yang akan mengisi bensin cukup panjang.

Pada waktu itu terdakwaIRAWAN baru saja menjemput terdakwa TUPIK dikarenakan terdakwaIRAWAN ingin mengajak terdakwa TUPIK untuk mengantri beli minyakdi SPBU Mataram Baru, dan terdakwa IRAWAN bermaksud untuk pulangke rumahnya guna mengambil motor Vega yang ada obroknya. Ketikaberada di depan rumah MASTIMAH dan SRIAH, terdakwa IRAWANmenyeberangkan motornya dikarenakan rumah terdakwa IRAWAN hanya2 (dua) kelang rumah dari rumah SRIAH.

Sitepu dikarenakan saksi dan teman saksiSika Israel Girsang menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabushabu;e Bahwa saksi mengetahui tentang penangkapan Terdakwa dikarenakan saksi ikutditangkap bersama Terdakwa pada saat itu ;e Bahwa selain Terdakwa dan saksi yang ditangkap ada 1 (satu) orang lagi yaituSika Israel Girsang;e Bahwa Sika Israel Girsang didalam mobil ditengah sedangkan saksi Sika IsraelGirsang ada di posisi supir, sedangkan Terdakwa berada disebelah kiri.

lalu saksi berkata lagi ya udah Samura aja nanti kitapakai ;Bahwa sebelum berangkat Terdakwa mengatakan kepada saksi tidur aku duluya kurang sehat aku ;Bahwa saksi saat membuat kesepakatan dengan Sika Israel Girsang tersebuttidak ada diketahui oleh Terdakwa dikarenakan Terdakwa tertidur sejak mobiltersebut berangkat dari Lingga ;Bahwa sesampainya di Kabanjahe saksi membangunkan Terdakwa untuk turunmembeli nasi di Pasar Kaget Kabanjahe kemudian saksi dan Sika Israel Girsangmeninggalkan Terdakwa ;Bahwa

Sitepu dikarenakan saksi dan teman saksiRahmad Sembiring menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabushabu;e Bahwa saksi mengetahui tentang penangkapan Terdakwa dikarenakan saksi ikutditangkap bersama Terdakwa pada saat itu ;e Bahwa selain Terdakwa dan saksi yang ditangkap ada (satu) orang lagi yaituRahmad Sembiring;Bahwa adapun posisi saksi, terdakwa dan Rahmad Sembiring didalam mobilPick up jenis L300 tersebut yaitu saksi berada dibangku supir, RahmadSembiring posisinya ditengah, sedangkan

Sitepu yang merupakan Petugas KepolisianPolres Tanah Karo dikarenakan adanya tindak pidana Narkotika ;Bahwa benar saksi Rio Lesmana Purba dan saksi Hadi F. Sitepu mendapatinformasi dari rekannya Imanuel Simanjorang dari bagian Intel yang ketikaPatroli melihat ada sebuah mobil L300 yang mencurigakan sedang parkir ;Bahwa benar saat saksi Rio Lesmana Purba dan saksi Hadi F.

Sitepu yangmerupakan Petugas Kepolisian Polres Tanah Karo dikarenakan adanya tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh saksi Rahmad Sembiring dan saksi Sika Israel Girsang ;Menimbang, bahwa benar sebelum penangkapan tersebut Terdakwa dijemputoleh saksi Rahmad Sembiring ke rumah Terdakwa lalu bersamasama berangkat menujuGudang Jeruk di Simpang Lingga Julu Kec.

Bahwa, adapun sebabsebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dikarenakan :a. Tergugat Selingkuh;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin selama 6 tahun;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir yang cukup selama 6tahun;d. Tergugat Tempramen;e. Tergugat memiliki kelainan seks / biseksual;6.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat angka 2, setelahmenikah Tergugat dan Penggugat sempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat namun tidak sampai sebulan, dikarenakan Tergugat ada konflikdengan orang tua Penggugat, namun tidak diketahui olen Penggugat;2: Bahwa benar, selama dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anak yangbernama:2. 1. ANAK 1, lahir tanggal 11 Agustus 2001;2. 2.

saksi kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat dan kemudian pindah ke Sambas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun saat ini rumah tangga mereka tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat mulai terjadi ketikaanak petama Penggugat dan Tergugat lahir yaitu pada tahun 2001; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, dikarenakan

Balqis CintaYustisia; Pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Salah satu penyebab pertengkaran dan perselisihan disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah bathin kepada Tergugat selama6 (tahun) dikarenakan Tergugat mengidap HIV AIDS akibat tertular dariPenggugat yang membuat Tergugat tidak nafsu untuk berhubungan badandengan Penggugat, danHalaman

Bg, Tergugat dibebaniuntuk membuktikan dalil bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugattelah menyerahkan bukti dan menghadirkan 2 orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti T yang merupakan fotocopy hasil screen shootpercakapan, namun dikarenakan pengajuan bukti tersebut tidak memenuhisyarat formil dikarenakan tidak menunjukkan aslinya, tidak bermeterai dan tidakada cap pos, sehingga Majelis Hakim berpendapat bukti tersebutdikesampingkan

Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dalil dimaksud dikarenakan dengan meninggalnyapara pihak yang melakukan perbuatan hukum atas tanah obyek sengketa menimbulkankonsekuensi yuridis secara hukum bahwa tanggung jawab masingmasing sebagai subyekhukum menjadi beralih kepada para ahli waris masingmasing , termasuk dalam perkara aquo tanggung jawab secara hukum tindakan dan tanggung jawab hukum Sofyan Karimmenjadi tanggung jawab hukum Penggugat demikian pula tanggung jawab hukumNazarudin menjadi

MlgMenimbang, bahwa dikarenakan Akta Kuasa dimaksud diatas adalah SAHmenurut hukum dan tidak disangkal kebasahannya oleh pihak Tergugat maka terhadapAkta Notaris Nomor 52 Tanggal 19 September 2003 sebagaimanabukti P.6 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 53 Tanggal 19 September 2003 sebagaimanabukti P.7 yang dilakukan oleh NAZARUDIN sebagai pihak Pemberi Kuasa kepadaSOFYAN KARIM sebagai pihak Penerima Kuasa dalam perjanjian pengikatan jual beliatas Tanah dan bangunan rumah sebagaimana Sertifikat Hak Milik

berdasar bukti P.5 Tergugat NELLASUSANTI telah memberikan Kuasa kepada Ayah Kandungnya bernama NAZARUDINuntuk melakukan tindakan hukum berupa MENJUAL atau dengan cara apapun jugamengalihkan atau melepaskan Hak Atas Tanah Obyek Sengketa dengan Sertifikat HakMilik No. 1671 , dan dikarenakan NAZARUDIN telah meninggal dunia maka TergugatHalaman 39 dari 51Putusan nomor 198/Pdt.G/2014/PN.

sebagaimana dipertimbangkan dalampertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas ternyata dalil gugatan Penggugat padaangka 1 sampai dengan angka 10 telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ,maka dikarenakan Tergugat NELLA SUSANTI telah memberikan Kuasa kepada AyahKandungnya bernama NAZARUDIN untuk melakukan tindakan hukumberupaMENJUAL atau dengan cara apapun juga mengalihkan atau melepaskan Hak Atas TanahObyek Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1671 , dan dikarenakan NAZARUDINtelah

Karang Besuki Kecamatan Sukun Kota Malang, dan dikarenakan perihalHak Kepemilikan atas Tanah Obyek Sengketa sebagaimana sertifikat No. 1671 yangdidasarkan pada perjanjianperjanjian yang telah dilakukan di hadapan Notaris dalamperkara a quo yakni Akta Notaris Nani Sumiati, S.H, Notaris di Bekasi tanggal 21 Mei2003 No. 22 dan Akta Notaris Yuliani, S.H, Notaris dan PPAT di Malang tanggal 19September 2003 No. 51 serta Akta Notaris Yuliani, S.H, Notaris dan PPAT di Malangtanggal 19 September 2003 No.

ZAINAL ABIDINAlias AMAN GAYA dikarenakan ada masalah antara sdr. ZAINUDDIN dan sar.ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA namun Saksi tidak mengetahui apamasalah antara sdr. ZAINUDDIN dan sdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYAsaat itu, dan Saksi baru mengetahui masalah tersebut setelah sdr.ZAINUDDIN dibunuh oleh sdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA tersebutyakni dikarenakan seminggu sebelum kejadian tersebut untuk sdr.ZAINUDDIN dan sdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA terlibat masalahyakni sdr.

ZAINUDDIN tersebut seorang diri tanpa adadibantu oleh orang lain dikarenakan saat itu hanya ada sdr. ZAINUDDIN dansdr. ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYABahwa Saksi masih dapat mengenalinya dan benar bahwa yangdipertemukan dengan Saksi saat sekarang ini merupakan sdr.

Terdakwa ke TKP dan terjadilah pertengkaran hingga mengakibatkan korbanmeninggal duniaBahwa Sebabnya Saksi bisa berada di TKP sesaat setelah terjadinya tindakpidana pembunuhan terhadap korban, dikarenakan Saksi diberitahu oleh istrikorban an.

ZAINUDDIN;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan tindak pidanaMenghilangkan nyawa orang lain dan atau Penganiayaan yangmengakibatkan kematian/hilangnya nyawa orang lain tersebut yakni sdr.ZAINUDDIN hanya untuk membela diri dikarenakan Terdakwa saat ituberusaha dibacok oleh korban sdr. ZAINUDDIN;Bahwa Untuk Terdakwa dengan korban sdr. ZAINUDDIN sebelumnya sudahsaling kenal dikarenakan korban sdr. ZAINUDDIN masih saudara Terdakwadikarenakan korban sdr.

Aceh Tengah untukbekerja diladang cabai, dan Terdakwa bekerja di Takengon tersebut + 1 (satu)tahun, kemudian dikarenakan di Kota Takengon susah untuk bekerjakemudian Terdakwa pergi ke Kota Melaboh Kab. Aceh Barat dan disanaTerdakwa bekerja untuk memotong/mengarit padi orang lain, dan diMeulaboh Kab.

KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen ; " Bahwa selama ikut dengan keluarga Pemohon, RINTO HASKORO telahPemohon perlakukan dengan baik dan Pemohon anggap sebagai keluargasendiri, demikian juga sebaliknya RINTO HASKORO juga menganggapkeluarga Pemohon sebagai keluarganya sendiri ; Bahwa sekarang ini RINTOQ HASKORO bermaksud mendaftar sebagaiCalon Anggota TNI di wilayah Jawa Tengah, dan sebagai salah satupersyaratannya diperlukan adanya penetapan pengesahan tanggung jawaborang tua sebagai wali ; " Bahwa dikarenakan

ayah RINTO HASKORO tinggal di Sulawesi dan tidakdiketahui keberadaannya dan ibunya bertempat tinggal di Jember, JawaTimur, maka untuk menjadi penanggung jawab dari anak tersebut perluditunjuk seseorang yang berada dan bertempat tinggal di wilayah PropinsiEUW) TETIGAIT, ~~ = nan nr Bahwa dikarenakan sekarang RINTO HASKORO telah ikut dengankeluarga Pemohon, maka dalam hal ini Pemohon mohon ditetapkansebagai penanggung jawab dari anak tersebut ; Bahwa untuk penetapan pengesahan tanggung jawab orang

tua sebagaiwali tersebut terlebin dahulu harus ada penetapan dari Instansi yangberwenang, dan dikarenakan Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Kebumen, maka dalam hal ini Pengadilan NegeriKebumen adalah satusatunya Instansi yang berwenang untukMenetapkannya ; nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enen nn nnnnnnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas dengan ini Pemohonmohon ke hadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri di Kebumen sudilahkiranya memeriksa permohonan ini dan

Penggugat dikarenakan sebagai pekerja0 , untuk menjalankan pekerjaannya Penggugat jarangpulang kecuali pada saat libur cuti dan pada saat libur kerja;5.

Penggugat dikarenakan sebagai pekerja di ............ , untukmenjalankannya Penggugat jarang pulang kecuali pada saat libur cutidan pada saat libur kerja.perbaiki sehingga kalimat pada posita 4 tersebut adalah sebagaiberikut : Bahwa setelah perkawinan berlangsung kehidupan dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, rukun danbahagiaYogyakarta.

Walaupunterkadang dikarenakan sesuatu hal yang sangat mendesak untukkebutuhan anak TERGUGAT maupun untuk kebutuhan PENGGUGAT,atas seijin dan sepengetahuan PENGGUGAT dahulu, TERGUGATmenggunakan uang PENGGUGAT yang berada di buku rekeningtersebut;24.

Yang mana dalam masa perkawinansampai saat ini TERGUGAT sangat jarang sekali meminta tambahanlebih dari PENGGUGAT dikarenakan TERGUGAT sendiri pun memilikigaji atau penghasilan sendiri dari hasil pekerjaan TERGUGAT, JustruPENGGUGAT sendirilah yang sering menghabiskan uang gajinyabersama temanteman satu daerahnya ketika mendarat untuk berkumpuldan bermain;25.

, sebagaimana pula YurisprudensiMahkamah Agung RI No.601/K/Sip/1975 dikarenakan pihak yangditarik sebagai TERGUGAT tidak tepat dikarenakan kekeliruanmenempatkan alamat domisili hukum tergugat maka gugatan tidakdapat diterima (niet oentvankelijke verklaard).2.

Fitri Purnama Sari, perempuan, lahir pada tanggal 24 April 1992;Bahwa sejak tahun 1996 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;a. Tergugat sering mengkonsumsi narkotika, bermain judi dan mabukmabukan;b. Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan beberapaperempuan idaman lain;c. Tergugat malas bekerja dan tidak mencukup!

biaya kebutuhan rumahtangga;Bahwa apabila terjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat pernah mengucapkan katakata kasar,mencacimaki, mengusir, dan pernah mengucapkan kata cerai, bahkansering menyakiti badan Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 September 2019 dikarenakan Tergugatketahuan selingkuh lagi dengan perempuan idaman lain dan telahmenikahi perempuan tersebut;Bahwa sejak tanggal 15

September 2019 Pengugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dikarenakan Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah warisan dari orang tuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah bersama pada alamat Tergugat di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan

21 Desember 1990;Gamwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniai@mak yeng ke3 yang bernama ADITYA RAMADHANI;Gamwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan@%@iien dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummenceftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ; J@esmam, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:, awe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; ~ Bamwe Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama

21 Desember 1990;~ atwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaiama yang ke3 yang bernama ADITYA RAMADHANI;~ amwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan@%l@ien dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummencafterkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil:Wienimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatusera celem Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telahGam menjadi bagian

telah mengajukan buktibuktieme Giberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengan keterarangan dipersidangan@itadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangan keterangan saksisaksi tersebut telahcibeweh sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut3 " secara syah sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 TentangGan anak pemohon sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran :Wermmbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anak Pemohon@ Kentor Catatan Sipil dikarenakan

dimuka persidangan baik Penggugat maupun Tergugattelah menghadirkan saksi masingmasing:1 SAKSIT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat Bibi saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

bulan;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal di DusunKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa Penggugat warga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

Hamzah guna mencapai perdamaian secara optimal sebagaimanayang diamanatkan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, Perma Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat dimuka persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa Tergugat mengakui ketidak harmonisan rumah tangganyadengan Penggugat bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan perbedaan faham dimana Tergugat berbeda keyakinandengan

dengan Penggugat dan Tergugat makapatut diyakini bahwa kedua orang tersebut mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut dapat diterima dantelah memenuhi ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari jawan menjawab antara Penggugat dan Tergugat biladihubungkan dengan keterangan saksi serta fakta yang ditemukan dimuka persidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahteman Pemohon bernama Bapak Indra dikarenakan ayah kandungPemohon Il tidak dapat hadir, adapun saksi nikahnya masingmasingbernama Bapak Udin dan Bapak Sarwani, mas kawinnya berupa cincinemas seberat 1 (Satu) gram yang dibayar tunai, Perjanjian perkawinantidak ada;3.

Bahwa, para Pemohon belum pernah mendapatkan buku nikahdari Kantor Urusan Agama manapun dikarenakan para Pemohon tidakpernah mencatatkan pernikahan di KUA manapun;7. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;8.

Penetapan No. 362/Pdt.P/2020/PA.JB.kediaman Penghulu di kediaman Pemohon di Wilayah Pegadungan,Kalideres, Kota Jakarta Barat dengan wali nikahnya adalah teman Pemohon bernama Bapak Indra dikarenakan ayah kandung Pemohon II tidak dapat hadir,dan dari pihak Pemohon Il tidak ada keluarga yang hadir.

Penetapan No. 362/Pdt.P/2020/PA.JB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IItersebut diatas dimana pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah temanPemohon Il yang bernama Indra dikarenakan ayah kandung Pemohon II tidakdapat hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildipersidangan dimana pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon

WAHAB SJAHRANIE Samarinda pada tanggal 24September 2010;Bahwa benar atas kematian suami pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian, dan untuk mendaftarkan/ mencatatkannyasekarang sudah lewat waktu, sehingga untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan ini;Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian suamiPemohon tersebut dikarenakan ketidaktahuan Pemohon;2.

WAHAB SJAHRANIE Samarinda pada tanggal 24September 2010;Bahwa benar atas kematian suami pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian, dan untuk mendaftarkan/ mencatatkannyasekarang sudah lewat waktu, sehingga untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan ini;Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian suamiPemohon tersebut dikarenakan ketidaktahuan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apa apa lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk

WAHAB SJAHRANIESAMARINDA, sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian an.Tn Dian Iswanto Nomor 719/SK/RSAWS/IX/2010 tertanggal 24 September2010 ; Bahwa tentang kematian suami Pemohon yang bernama ASIAH tersebutsampai sekarang belum dibuatkan akta kematiannya, dan untukmendaftarkan/mencatatkan kematian suaminya ke Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan,saat ini telah lewat waktu,dan keterlambatan tersebut dikarenakan kelalaian dari Pemohon sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan

PejabatPencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Kematian dan menerbitkanKutipan Akta Kematian;Menimbang, bahwa oleh karena ibu kandung Pemohon yang bernamaASIAH telah meninggal dunia di Balikpapan karena sakit, dan kematian ibukandung Pemohon tersebut hingga saat ini belum dilaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan sebagaimana ketentuanpasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 jo UU No.24 tahun2013 dan untuk melaporkannya sekarang sudah terlambat, dan keterlambatantersebut dikarenakan

Muara Enim pada tanggal 03 April 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 306/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : GUSTI RANDI lahirdi Desa Pagar Agung Kec.Rambang tanggal 11 Oktober 1997jenis kelamin Lakilaki adalah anak kandung dari orangtua bernama MAKMUN dengan LAIMI.bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

Bahwa anak Pemohon yang bernama GUSTI RANDI lahir diDesa Pagar Agung Kec.Rambang tanggal 11 Oktober 1997jenis kelamin Lakilaki adalah anak kandung dari orangtua bernama MAKMUN dengan LAIMI tersebut hingga saatini belum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas namaanak Pemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukmengurusS persyaratan persiapan anak Pemohon masuksekolah ; Atas keterangan

MuaraEN im; 22 renner nen er ree eee nee eee e eeeBahwa Pemohon telah menikah dengan LAIMI dan mempunyai2(DUA) orang Bahwa anak Pemohon yang bernama GUSTI RANDI lahir diDesa Pagar Agung Kec.Rambang tanggal 11 Oktober 1997jenis kelamin Lakilaki adalah anak kandung dari orangtua bernama MAKMUN dengan LAIMI tersebut hingga saatini belum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas namaanak Pemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan LAIMI dan mempunyai 2(DUA) oranganak. ++ eee eee eeeBahwa anak Pemohon yang bernama GUSTI RANDI lahir di DesaPagar Agung Kec.Rambang tanggal 11 Oktober 1997 jeniskelamin Lakilaki adalah anak kandung dari orang tuabernama MAKMUN dengan LAIMI tersebut hingga saat inibelum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas nama anakPemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan

Salinan Putusan Nomor 4983/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumahTergugat dikarenakan anak anak Penggugat tidak mau tinggal dirumahTergugat begitupun juga Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan anakanakk Tergugat juga tidak mau tinggal durmahortang tua Penggugat;.

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Yos Sudarso RT.003 RW. 001 KelurahanWirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumah Tergugat dikarenakan

anak anak Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat begitupun juga Tergugattidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat dikarenakan anakanakkTergugat juga tidak mau tinggal durmah ortang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumahTergugat dikarenakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untukkebutuhan ekonomi bersama dikarenakan Tergugat malas bekerja;:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama akan tetapi sejak bulanDesember 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan Tergugatmalas bekerja;: Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untuk kebutunan ekonomibersama dikarenakan Tergugat malas bekerja; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Bulan Mei 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkahuntuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutuhan ekonomi bersama dikarenakan

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon akan tetapi belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal, akan tetapi belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah orang tua Termohon selama sekitar 4 (empat) tahundan tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnya yangpasti ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 4 (empat) tahun ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I danSAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangansaling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut Berdasarkan relaas panggilan Nomor0930/Pdt.G/2009/PA.SIw. tanggal 8 Juni 2009 dan Nomor:0930/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 20 Jum 2009 ; Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha membina rumah tangga dengan Termohon sehinngga rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan

pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menanti Termohon untuk dapat hidup berumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya sering terjadi pertengkarandan perselisihan dikarenakan

masalah kekurangan ekonomi sehingga saat im antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanyaTermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini berkenaan

tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan dimana Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi ; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 5 Desember 1978 ; bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Hakim perlu mengemukakan Firman Allaah SWTdalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :gvni IvpA tnU yO S@zcU uYSI ya Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 10 tahunlebih, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua

Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 10 tahunlebih, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 10 tahun dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus