Ditemukan 22985 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2014 — Putus : 31-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 62/PDT.P/2014/PN Rap Tanggal 31 Oktober 2014 — Perdata
- SUFRI RITONGA
25 — 10
25 — 10
MUHAMMAD TAUFIQRITONGA anak Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah/memperbaiki nama Ayahdari anak Pemohon didalam akte kelahiran MUHAMMAD TAUFIQRITONGA, yaitu : nama Ayah SUFRI dirobah/diganti menjadi nama Ayah SUFRIRITONGA 20 20222 noon nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnenee neBahwa setahu saksi, kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisansaja sewaktu mendaftarkan kelahiran anak Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;Menimbang, bahwa
Register : 16-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 28 Mei 2013 — TERGUGAT
PENGGGUGAT
15 — 3
15 — 3
agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkania telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relas panggilan Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal 22 April 2013 dan tanggal 08 Mei 2013 sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaipasal 125 junto 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);~ == 222222 on nnn noon
Register : 14-08-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2373/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2009 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Saksi II, umur 40 tahun, Agama Katholik, pekerjaan instruktur senam, tempat tinggal diDesa Gandrungmanis Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai kakak sepupuTermohon;9 92229222 noon nn nena nnn nnn nnn nn nn nnn ==e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak bulan Mei tahun 2009 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis
Register : 09-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2011 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah) kepadaPemohon: 2929222 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 13 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1432 H. oleh kamiDrs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Drs. M. HASYIM B..
Register : 28-08-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2084/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 28 Oktober 2008 — penggugat tergugat
6 — 4
6 — 4
Cilacap berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara jelas dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak Penggugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat; 22 222222 enn noon
Register : 24-09-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2273/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2008 — penggugat tergugat
7 — 3
7 — 3
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 531/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
telah dikaruniai orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan harmonis namun namun sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahun 6 bulanlamanya:; 22 2222222 noon
Register : 13-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0777/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
. ; 22229222222 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n n= Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Ngawiagar memeriksa Gugatan Penggugat dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut; 2222292 22 nnn nanan nnn nnn nnn nnn neePRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat kepada Penggugat, 3.
Register : 21-02-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 501/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 21 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
rukunkan kembali, dan oleh sebab itu tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974 maupundalam firman Allah SWT dalam AlQuran Surat Arrum ayat 21 adalah tidakterwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai pula dengan dalil dari ; Firman Allah dalam AlQuran surat Al Isra ayat 34 ;vy LS > g2Jl ul >g2J Lig gly J5u.Artinya : Dan tepatilah janjimu, sesungguhnya itu pasti di minta pertanggungJawabannya 272222 noon
Register : 24-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2003/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider : 220 0 noon enna cane cnn nn nn nenccncnneAtau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat, masingmasing datangmenghadap sendiri ; 222 2222 nn none n nnnBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkan wajibmelakukan mediasi dan memilih mediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator yang tersedia diPengadilan Agama Karanganyar ;Bahwa para pihak telah sepakat menyerahkan kepada Majelis untuk menentukanmediatormya ; 222 noon
Register : 27-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0121/Pdt.P/2017/PA.Pbg Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nner nen ene((pt 8 lati of g 5) Jao cele 4 35: VI cLUSYArtinya: " Tidak sah pernikahan (Seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil " ;Kitab l'anatuth Thalibien Juz IV halaman 254, yang bunyinya sebagai berikut :geet Caged Lay lg gad Cee Ada g pig AD RUS .Nomor, rPerka eae gee It.P/2 oe it ate.Artinya: Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan syaratsyarat sahnya nikah seperti wali dan dua orangsaksi
Putus : 18-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 534 /PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Denpasar, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri olehTEPQUQ At jp ~n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceHakim Anggota,Hakim KetuaTtd.Ttd. IDEWA MADE PUSPA ADNYANA.SH.PARULIAN SARAGIH,SH.MH.Ttd.GUNAWAN TRIBUDIONO,SH.16Panitera Pengganti,Ttd.NI LUH SUJANI,SH.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran............ Rp. 30. 000, Bidya PIOSeS.........ccceceeeeeeees Rp. 50. 000, Panggilan sidang. ............
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0213/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
nikah tinggal bersama yang terakhir di dirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi kurang mencukupi;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang terjadi pisah tempat tinggalselama 5 tahun ; 222 noon
Register : 14-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KEBUMEN Nomor 352/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaiwakilnya untuk menghadap dipersidangan dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang syah, kKarenanya sesuai pasal 125 ayat (1) HIR,perkara ini dapat diputus dengan verstek dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ;e Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2007 kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggudalt; 222 noon
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 127/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Tergugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah pada tahun 2007 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 2 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama + 5 tahun 7 bulan, karena sejak bulan Juni 2007, Tergugattelah pulang ke rumah orang tuanya sendiri, dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat;+ $+ 2252222 noon
Register : 09-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1581/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Termohon di rumahnya sendiri sedangkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya, Sampai sekarang selama 1 tahun, tidak pernahkumpul bersama lagi ; 20022222 noon. Bahwa selama hidup berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, dan selama itu pula Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai isteri yaitu tidak mengurus rumah tangganya dan tidakmelayani Pemohon lahir batin; .
Register : 17-09-2004 — Putus : 28-02-2005 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1782/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 28 Februari 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
. ~2 22 === 232 noon nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn anna Menimbang, bahwa kesimpulan Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon serta kuasanya masingmasing hadirdipersidangan, telah diusahakan untuk rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri yangharmonis, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon dan juga sesuai suratKutipan Akta Nikah tertanggal 1 Oktober 1992 No. 348/16/X/1992 yang dikeluarkan olehKantor
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 276/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan, kemudian Ketua Majelismemeriksa identitas Pemohon dan Pemohon Il, dan selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II tanpa ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan PemohonI telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1 , 222 =n noon
Register : 10-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 87/Pdt.P/2013/PA.Spg Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
NURHOLIS, SH sebagai PaniteraPengganti dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum yang dihadiri oleh ParaPemohon: 2222922 noon nnn nnn nnnnnnnnn nena nena eneKetua Majelis,ttdDrs. H. SYAIFUL HEJA, M.H,Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDrs. H. MISBAH, M.HI Drs. WARNITA ANWARPanitera Pengganti,ttdMOH. NURHOLIS, SHRincian Biaya :A.Biaya Kepaniteraan :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,B.Biaya Proses1.