Bahwa Tahun 1973 ,tanah objek perkara dikuasai oleh orang tuaTergugat I dan orang tua Tergugat I menjual tanah tersebutkepada Tergugat II dan seterusnya Tergugat II menghibahkantanah tersebut kepada Tergugat III dan seterusnya Tergugat IIImenjual tanah tersebut kepada Tergugat IV pada tahun 2014dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:563 yang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 378.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa penerbitan SertifikatHak

Bahwa tanah objek perkara telah mempunyai Sertifikat HakMilik No.01/Desa Jan atas nama orang tua Tergugat I (Muhammad Noor S.Marsaoly ) dan seterusnya diperjual belikankepada Tergugat II,Tergugat II menghibahkan kepada TergugatIll dan Tergugat III seterusnya menjual tanah tersebut kepadaTergugat IV, sehingga Sertifikat Hak Milik No.01/Desa Janberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor :563 danseterusnya berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor:378 danperubahan ini didasarkan atas jual beli dan

Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalHalaman 2 dari 10 Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.buah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya

Langkat, sekira pukul 09.00 Wibterdakwa sampai di areal perkebunan, lalu terdakwa mengambil buah kelapasawit dengan cara pertama tama terdakwa mengambil egrek sawit bergagangbambu tersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya sehingaterdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak

Putusan No.977/Pid.Sus/2018/PN Stb.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut hanyasendirian;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan carapertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambu tersebutdan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkal buah kelapasawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagang egrek sawittersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawit terlepas daripangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya

Kuala Kab.Langkat;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebuthanya sendirian;Bahwa benar cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengancara pertamatama Terdakwa mengambil egrek sawit bergagang bambutersebut dan mengarahkan ujung egrek sawit yang penjang ke pangkalbuah kelapa sawit yang masih lengket di pohonnya ters, setelah itu gagangegrek sawit tersebut Terdakwa tarik dengan kuat hingga buah kelapa sawitterlepas dari pangkalnya dan jatuh ketanah begitulah seterusnya

kemudian Penggugat menanggapi keterangan saksi tersebutdengan mengatakan :Bahwa pada awal pernikahan yaitu pada 3 (tiga) bulan pertama setelahmelahirkan anak saya, saya masih berada di Solo dan tidak langsungpindah ke Surabaya, pada saat itu anak saya dirawat di Rumah Sakit danmenghabiskan biaya kurang lebih Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), dan saatitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada saya dan anak saya(Susu) ataupun biaya rumah sakit, semua biaya ditanggung oleh orang tuasaya;Menimbang seterusnya

Memperhatikan isi jawaban Tergugat, dirinyaPutusan No.9/Pdt.G/2016/PN.Skt. hal 8 dari 12juga secara tegas mengakui dirinya telah terikat dengan suatu perkawinan denganPenggugat.Menimbang seterusnya, Penggugat mendalilkan, rumah tangganya denganTergugat yang awalnya berjalan rukun dan damai namun kemudian dikatakanPenggugat dalam perjalanan bahtera rumah tangga mereka terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya rumah tangga itu menjadi tidak harmonis lagi.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil

antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang dengan memperhatikan segala fakta dan keadaan menyangkutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah dapat membuktikan dalil dalil gugatannya sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) di atas, perkawinan antara Penggugatdan Tergugat harus dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.Menimbang seterusnya

PegawaiPencatat ditempat perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putusanperceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu.Menimbang bahwa untuk melaksanakan ketentuan tersebut maka petitumPenggugat yang meminta supaya Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar dapat didaftarkan perceraianini dalam suatu daftar perceraian, petitum ini dapat dikabulkan.Menimbang seterusnya

jenis kim ;Saksi IT: SURIADI ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebutdengan cara memasang nomornomor angka pesanan sipemesan apabilapemasang memasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar makasipemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabilasipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabila memasang 4angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya

sedangmelakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebutdengan cara memasang nomornomor angka pesanan sipemesan apabilapemasang memasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar makasipemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabilasipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabila memasang 4angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya

melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut dengan caramemasang nomornomor angka pesanan sipemesan apabila pemasangmemasang nomor angka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, dan apabila sipemasangmemasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akanmendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabila memasang 4 angkanomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya

pemain sebanyak 3 (tiga) kartu , selanjutnya pemain menaruhuang di depan pemain sebagai uang taruhan , kemudian kartu dibuka setelahitu kartu domino dibagi lagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar danuang taruhan kembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibukaHal 5 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.dan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga) kartu , selanjutnya pemain menaruhuang di depan pemain sebagai uang taruhan, kemudian kartu dibuka setelahitu kartu domino dibagi lagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar danuang taruhan kembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibukadan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

Domino tersebutdikocok dan dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)kartu , selanjutnya pemain menaruh uang di depan pemain sebagaiuang taruhan , kemudian kartu dibuka setelah itu kartu domino dibagilagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar dan uang taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danbagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)kartu, selanjutnya pemain menaruh uang di depan pemain sebagaiuang taruhan, kemudian kartu dibuka setelah itu kartu domino dibagilagi kepada para pemain sebanyak (satu) lembar dan uang taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danHal 12 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya

suatubarang baik seluruhnya maupun sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak,dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa bersam denganNANM masuk kerumah saksi korban NURIZAH Pgl UPIK ,tanpa izin dengan maksudmengambilbarang yang ada dirumah tersebut setelah masuk mereka melihat ruang teng tidak ada barang berharga,seterusnya

/ jawab ....jawab lagi oleh NANDA "tidak" setelah itu ketika saksi MASRIANTO mau menangkap terdakwa danNANDA, keduanya langsung melarikan diri seterusnya terdakwa JUMAIDI Pgl MIDI baru bisaditangkap oleh anggota Polres Pasaman Barat pada Hari rabu tanggal 26 Juni 2007 untuk diproses lebihlanjut sedangkan NANDA DPO (Daftar pencarian orang) .Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NURIZA Pgl.

UPIK tanpa izin dengan maksud mengambil barangyang ada dirumah tersebut, setelah masuk mereka melihat ruang 4 tengah tidak ada barang barharga,seterusnya mereka menuju a arah dapur dan melihat ada 1(satu) unit mesin cuci merk Nasionalkemudian terdakwa bersama dengan NANDA mengangkat mesin cuci tersebut keruang tengah ,setelahsampai diruang tengah mereka membuka dan mempreteli mesin cuci tadi mengunakan alat obeng,padasaat memisahkan alatalat mesin cuci tersebut mereka melihat ada orang yang mengintip

dan dijawab oleh NANDA "' mau mengambil telurayam''kemudian saksi MASRIANTO bertanya lagi''ayam kalian yang bertelur dirumah ini'' dandijawab oleh NANDA "' Tidak" setelah itu ketika saksi MASRIANTO mau menagkap terdakwa danNANDA, keduanya langsung melarikan diri, Seterusnya terdakwa JUMAIDI Pgl MIDI baru bisaditangkap oleh Anggota Polres Pasaman Barat pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2007 untuk diproseslebih lanjut sedangkan NANDA masih DPO (Daftar Pencarian orang ).Akibat perbuatan terdakwa,saksi

sedang melakukan permainan judijenis kim ;Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.400.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.000.000, begitu seterusnya

Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis kim tersebut dengancara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesan memesannomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000, dan nomortersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angkahadiahnya Rp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.400.000,, 4 angka hadiahnya Rp.2.000.000,begitu seterusnya ; Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah sebagaitukang tulis antar

Sesuai bukti P3, Sertipikat Hak Milik No 622/Bugis tercatat pemeganghaknya adalah Sunde Lasahido, Yasmin Lasahido,.... dan seterusnya,menunjukkan bahwa tanah tersebut telah beralih kepemilikan atas namayang bersangkutan, selanjutnya beberapa orang dari pemilik yang tersebutdalam sertipikat tersebut yaitu Mansur Lasahido dan Endarno Abdul KarimLasahido sebagai para Penggugat mengajukan gugatan a quo kepada paratergugat atas adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan paratergugat atas tanah tersebut

berdasarkan pertimbangan di atas makaseluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat 1, 2, 4, 5, 6, 7 dan 9 haruslahditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat mendalilkan bahwa tanahSHM No 622/Bugis luas 2147 m* yang merupakan harta peninggalan almarhumAhmad Lasahido dan almarhumah Katumbe Lasahido Labatjo yang masihbelum dibagi waris yang dalam SHM tersebut atas nama Sunde Lasahido...dan seterusnya

dan 9membantah dan menyangkal gugatan tersebut;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat disangkal oleh Tergugat,Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 10/PDT/2018/PT GTOmaka kedua belah pihak harus membuktikan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya, kedua belah pihakmasingmasing telah mengajukan buktinya;Menimbang, bahwa dalam bukti P3, Sertipikat Hak Milik No 622/Bugistelah tercatat sebagai pemegang hak milik atas tanah tersebut adalah SundeLasahido, Yasmin Lasahido,....dan seterusnya

yang disebut dalam SHM No. 622/Bugispemiliknya adalah namanama yang tercantum dalam SHM tersebut termasuknamanama Penggugat (Mansur Lasahido dan Endarno Abdul Karim Lasahido).Oleh karena demikian, sekiranya tanah tersebut dikuasai atau dialinkan olehorang lain secara melawan hukum, tanpa hak atau tanpa seijin dari pemiliktanah, maka yang berhak mengajukan gugatan adalah seluruh pemilik tanahtersebut sebagaimana tercatat dalam SHM No 622/Bugis yaitu SundeLasahido....... dan seterusnya (sebanyak 40

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Busra) tanggal 28 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 586/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rifa'l) tanggal 09 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1067/Padt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Yazid Yosa) tanggal 31 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 14 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Yazid Yosa) tanggal 24 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Jombang , agama Islam ,Pekerjaan Karyawan Swasta ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Me mba .........eesecescceseceescecseececeesnceeseeceaeceeeeeneeeneeenaeesaes dan seterusnya ;Menimbang , 0.0... ceeeeesecseecesccesncecececsseceeeeseceeseeeaeeaees dan seterusnya ;Mengingat Pasal 516 Ayat (1) KUHP , dan Undangundang No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADIJIULI:1.Menyatakan Terdakwa Christin

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 493/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 16 Mei 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 26 April 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 23 Agustus 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya