Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 21-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN Parigi Nomor 10/PID.B/2015/PN.PRG Tanggal 4 Maret 2015 — FARID VS JPU
93 — 8
93 — 8
USRIL dengan mengngayunngayunkan parang, lalu saksi tegur dengan berkata siapa yang kamu mauHal. 13 dari 32 HalamanPutusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN.Prgpotong setelah itu saksi pulang kerumah adik saksi di desa pinotuKecamatan toribulu, ternyata Lk PARID, LK. BENTO dan Lk. USRILmenggikuti saksi sampai dirumah adik saksi dengan membawa parang,setelah itu adik saksi, menyuruh Lk PARID, LK. BENTO dan Lk.
USRILuntuk pulang, dan saksi mengngagap tidak ada masalah lagi, mungkin karenasaksi tegur mereka merasa tersinggungbahwa kronologis kejadian tersebut adalah pada hari Selasa tanggal 07Oktober 2014 sekitar jam 20.00 bertempat di Desa Pinotu KecamatanToribulu kabupaten Parigi Moutong , saksi pergi dari rumah disuruh oleh istrisaksi mencari dukun untuk mengobati istri saksi yang sakit, denganmengendarai sepeda motor, baru sekitar 500 (lima ratus) meter dari rumah,saksi di jegat di tengah jalan oleh
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4481/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Yeni Maharani; Semula rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 2015 tidak harmonis; Penyebabnya yaitu Penggugat tergoda dengan lakilaki lain yangbernama mesra; Bahwa Tergugat tidak pernah melihat Penggugat bersamaandengan Mesra secara langsung, cuma melihat dari HP; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah diJakarta di rumah kontrakan sejak tahun 2016 sampai sekarang, akantetapi tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi pernah mendamaikannya akan tetapi belum berhasildikarenakan
Register : 24-07-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0573/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2009, Pemohon mengetahui bilamana Termohon ada main denganlakilaki lain, dan ketika Pemohon tegur Termohon marahmarah sampai ahirnyaorangtua Termohon ikut campur dan mengusir Pemohon dari rumah tersebut ;8.Bahwa oleh karena Termohon dan orangtuanya telah engusir Pemohon, ahirnyaPemohon pergi dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jl.
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Penggugat tidak maumemberikan uang untuk membelikan ban mobil tersebut, sementara ituHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML.ansuran kredit mobil dua hari lagi harus dibayar.Tergugat tidak terimasehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsampaisampal Tergugat menyuruh Penggugat mengurus perceraian.Setelah itu. hubungan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakmambaik lagi, bahkan tidak tegur sampai selama satu minggu.
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Bahwa Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan dan ketikadi tegur oleh Penggugat untuk menghentikan kebiasaan nya tersebut,Tergugat malah memukuli Penggugat hingga Penggugat mengalami lukalembam bahkan Penggugat pernah mengalami pecah gendang telingaakibat pemukulan yang di lakukan oleh Tergugat;d.
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Ngb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, sepertijarang tegur sapa kepada orang tua Penggugat saat Tergugat dirumahdan pernah ingin memukul Ibu Penggugat karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat sedang digendong oleh Ibu Penggugat;b. Bahwa apabila antara Tergugat dan Penggugat bertengkarTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh dantidak punya otak;C. Bahwa Tergugat ingin cerai kepada Penggugat;d.
Register : 10-03-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 179/Pdt.G/2014/PN Dps. Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik/raut wajahn yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,Halaman 13 dari halaman 16 putusan perkara Nomor 179/Pdt.G/2014/PN Dps.tidak saling tegur
Register : 23-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
55 — 18
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
55 — 18
arah saya lebih kurang 2 (dua) meter;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Bahwa akibat dari terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi korban mengakibatkan rahang sebelah kiri saksi korbanterasa sakit, dibagian punggung dan bengkak dibagian wajah serta adabekas luka diwajah dan punggung saksi korban; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban karena terdakwa marah karena istri saksi korban merupakankakak kandung dari terdakwa saksi korban tegur
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 53
22 — 53
orang, sebagai berikut:1.SAKSI PEMOHON, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isterikarena Saksi menjadi asisten rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 1998 atau sejak 20 (dua puluh) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa sepengetahuann Saksi, ruma tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2008 tidak rukun lagi, tidak tegur
Termohon suami isteri karenaSaksi adalah karyawan Pemohon dan Termohon dan sebagai suamidari Yuliatun (Saksi Pemohon);Bahwa setahu Saski, setelah Pemohon dan Termohon menikahbertempat tinggal di Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Halaman 10 dari 36 halaman,Putusan No.551/Pdt.G/2019/PA.JU Tgl.1992019Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2008 tidak rukun lagi, tidak tegur
Register : 10-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 12 September 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik dan harmonis, namun sejak anak berusia satu tahunsekitar tahun 2013, antara Pemohon dan Termohon mulai timbulketidakharmonisan karena sering terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon padahalsudah mempunyai rumah sendiri ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon tidak menghiraukan nasehat Pemohon. Hal tersebutsering berulang dilakukan oleh Termohon ;.
Register : 11-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Menurut Tergugat,dirinya hanya sebatas membantu wanita tersebut dan tidak ada hubungankhusus; Bahwa sejak satu bulan terakhir Sampai saat perkara ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar, Penggugat dengan Tergugattidak tegur sapa dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya lagi; Bahwa menurut Penggugat persoalan rumah tangganya sudahmemuncak dan tidak dapat diperbaiki lagi, sementara menurut Tergugatpersoalan rumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugatmasih cinta dan
Register : 11-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Juta, namun Termohon melarang, tidaks etujuTermohon marahmarah, untuk melampiaskan amarahnya itu, Termohonsering kali memukul anakanak Pemohon, lalu Pemohon tegur dan diberinasehat, Termohon tidak terima dan Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pulang ke rumah orang tuanya selama 2 minggu, laluPemohon menjemput Termohon untuk kembali ke kediaman bersama;5.
Register : 01-12-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0863/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
kenal bernama Ramlan Pooe suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun; Bahwa saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugatsekitar dua tahun lalu dan Penggugat memberitahu saksi bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa pada waktu saksi berada di rumah Penggugat danTergugat, saksi melinat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 07-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
rumah Kontrakan Daerah Buduran Kabupaten Sidoarjoselama 1 Tahun. kemudian di Dusun Sawahan RT.003 RW. 001 DesaSidomulyo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto hinggasekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonsungguhoun masih tinggal serumah, namun sudah sekitar 2(dua)tahun ini tidak saling bertegur sapa; Bahwa selama tidak bertegur sapa tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan tandatanda hidup baik dan rukunlagi layaknya suam1 istri; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya tidak tegur
Register : 22-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 714_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi selama 1 tahun (setahun) terkahir,komunikasi dan hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, walaupun tinggal serumah (di rumah yang berdiri di atastanah pemberian orang tua Penggugat) namun tidak ada komunikasidan tegur sapa, begitupun Tergugat, orang tua / keluarga Penggugat;5.
Register : 24-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ANAK binti Sutrisno pada tanggal 30 juni 2013 Bahwaanak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat mulai timbulHal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtuketidakharmonisan dan tidak tegur sapa dengan faktorpenyebab;4.1.
Register : 24-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 292/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
antara Penggugat denganTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat tidak mencukupi memberikan uang belanja untuk Penggugatdan marah serta mengatakan Penggugat terlalu banyak menuntut jikaPenggugat menyarankan Tergugat untuk mencari pekerjaan sampingan;4.2Tergugat sering absen bekerja dan Tergugat marahmarah jikaPenggugat berusaha menasehatinya;4.3 Tergugat tidak mau bergaul dengan masyarakat sekitar tanpa sebab danalasan yang jelas bahkan Tergugat tidak mau tegur