Musi Rawas.e Bahwa saksi menjelaskan saksi ALEX ASTRA Bin REBUDIN, ANDIHIDAYAT dan saksi FATHUR ROZAK melakukan Penangkapan Terhadapterdakwa dikarenakan pada saat kami dari anggota Sat Sabhara polres musi rawasmelakukan razia rutin tempat hiburan malam di wilayah hukum Polres MusiRawas, dan pada saat saksi memeriksa Cafe STD Terawas Kec. STL UluTerawas Kab.

Musi Rawas.Bahwa saksi menjelaskan saksi ALEX ASTRA Bin REBUDIN, ANDIHIDAYAT dan saksi FATHUR ROZAK melakukan Penangkapan Terhadapterdakwa dikarenakan pada saat kami dari anggota Sat Sabhara polres musi rawasmelakukan razia rutin tempat hiburan malam di wilayah hukum Polres MusiRawas, dan pada saat saksi memeriksa Cafe STD Terawas Kec. STL UluTerawas Kab.

anak lakilaki sah yang ke1 bernamaErlangga lahir di Ulak Paceh tanggal 26 Maret 2001;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai aktekelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahun lebih,maka berdasarkan pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 harusmelalui Penetapan Pengadilan Negeri Sekayu;Bahwa dikarenakan

lakilaki sah yang ke1 dari pasangan suami istri Herizon danMirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 26 Maret 2001;Bahwa Eko Ripaldo adalah anak lakilaki sah yang ke2 dari pasangan suami istriHerizon danMirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 29 Desember2003; Bahwa, anakanak Pemohon tersebut belum mempunyaiakte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

lakilaki sah yang ke1 dari pasangan suami istrtHerizon dan Mirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 26 Maret 2001;Bahwa Eko Ripaldo adalah anak lakilaki sah yang ke2 dari pasangan suami istriHerizon danMirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 29 Desember2003; Bahwa, anakanak Pemohon tersebut belum mempunyaiakte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satutahun lebih, maka berdasarkan undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

telah melangsungkan perkawinan sah dengan istrinya Mirawati padatanggal 07Oktober 1999 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 403/13/X/1999;.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan dua anak lakilaki sah yang ke1 bernamaErlangga lahir di Ulak Paceh tanggal 26 Maret 2001;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan Undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

PPN2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap koreksi pajakkeluaran dengan menggunakan tarif 10% secara langsung;bahwa apabila dihitung sejak tanggal pengiriman Keputusan Tergugat yaitu tanggal 04062012 sampai dengan tanggal Surat Gugatan diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak yaitupada hari Kamis, tanggal 05 Juli 2012, (cap harian pos 04 Juli 2012), maka terdapat 31(tiga puluh satu) hari sehingga pengajuan gugatan sudah melewati jangka waktu 30 (tigapuluh) hari;bahwa dikarenakan

Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangkawaktu yang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggal diterima olehPenggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan atau pengetahuan Penggugat,maka demi keadilan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat (5) telah memberikan saranapertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuan formal pengajuan Gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor OOI/JJG/VII

luarkekuasaan penggugat.bahwa Majelis telah meneliti surat Penggugat yang disampaikan dalam persidangan denganNomor 020/SE/II/2013 tanggal 20 Februari 2013 yang pada prinsipnya mengemukakanbahwa:" bahwa Keputusan yang diterbitkan Tergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasarberlakunya suatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasar dalammengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Surat Keputusan yang diterbitkan Tergugatdikerenakan tidak mempunyai tanggal atau jangka waktu pemberlakuan;" bahwa dikarenakan

Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangka waktuyang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggal diterima olehPenggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan atau pengetahuanPenggugat, maka demi keadilan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat (5) telah memberikansarana pertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuan formal pengajuan Gugatan.bahwa Penggugat dalam persidangan menyampaikan

PLS adalahBudianto;e Bahwa setelah izin IPK tersebut keluar, selanjutnya dilakukanpenebangan, dan dikarenakan adanya perjanjian antara Budianto19dengan Terdakwa pada tahun 2008 di mana Terdakwa sebagaipelaksana operasionalnya yang menebang kayu di atas lahan IPKPT. PLS tersebut namun dikarenakan tidak ada laporan kegiatanyang diberikan kepada PT.

IPK,dikarenakan Izin IPK PT.

PLS berubah lagikepada Prianto;Bahwa dikarenakan telah terjadi perubahan kepemilikan sahamdan pergantian susunan pengurus/direksi di PT. PLS tersebut, dimana pemilik saham dan Direktur PT.

PLStersebut adalah Terdakwa dikarenakan Kepala Dinas KehutananTapanuli Selatan (Ir.

PLS tersebut namun dikarenakan tidak adalaporan kegiatan yang diberikan kepada PT.

Negeri Muara Enim pada tanggal 04 APRIL 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 307/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : NOVRAN SEVTIANDIlahir di Pagar gunung tanggal 09 November 2006 jeniskelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tuabernama SULKARYA dengan AMINALIA.bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

kenal dengan Pemohon sudah lama karenasaksi bertetangga dengan pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon hingga saat initinggal di Dusun II Desa Talang Nangka Kec.Lembak, Kab.Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AMINALIA danmempunyai 1(SATU)orang anak.Bahwa anak Pemohon yang bernama NOVRAN SEVTIANDI lahirdi Pagar gunung tanggal 09 November 2006 jenis kelaminlakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernamaSULKARYA dengan AMINALIA tersebut hingga saat ini belummempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan

saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karenasaksi bertetangga dengan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon hingga saat initinggal di Dusun II Desa Talang Nangka Kec.Lembak, Kab.Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AMINALIA danmempunyai 1(SATU)orangBahwa anak Pemohon yang bernama NOVRAN SEVTIANDI lahirdi Pagar gunung tanggal 09 November 2006 jenis kelaminlakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernamaSULKARYA dengan AMINALIA tersebut hingga saat ini belummempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ANINALIA dan mempunyai 1(SATU) orangBahwa anak Pemohon yang bernama NOVRAN SEVTIANDI lahir diPagar gunung tanggal 09 November 2006 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernama SULKARYAdengan AMINALIA tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama Anak ke 1sedangkan calon suami bernama Pacar; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksiatas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkananaknya dikarenakan belum cukup umur ; Bahwa anak

para Pemohon berumur 15 tahun, 6 bulan ; Bahwa penyebab anak para Pemohon masih dibawahumur akan segera dinikahkan dikarenakan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi, sehingga para Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang melanggar aturan agama apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa pihak calon suami sudah melamar kepada paraPemohon pada bulan Agustus 2015 yang lalu dan telahditerima oleh para Pemohon ; Bahwa kedua calon pengantin tidak ada hubungan

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama Anak ke 1sedangkan calon suami bernama Pacar; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksiatas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkananaknya dikarenakan belum cukup umur ; Bahwa anak

para Pemohon berumur 15 tahun, 6 bulan ; Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akansegera dinikahkan dikarenakan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi,sehingga para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang melanggar aturan agama apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa pihak calon suami sudah melamar kepada paraPemohon pada bulan Agustus 2015 yang lalu dan telahditerima oleh para Pemohon ; Bahwa kedua calon pengantin tidak ada hubungan yangmenghalangi

Hafiluddin dikarenakan telah mengetahui bahwa tanah yangdilakukan tukar menukar tersebut bersengketa;Bahwa setelah itu saksi korban Imam Ghozali dan Lelyta Erlinabersama dengan terdakwa dan H.

Hafiluddin sebagaimana Akta Tukar Menukar 366/2014 yaitu terhadapsebidang tanah dengan SHM 3403 seluas 1.292 m2 yang terletak diKelurahan Gunung Sekar Kabupaten Sampang tersebut, dikarenakan tidakdapat menggarap sebidang tanah yang diatasnya sudah berdiri bangunanberupa toko yaitu SHM Nomor 66 seluas 1.890 m2 atas nama H.Hafiluddin yang terletak di Desa Patarongan Kecamatan Torjun KabupatenSampang dikarenakan merupakan tanah milik orang lain bukan milikterdakwa dan H.

Hafiluddin sebagaimana Akta Tukar Menukar366/2014 yaitu terhadap sebidang tanah dengan SHM 3403 seluas 1.292 m2yang terletak di Kelurahan Gunung Sekar Kabupaten Sampang tersebut,dikarenakan tidak dapat menggarap sebidang tanah yang diatasnya sudahberdiri bangunan berupa toko yaitu SHM Nomor 66 seluas 1.890 m2 atas namaH. Hafiluddin yang terletak di Desa Patarongan Kecamatan Torjun KabupatenSampang dikarenakan merupakan tanah milik orang lain bukan milik terdakwadan H.

terhadap saksi,saksi tidak ada melakukan tindakan apapun terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi tidak adamenggunakan alat apapun melainkan hanya menggunakan tanganterdakwa saja; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi adalahdikarenakan Terdakwa merasa tidak senang saksi menemui Terdakwayang pada saat kejadian sedang berada di sebuah warung di arealpabrik kelapa sawit PT TKA; Bahwa yang mendasari Terdakwa melakukan pemukuan terhadapmenantu saksi adalah dikarenakan

menantu saksi tidak ada memakalDO Terdakwa untuk menjual buah kelapa sawit ke PT TKA; Halaman(4) dari 20 Putusan Pidana Nomor 64/Pid.B/2019/PN Plj Bahwa sebelumnya menantu saksi menghubungi saksi melalui telphonepada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekira pukul 09.30 WIB danmengatakan Pak Nawas ninju mobil dan nampar saya kemudianmeninju mobil lagi dan mengajak saya berkelahi dan saya tidak maudan atas informasi dari menantu saksi tersebut, saksi menyatakan biarla awak ke Mudik menemui Nawas; Bahwa dikarenakan

keterangan saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019sekira jam 10.00 wib, bertempat Areal Pabrik Kelapa Sawit PT TKAJorong Mangun Jaya Kenagarian Lubuk Besar Kecamatan AsamJujuhan Kabupaten Dharmasraya.Bahwa yang melakukan pemukuan adalah Terdakwa dan yang menjadikorban adalah saksi Haidir Bin Darni Panggilan Haidir;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Haidir Bin Darni Panggilan Haidir;bahwa saksi hanya mengatahui dikarenakan

Terdakwa merasa tidak senangsaksi Haidir Bin Darni Panggilan Haidir menemui Terdakwa yang pada saatkejadian sedang berada di sebuah warung di areal pabrik kelapa sawit PTTKA;Bahwa yang mendasari Terdakwa melakukan pemukuan terhadap saksi Yonopanggilan Yon yang merupakan adik ipar saksi Hasan Basri panggilan Basri(menantu saksi Haidir Bin Darni Panggilan Haidir) adalah dikarenakan saksiYono panggilan Yon yang merupakan adik ipar saksi Hasan Basri panggilanBasri (menantu saksi Haidir Bin Darni Panggilan

Bahwa sejak kurang lebih bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah goyah, peristiwa tersebut terjadi dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, awalnyaTergugat pamit hendak bekerja di Jakarta namun sejak kepergian Tergugatyang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 4 tahun 2 bulan lamanyatidak pernah pulang, selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim khabar dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;.

,tanggal 25 maret2015 dan tanggal 27 April 2015 5 2022200222 ne nnn n neeMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kKemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil gugatan

Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalahperkara perdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebaniOENGAN PSMIDUKUAN 5 =nnnnn =n enn nnnnnnennennenannnsannsnannnsnnsennnnnansnnenanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; 02 20 nono 2oAlat bukti Surat :

SP AIFUL AHMAD, (bersumpah) pada poksknya enerangkan sebagai berikut: >20Wa SakSi telah kenSABARIYANTO pada tanggal 26 Aprii 2007; 8ehwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, PemohonSABARLY, MANSYAH Il TIAAAOe2runiai anak yang ke2 yang bernama SABARIYANS YAN ILMAMI, ahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan=elzian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga PemononDeum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;NSABARIYANTO, (bersumpah

) pada pokoknya menerangkan sebagai berikui: 3a@hwe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; S20we Pemohon telah menikah dengan Suaminya yang bernaiSABARIYANTO pada tanggal 26 April 2007;iliKi ahiran dikarenakan*=@l2ian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga PemohonS=um mendaftarkan keiahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipii;Mecwmbang. bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiasesuatu yamg terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,dipandane eh termuai

= sua 6 sof(iMenmmbang. bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran AnakPemohon tersehut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danmenyerahkan kepada Pemohon;pokoknya menerangkan banwa Pemohon tersebut telah menikan secara syah sesuaidengan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan anak 3Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anakPemohon tersebut di Kantor Caiatan Sipii dikarenakan

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di kediaman/rumah Nenek Tergugat, dan pada tahun 2001 pindah di kediaman bersama diKabupaten Lampung Timur ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, pada tahun 2008 Penggugat berangkat ke Hongkong sebagai TKW,semua itu atas seizin Tergugat ;Bahwa, sejak bulan Oktober 2011 dimana Tergugat menelpon Penggugat yangterjadi hanya perselisihan, penyebab perselisihan dikarenakan

Tergugat selalucuriga kepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh Penggugat yang bukanBahwa, Pada Tanggal 8 September 2012 dikarenakan habis masa kontrak makaPenggugat pulang ke kediaman bersama di Desa Catur Swaka, Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa, dengan pulangnya Penggugat yang terjadi hanya perselisihan, penyebabperselisihan dikarenakan Penggugat dapat kabar dari keluarga/saudara Penggugatyang mana pada tahun 2011 Tergugat sering keluar rumah/berboncengan denganseorang wanita

bernama Sartuni yang tidak lain masih keluarga Penggugat ;Bahwa, puncak ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 24 September 2012, penyebab ketidakharmonisan tersebut10.dikarenakan Penggugat kecewa atas tindakan Tergugat yang telah menjalinhubungan dengan seorang wanita, setelah perselisihan tersebut Tergugat pulangke kediaman orang tua Tergugat di Desa Sukadana Baru, Kecamatan Marga Tiga,Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa, pada akhir Oktober 2012 keluarga Penggugat

telah menasehati Penggugatnamun tidak berhasil, dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas tindakanTergugat 5 202 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn ne nen nan sn nen nannanenonenennanBahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pengggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro C/q.

yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi denganHakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Hasan Humaedi S.H. dan telah dilaksanakanpada tanggal 24 Juli 2010 akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim juga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berusaha membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan

bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikahtahun 2006; bahwa, terakhir setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi;bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

ini Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kedua belahpihak untuk menempuh upaya mediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan AgamaSlawi HASAN HUMAEDI S.H. dan telah dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2010 akantetapi tidak berhasil, dan Majelis Hakim juga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah,akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan

upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah kekurangan ekonomi, danjuga masalah tempat tinggal saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama sekitar 10 bulan dimana Tergugat

pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmeberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan telah menyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila bercerai denganPenggugat dikarenakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdisatukan lagi;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil gugatan Penggugat telah diakuioleh Tergugat, namun karena

membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 6 tahun 2 bulan dan tidak pernah kembali lagi, dan selama kepergiannyatersebut Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau) enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapsendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upayamediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi HasanHumaedi S.H. dan telah dilaksanakan pada tanggal 22Oktober 2010 akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim jugasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarberusaha membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi ;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 1/2 tahun,dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernahkumpul bersama lagi; bahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, dikarenakan

perkaraini Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendirike persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkankepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasidengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi HASAN HUMAEDIS.H. dan telah dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2010,akan tetapi tidak berhasil, dan Majelis Hakim juga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapatmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan

upaya perdamaian tidakberhasil maka sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 % tahundimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat

pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dan tidak pernahkumpul bersama lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah meberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil gugatanPenggugat telah diakui oleh Tergugat, namun karena

dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan;Bahwa, perdamaian melalui proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak hadir dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pendamaian dengan menasehatiPenggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil ;Hal 3 dari 11 Hal.Put No.1658/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, kemudian pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah, akan tetapi dikarenakan perkara ni adalahperkara perdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetapdibebani dengan pembuktian ; Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalamperrsidangan telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : A Alat bukti surat ;1.

Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugatterakhir hidup bersama di rumah orang tua Tergugat, dan sejak bulan Mei tahun2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurang lebih5 (lima) tahun, selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah lagi mempedulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

maka formil gugatan Penggugatdinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya : rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 5 (lima) tahun , dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya Kebumen, dan tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat serta sudah tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah

Bahwa Pemohon yang bertempat tinggal di Trisik RT 5 RW 3Karangnongko Mojosongo Boyolali, bernama Darsono dan Sugiyantiyang telah melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu Wage tanggalPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN.Byl Hal 111 Mei 1991 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor14/19/1991 tanggal 11 Mei 1991;Bahwa Ayah Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal duniapada hari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan sakitdan dikebumikan

sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi Utik Sri Wahyuni; Bahwa Saksi adalah adik Kandung dari Pemohon; Bahwa, Ayah Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia; Bahwa, Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

almarhum Harto Suprapto belum dibuatkan AkteKematian;Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN.Byl Hal 4 Bahwa, Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum Harto Suprapto untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan Akte Kematian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Pemohon tidakberkeberatan;Saksi Il Joko Nugroho; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

pemeriksaanperkara ini yang merupakan satu kesatuan dan bagian menyatu serta tidakterpisahkan dengan penetapan ini, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan secara yuridis apakah dalildalil permohonan dariPemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan nantinya;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon menyatakanbahwa Pemohon bermaksud untuk memperoleh penetapan dari PengadilanNegeri Boyolali terkait Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

HartoPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN.Byl Hal 6Suprapto untuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan AkteKematian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dan penelitian terhadapSuratSurat bukti P1 sampai dengan P5, yang berkesesuaian denganketerangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon, di mana satu denganyang lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa, Ayah Pemohon yaitu Harto Suprapto telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 28 Maret 1992, di rumah dikarenakan

alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan masalah ekonomidan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdengan membawa perhiasan milik Penggugat seperti HP, kalung dan cinci kawin selamakurang lebih 4 tahun 8 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau) enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu5alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri yang menikah tahun 1999 yang lalu, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sihgattalik talak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat ;Bahwa, pada saat masih tinggal bersama, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimanadalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum PerdataKhusus

maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz IIT : 302 yang berbunyisebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang Ssiapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganLalahirnya ucapan "; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karena Ter gugatmalas beketja ;eDalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

suami istri yang telah menikah pada tanggal.12 Juni 2007 ;hal. 3 dari 10 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama rumah orang tuaTergugat, dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak, dan sejak tahun2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karena Tergugat malas bekerja ;e Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

suami istri yang telah menikah pada tanggal.12 Juni 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak, dan sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karenaTergugat malas bekerja ; e Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan masalah ekonomi rumah tanga ;4.

peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 22 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnne Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karena Tergugat malas bekerja ;e Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan

Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatapula ketidak hadirannya dipersidangan disebabkan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan

sampai dengan pisah ; Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,kemudian kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu ;Bahwa penyebab terjadi ketidak harmonisan atau pertengkaran dikarenakanTergugat Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 2 ( dua ) bulan , dikarenakan

suami isteri yangmenikah tahun 2008 tapi saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut tapi saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah kerumah sendiri sampai dengan pisah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis tapi saat ini tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan

Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat cemburu buta ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah lebih kurang 2 (dua) bulan ;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali dan memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan akan tetapitidak berhasil, dikarenakan tetap tidak mau merubah sikapnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugattidak

Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam perkara ini berupaketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan serta telah pecah, akibatnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, dikarenakan