Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
60 — 25
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuhalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srpseribu bahasa, tidak saling tegur
Upload : 16-04-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 128/Pdt.G/2011/PA Plk. - Penggugat
- Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat teramat sulitdinasehati (diberi masukan) oleh Penggugat, Tergugat mudah sekalitersinggung dan marah hingga Tergugat menyakiti dirinya sendiri danbahkan pernah 2 (dua) kali melakukan percobaan bunuh diri;4 Bahwa, mulai bulan Mei 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,perselisihan dan pertengkaran terjadi dan mengakibatkan Penggugat dan Tergugattidak lagi berkomunikasi (tidak saling tegur sapa walaupun tinggal dalam satuatap).
Register : 06-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3096/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 3 Desember 2014 — penggugat melawan tergugat
7 — 1
7 — 1
petunjuk persangkaanNomor : 3096/Pdt.G/2014/PA Pwd 13bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
tua Penggugat di XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi menurut cerita Penggugat sejaktahun 2018 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,saksi hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringsaling mendiamkan tidak tegur
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BATANG Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 18 Juli 2017 —
20 — 1
20 — 1
dipicu oleh kesalahfahaman antara Pemohon dengan Termohonkarena sessuatu pekerjaan yang ditekuni oleh Pemohon, terkadang haruspulang sampai larut malam, dan menimbulkan kecurigaan pihak Termohon,kemudian setelah diklarifikasi atau ditanya oleh Termohon, timbul salahsangka dan kemarahan akhirnya menimbulkan pertengkaran, yang olehpara saksi sering dilihat dan didengarnya, karena hal itu berlangsung lamadengan tidak ada penyelesainnya sehingga menimbulkan ekses, saling tidaktegur sapa ataupun ada tegur
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Pli Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat
Suzanna Dewi,
Tergugat :
Herry Bertus
160 — 34
160 — 34
tahun 2016 pindah ke Surabayakarena mendapatkan Panggilan kerja di Surabaya, karena pada waktu ituTergugat sudah tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaTergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Surabaya pada rumah makan Jepang sampaisekarang.Bahwa setelah Penggugatpergi ke Surabaya, Tergugat tinggal di Pelaihari;Bahwa kepergian Penggugat ke Surabaya atas ijin dari Tergugat.Bahwa setelah Penggugat pergi ke Surabaya, sekitar tahun 2017 Tergugattebar pesona di media sosial, kemudian saksi tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dapat juga pertengkarantersebut berulang lebih dari satu kali yang mengakibatkan salah satu pasangantersebut atau Keduanya sudah tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalammembina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearahadanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau komunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang
Putus : 01-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 111/PID.B/2012/PN.STB. Tanggal 1 Mei 2012 — Pidana
- AGUS BUDIONO als. NONO TANG bin ADDUR
28 — 4
28 — 4
bakaroleh sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR.Bahwa sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR selain meminta kepadasdri MURTININGSIH, juga meminta kepada saksi, dan oleh saksi diberi uangsebesar Rp 12.000, (Dua belas ribu Rp) tetapi oleh sdr AGUS BUDIONO alNONO TANG Bin ADDUR ditolak dan meminta tambahan, dan pada saat akan ditambahi uang tersebut, sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDURlangsung ditegur oleh sdr ANDI FEBRI WAHYUDI.10.Bahwa pada saat sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR di tegur
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3011 K/PDT/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — YUSTINA PANGGRASIA M. VS LOTONG FULIONO FOO
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, Tergugat tidak berhak memiliki atau menempatitanah sengketa, Tergugat kembali ke posisi tanah yang sebenarnya;Bahwa dengan memperhatikan seluruh dalil di atas maka perbuatanTergugat yang menguasai dan mendirikan bangunan dan menampati tanahsengketa sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alas hak yangsah menurut hukum dan dengan melihat sikap Tergugat yang tidakkooperatip untuk menghentikan segala aktifitasnya di atas tanah sekalipuntelah di tegur
Register : 02-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa pada awal bulan Januari 2013 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat di tegur oleh orang tuaPenggugat karena sering keluar malam, lalu Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan memukul Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanrumah selama 4 bulan, pada bulan Mei 2013 Tergugat pulang lagi ke rumahdengan maksud untuk menjual rumah, setelah itu) Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pulang hingga sekarangdan selama hidup berpisah
Register : 21-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MALANG Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Tergugat jugamemberi modal acount trading 500usd. juga modal dagang susu milo.kakaknya linda dan ponakan siska punya hutang tergugat juga sudah adapembayaran ke rekening Penggugat tanpa pemberitahuan. tergugat jugayakin ada uang yg di sisihkan dari uang belanja.. semuai ini sudahdirencanakan dengan matang setahun sebelumnya dengan cara mangambiliHal.5 dari 20 halm.Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Mlgpakaian sedikit2 dibawa ke orang tuanya . setiap saya tegur selalu marahmarahsaya akan kasih belanja
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2865/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur sapa dan berpisah ranjang selama 8(delapan) tahun, dan selama pisah tersebut kedua pihak telah meninggalkankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri;3.
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Pemohon tinggal di rumahorang tuanya di Sidodadi Matesih Karanganyar, sedangkan Termohon merantaudi Jakarta, rata rata sebulan sekali pulang ke Sidodadi Matesih Karanganyarbertemu Pemohon;Bahwa rumah tangga para pihak semula rukun dan harmonis, namun sejak November 2012 mulai goyah, antara para pihak terjadi pertengkaran dalam bentuksaling mendiamkan/ tidak tegur sapa, yang akhirnya Termohon pergi dari Sidodadi Matesih Karanganyar dengan membawa pakaian dan barang barang miliknya;Bahwa pertengkaran
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
63 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tanggal 23 Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar dan berpisah ranjang dan antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi dan tidak lagi saling tegur sapa;7. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 16 Juni 2014 yangdisebabkan karena saudara Termohon telah melakukan penghinaanterhadap keluarga Pemohon;8. Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sekarang Pemohon tinggal di perumahan guru SD Negeri 2Sungailiat.
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 336/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Benar, karena istri saya keluar sendiritanpa alasan tidurdikamar anak saya dansempat saya tegur dihari ke3.. Benar dan masalah senjata tajam sudahdari dulu ada dan tidak pernah digunakankecuali kalau saya pergi memancing,sedangkan untuk nafkah sampai hari inisaya tetap menafkahi keluarga sayadirumah.. Benar saya beberapa kali bermusyawarahdengan seluruh keluarga baik dari keluargasaya dan istri saya namun selaluterkendala dari tanggapan/jawaban istrisaya.
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Penggugat Hamil 7 bulan kurang lebih sejak 5 tahunyang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomikeluarga disisi lain Tergugat malas bekerja dan Tergugat sangatpemarah pada Penggugat bahkan Tergugat selalu keluar malamtanpa tujuan yang jelas;Bahwa saksi pernah melihat persitiwa perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat barupa saling bantah dan tidaksaling tegur
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Mll Tanggal 28 Februari 2012 — JUANDA alias JUAN bin ASHARUDDIN
45 — 19
45 — 19
rumah dalamkeadaan kosong dan terkunci.Bahwa saksi masuk kedalam rumah dengan cara membuka jendela belakangkemudian masuk kedalam dan membuka pintu depan.Bahwa saksi membuka pintu lalu Terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah sempat menonton TV bersamasaksi diruang keluarga.Bahwa saksi masuk kedalam kamar mandi buang air kecil dan setelah keluar saksimelihat Terdakwa didalam kamar tidur korban Ratna Rauf lalu membuka lemaridan mengambil uang saksi kemudian saksi tegur
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai/sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat Malas bekerja, dan Tergugat Jarangsekali tegur Sapa kepada orang tua Penggugat;.