PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik

Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi

terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaiin yang sah dari Komandan satuan, baik satuanmaupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/ditugaskan untuk suatu tugas OperasiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana sesuai:Dakwaan : Pasal 86 ke1 KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benarbenar mengerti atas Surat Dakwaan

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap: : HariyonoPangkat / NRP : Letda Inf / 21980149670378Jabatan : Danton IIIBKesatuan : Yonif 643/WnsTempat/Tanggal lahir : Magelang, 19 Maret 1978Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamTempat tinggal : Asmil Yonif 643/Wns BatuLayang, Prov.

/Tpr danselanjutnya sekira pukul 19.30 Wib dibawa keMayonif 643/Wns.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaiin yang sah dari Komandan satuan, baik satuanYonif 643/Wns atau Kolat Bintaradam XIl/TprHal 13 dari 38 hal Putusan Nomor : 16K/PM.I05/AD/II1/2018Atasmaupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/ditugaskan untuk suatu tugas OperasiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap: : ZaidiPangkat

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaiin yang sah dari Komandan satuan, baik satuanYonif 643/Wns ataupun Bintara Kodam XIl/Tprmaupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/ditugaskan untuk suatu tugas OperasiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepersidangan berupa surat : 6 (enam) lembar Daftar Absensi khusus Terdakwaa.n Serda Hasudungan Sihite NRP21170120760696, Jabatan Ba Yonif 643/Wns,Kesatuan Yonif 643

Hilson BaihakiNRP 11000030270377.Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Komandan satuan, baiksatuan maupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/ditugaskan untuk suatu tugas OperasiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapatdengan pembuktian

sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana membawa Warga NegaraIndonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri; Bahwa sekitar bulan Mei 2016

sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, membawa WargaNegara Indonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia mengakibatkanmatinya korban, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri;

Membawa warga negara Indonesia keluar wilayah negara republikIndonesia ad.3. Dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara RepublikIndonesiaad.4.

Bahwa puncak daripada pertengkaran tersebut terjadi pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Penggugat sejak Agustus 2009hingga sekarang sudah ada 11 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabarapalagi nafkah wajibnya dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugatdan alamat Tergugat tidak diketahui diseluruh wilayah negara RI;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat

memeriksa dan mengadili perkara perdatatersebut pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yangdiajukan sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTEGUGAT, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, Dahulubertempat tinggal di ALAMAT TERGUGAT Kabupaten Pinrang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa dalam surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam Register Perkara Nomor: 47/Pdt.G/2013/PA.Prg. tanggal 9 Januari 2013 mengemukakan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa sejak Juni 2010 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja tetapisetelah ditunggutunggu dan dicari dirumah orang tua Tergugat kata orang tuaTergugat tidak pernah datang ke rumahnya yang akhirnya hingga sekarang sudah 1tahun 5 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;5.

+ 3tahun 6 bulan, ketiganya dalam asuhan Penggugat ;3 Bahwa sejak bulan September 2008 tanpa izin Penggugat, serta tanpa sebab danalasan yang jelas dan pasti, tibatiba Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun 1 bulan berturutturut, dan selama itupula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidakmemberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;4 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasilBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ; 72222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnne3 Membebankan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun , Desa , Kecamatanwennnnn , Kabupaten Wonosobo, selama 7,5 tahun, karena selanjutnya pada awalbulan Maret 2005, Tergugat pamit pada Penggugat untuk bekerja mencari nafkahke Sumatra namun sampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,(telah terjadi perpisahan selama 5 tahun), sedangkan Penggugat

hidup rukunnamun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugattidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dandibantu. orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 06 Juni 2016 hingga sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;4.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja tanpa memperhatikankebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri,akhimya sejak tanggat 01 Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di pObupaten Lampung, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia ;4.

yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara 5SK BINTI M, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pendidikan SMP,Tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat:MelawanY BIN S, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir ,Pendidikan SMP,Tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagaiTGF QUQ ED) ~~~nn =n 222 nonenn nnn ennnnnonannenennsPerigadilan Agana Tears ill jnscesenscnnnsseniennnnnsscnmimenennsscmminennnrnnseennnnnnnsicinTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat , dan saksi saksi di mukaPEPSIGANGaN jesse sesese eee neers eee eee meee eee eeee easeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal18 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan

Imam Bonjol 23 A Kota Salatigasebagai PENGGUGAT;LawanTergugat, Umur 51 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SLTA,semula bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diselurun wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebult;Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat; 25 2Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; 29222 n= ono nnn nnn

Bahwa sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah3 tahun 9 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara RI ;7.

; MELAWANFULANA BINTI FULAN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal dahulu di Kabupaten Tulang BawangBarat, namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Negara kesatuanRepuplik Indonesia, sebagai TERMOHON; Pengadian Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman Kelurahan Takkalasi, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kalimantan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Barru dengan Nomor 170/Pdt.G/2016/PA.Br tanggal 02 Mei 2016dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa pada saat dan selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RItidak sedang dalam keadaan darurat perang yang ditentukan olehpenguasa yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanPaspampres tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantumdalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara

Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : Gusman SuhadaPangkat/NRP : Serda/21130178061193Jabatan : Danran Servip Ton1/2 DronkavserKesatuan : PaspampresTempat dan tanggal lahir : Jakarta, 4 November 1993Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selamameninggalkan dinas tanpa jjin, selurjun wilayah Negara Kesatuan RIdalam keadaan damai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu areake area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecualimedia pembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantinayang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN.

;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa dengan sengajamembawa ikan tongkol tersebut dari daerah asal yaitu KarangasemBali untukdibawa ke MuncarJawa tanpa dilengkapi sertifikat Kesehatan dari daerah asalikan untuk dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina, sehinggaunsur Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area kearea lain di dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahanasal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecuali mediapembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

SABANI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat III, sekarang sebagaiPembanding III ;. WEPI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagai PembandingIV ;.

ANDI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,10.11.Semula sebagai Tergugat V, sekarang sebagai PembandingV, yang diwakili oleh kuasanya: 1. SYARIF A. SILONDAE,S.H., 2.

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar pernyataan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24November 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 24 November 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon ;Penetapan Nomor 1209/

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:ee. tempat tanggal lahir Sei Mangkei ia 1985, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman(iMM Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebutPemohon;melawanEE, tempat tanggal lahir Medan RR 1988,agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman ciEE, Kabupaten Simalungun, sekarangtidak diketahui keberadannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganNomor Register 317/Pdt.G/2018/PA.Sim., tanggal 20 April 2018 yang positadan petitumnya sebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 4 hal