memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;Penggugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMK, bertempat tinggal di KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di KecamatanWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo denganRegister Nomor 0762/Pdt.G/2016/PA.Wsb., tertanggal 07 April 2016 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut;1.

sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik orang tua Penggugat di selama 5 bulan dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama Anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 4 tahun 9 bulan secaraberturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuniut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatuhkan talak satu bainsughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan bahwa untukmelakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami isiri tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri.

antara :Ngatmi binti Lamidin, Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DukuhSambongrejo RT.002 RW. 005 Desa BekutukKecamatan Randublatung Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MelawanMarsono bin Tukiman, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan taniPendidikan terakhir SD,tempat tinggal di DukuhSambongrejo RT.002 RW. 005 Desa BekutukKecamatan Randublatung Kabupaten Blora, namunsekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Maret2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor :0348/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 01 Maret 2016 telah mengajukan gugatanHal 1 dari 12 hal.

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamat yang pastitempat tinggalnya di selurun wilayah Negara Republik Indonesia, hinggakini sudah 3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Hal 2 dari 12 hal. Pts. no.0348/Pat.G/2016/PA. Bla.7.

menerus, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sukanya main tidak mengenal waktu, diberi modal hanyauntuk Senangsenang, mempunyai hutang di bank tidak diangsur, sampai disita,apabila dinasehati Penggugat tidak pernah diperhatikan, sering marahmarahkepada Penggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2017,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama,Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat

adalah formal dan dapat dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 06 Mei 2005, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2017 Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sukanya main tidakmengenal waktu, diberi modal hanya untuk senangsenang, mempunyaihutang di bank tidak diangsur, Sampai disita, apabila dinasehati Penggugattidak pernah diperhatikan, sering marahmarah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi

bertempat tinggal di Dukuh CokrahRT 002 RW 003 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanSuprapto bin Saikun, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu,Dukuh Cokrah RT 002 RW 003 Desa Sokosari, KecamatanKaranganyar Kabupaten Pekalongan sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan,; DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 03 Oktober 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1393/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 03 Oktober 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 1393/Pdt.G/2016

Bahwa sejak Februari 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 8 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;8.

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 0900, Halaman7 dari 12Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikanPenyebabnya Tergugat pamit pergi ke Samarinda namun tidak pernah memberikabar;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI ;e Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga ;e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugatdan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapatmenciptakan keluarga

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Oktober2010 Tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 10 bulan berturutturut antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kabupaten Trenggaleksedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugat telah tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 Oktober 1995 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyailandasan formal

berawal karena masalah ekonomi, lalu pada bulan Oktober 2010Tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 10 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikandan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggaldi Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (38)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajid mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :YYY binti YYY umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT.03 RW. 01 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai Penggugat;melawanYYY bin YYY umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat tinggal di RT.0O3 RW. 01 Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahui alamat yangjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Repu blikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal12 Oktober 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1260/Pdt.G/2016/PA.Pwr., telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2009 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamaitnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5.

belum dikaruniai keturunan; Bahwasaksi tahu Penggugat mau mengajukan perceraian terhadapTergugat,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Bahwa, sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak saling berhubungan;Bahwa Tergugat sama sekali tidak meninggalkan harta benda;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat namun tidak ketemu hingga sekarangtidak diketahui diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No 1825 /Pdt.G./2014...

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah Penggugat sendiri selama 1 tahun dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun 4 bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1629/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 27 Agustus 2014 mengajukan dalildalil

faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 tahun 3 bulan yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpastt di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia dan selamakepergiannya Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak

a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugat telahpergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sejak Januari 2012 hingga sekarang sudahselama 1 tahun 9 bulan, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat bukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI sampai dengan sekarang

Raya Sukowati Barat KM.3/30 Ngepos,Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sragennomor 0513/P/2019/PA.Sr tanggal 21 Maret 2019, sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, Jawa Tengah, Kewarganegaraan Indonesia, Sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Wilayah Negara Kesatuan Republik

Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 10(sepuluh) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia(NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidak mengurusi)Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota

keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1, P.2), dan

ternyataketidakhadirannya itu disebabkan Termohon sudah tidak bertempat tinggal dialamat sebagaimana tercantum dalam Surat Permohonan Pemohon, bahkanmenurut warga setempat Termohon pergi bekerja di Luar Negeri;Bahwa, Majelis Hakim di setiap persidangan selalu menasehati Pemohonagar bersabar dan agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk kepentingan panggilan terhadap Termohon, Pemohondiperintahkan untuk mencari alamat tempat tinggal Termohon yang jelas dan pasti,baik di dalam maupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, Pemohon membenarkan perihal keberadaan Termohon di LuarNegeri, dan Pemohon menyatakan tidak mengetahui lagi tempat tinggal Termohonyang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dan menyatakan tidak sanggup lagi untuk mencari alamattempat tinggal Termohon tersebut;Bahwa, oleh karena tempat tinggal Termohon tidak diketahui secara jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia

masukKecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, setiap orang yang melakukanperbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari WilayahIndonesia dan/atau masuk wilayah

Negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hakuntuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak.

SUBSIDAIR :Bahwa benar ia Terdakwa JOKO MARTONO bin SUBEJO pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair telah melakukan percobaanmelakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupuntidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi yang tidakmemiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari WilayahIndonesia dan/atau masuk wilayah

Sus/2013wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakandokumen ah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, dipidana karena PenyelundupanManusia dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 15 (limabelas) tahun dan denda paling sedikit Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) danpaling banyak Rp1.500.000.000,00

serta melakukan, pada hari Senin tanggal 29 April2013, pada hari Selasa, 30 April 2013 dan pada hari Rabu tanggal 01 Mei2013 sekitar jam 05.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2013 bertempat di halaman Kantor Badan DiklatKabupaten Biak Numfor, Jalan Raya Adibai, Distrik Biak Timur,Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak,permufakatan jahat untuk melakukan makar dengan maksud supayaseluruh wilayah

Negara atau sebagian wilayah Negara jatuh ke tanganmusuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Saksi II:Nama lengkap : Deni Azani.Pangkat / NRP : Kopral Dua / 31020478950384.Jabatan : Babinsa Korami!

empat) hari secaraberturutturut lebih dari 30 (tiga puluh) hari.10.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinyang sah dari Dansat.11.Bahwa sepengetahuan Saksi setiap prajurit Sudahmengetahui adanya Perizinan apabila inginmeninggalkan satuan dan apabila hal tersebut dilanggar maka ada sanksinya.12.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Atas Keterangan Saksi yang dibacakan diPersidangan tersebut tidak dapat ditanyakan kepadaTerdakwa dikarenakan Terdakwa tidak hadir diPersidangan.Bahwa di persidangan Terdakwa tidak hadir sehinggatidak dapat dilakukan pemeriksaan terhadap diriTerdakwa.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan dan tidakpernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik sehinggamenurut ketentuan pasal 124 ayat (4) UU RI No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer besertapenjelasannya

Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui apa yangmenjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa jin yang sah dari Dansat.11.Bahwa benar sepengetahuan para Saksi setiapprajurit Sudah mengetahui adanya Perizinan apabilaingin meninggalkan satuan dan apabila hal tersebutdi langgar maka ada sanksinya.12.Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Dansat, Satuan tidak sedangdipersiapkan atau ditugaskan untuk suatu tugasOperasi militer dan wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia

Kolonel Tarsisius Yoga Pranoto, S.Sos NRP1910050240269.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan, baik satuan Zidam XIl/Tpr maupuntidak sedang dipersiapkan/ditugaskan untuk suatu tugasHal 3 dari 15 hal Putusan Nomor : 50K/PM.I05/AD/VIII/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangOperasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur

Kapten Czi BrahmonoNRP 21950155611073 dari bulan Maret 2017 sampai denganbulan April 2017 yang dibuat dan ditandatangani KazidamXll/Tpr yaitu Kolonel Tarsisius Yoga Pranoto, S.Sos NRP1910050240269.Bahwa benarselama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jijinyang sah dari Komandan satuan, baik satuan Zidam XIl/Tprmaupun tidak sedang dipersiapkan/ditugaskan untuk suatutugas Operasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Hal 8 dari 15 hal Putusan Nomor : 50K/PM.I05/AD/VIII

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jijinyang sah dari Komandan satuannya satuan Zidam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan/ ditugaskan untuk suatu tugas OperasiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaDalam waktu damaitelah terpenuhi.4.

ikhwanKlitikanSolo dengan cara latihan berenang di kolam renang Ponggoh KlatenJateng.Waktu : hari Selasa mulai dari jam 10.00 WIB s/d jam 14.00 WIBDituakan :MAS NURTujuan : Melatin FisikPeserta antara lain :TSK, SUHADA, MAS NUR,TONI, JAELANI, JUKI, FERI0 Dan terdakwa ABDUL KARIM Als ABU SALMAN Bin SODIKUN mengakuibahwa Idad yang dilakukannya tersebut merupakan salah satu persiapan yangharus dilakukan oleh pendukung daulah atau ISIS sebelum melakukan Hijrah kenegeri Syam maupun melakukan amaliah di Wilayah

negara kesatuan republikIndonesia dengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi SistemKhilafah, selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku diIndonesia merupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuaidengan syariat islam.0 Terdakwa sendiri bahwa sebagai bentuk dukungan terhadap Daulah islamiahatau ISIS maka terdakwa bersama dengan Ihkwan ihkwan lainnya telah 3 (Tiga)kali melakukan

persiapan berupa latihan fisik ( (DAD) sebelum melakukan Hijrahmaupuan amaliah di Wilayah negara kesatuan republik Indonesia dengan tujuanHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah antara lain :0 pada tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 28 Maret 2019, terdakwabersama dengan ENDANG Als JENGGOT, BOWIE, SAHDI Als ABU FATIH,JELANI, SYUHADA, SURANTO, SIDIK, GOTHA, HENDRI, JIMI dengan amirperjalanan Sdr.

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah,selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesiamerupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidaksesuai dengan syariat islamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Unit sepeda motor, merk kawasaki, Warna Biru, Nomor Polisi B3798KKB, beserta

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah, selain ituterdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesia merupakan hukumdemokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirik demokrasi, dikarenakan hukumdemokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuai dengan syariat islamHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam Nota Pembelaannyapada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan

yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanHonorer (SD 1 Tanru Tedong), bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran,RT. 001 RW. 001 Nomor 81, Kelurahan Salobukkang, Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPendulang emas, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Ratatotok,Kabupaten Minahasa, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 4 Mei 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang tanggal 4 Mei 2015, Nomor271/Pdt.G/2015/PA.Sidrap, Penggugat telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut :1.

IA Wonosobo yang mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : L M binti M, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggaldi Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat:melawanM bin M, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , dahulu bertempattinggal di, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 17 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Wonosobodengan Nomor : 2480/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 17 Desember 2013 telahmerngajukan Ralhal S6bagal DEnIKUT ==nnnnnnnnnnnannennnnnnnn nnn1.