denganseorang perempuan, namun saksi tidak mengenal perempuan tersebutkarena perempuan tersebut warga Malaysia, tidak tinggal di Aceh;Bahwa Pemohon akan melakukan poligami atas seizin Termohon dananakanaknya serta Termohon telah menyatakan tidak keberatan danbersedia dimadu ;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon akan melakukan poligamidikarenakan Termohon menderita sakit, namun saksi tidak mengetahuisakit apa yang dialami Termohon, dan dari pengakuan Termohon sendirikepada saksi Termohon sekarang tidak mampu

lagi melayani Pemohondalam hal hubungan suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon mampu untuk membiayai hidup dansanggup berlaku adil bagi kedua isteri beserta dengan anakanaknya,karena perkerjaan Pemohon selaku Kontraktor bangunan, tetapi saksitidak mengetahui secara jelas berapa penghasilan Pemohon, namunyang saksi lihat Pemohon selama ini mampu membiayai kebutuhanrumah tangganyaBahwa setahu saksi selama dalam perkawinan Pemohon denganTermohon belum ada harta bersama;, umur 57 Tahun, agama Islam

anak;Bahwa setahu saksi Pemohon akan melakukan poligami denganseorang perempuan, namun saksi tidak mengenal perempuan tersebutkarena perempuan tersebut warga Malaysia, tidak tinggal di Aceh;Bahwa Pemohon akan melakukan poligami atas seizin Termohon dananakanaknya serta Termohon telah menyatakan tidak keberatan danbersedia dimadu ;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon akan melakukan poligamidikarenakan Termohon menderita sakit, dan dari pengakuan Termohonsendiri kepada saksi Termohon sekarang tidak mampu

lagi melayaniPemohon dalam hal hubungan suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon mampu untuk membiayai hidup dansanggup berlaku adil bagi kedua isteri beserta dengan anakanaknya,karena perkerjaan Pemohon selaku Kontraktor bangunan, tetpi saksitidak mengetahui secara jelas berapa penghasilan Pemohon, namunyang saksi lihat Pemohon selama ini mampu membiayai kebutuhanrumah tangganyaBahwa setahu saksi selama dalam perkawinan Pemohon denganTermohon belum ada harta bersama;Hal 7 dari 14 hal Put.

tentang Perkawinan, MahkamahSyariyah Bireuen berwenang secara relatif mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah,oleh sebab itu Pemohon adalah pihak yang mampunyai kepentingan hukumdalam mengajukan perkara ini (persona stand in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2, P.3 dan P.4) terbukti bahwaPemohon telah mendapatkan persetujuan dari Termohon (isteri pertama),Pemohon mampu

tua Termohon di Desa selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa juga sampai berpisah, Pemohon sekarang bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas ;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonis selama tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkanoleh orang tua Termohon yang selalu menuntut Pemohon untuk membuatrumah untuk Termohon namun dengan kondisi dan penghasilan Pemohon,Pemohon belum mampu

Bahwa, pada tanggal 14 Februari 2000 orang tua Pemohon menjemputTermohon karena Pemohon tidak mampu membangun rumah untuk Termohon,sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal ;6. Bahwa, setelah berpisah selama 7 bulan Pemohon menjemput Termohon dirumah orang tua Pemohon namun orang tua Termohon tidak menginjinkanTermohon untuk ikut bersama Pemohon ;7. Bahwa, selama berpisah Pemohon tetap memberi nafkah kepada anak Pemohondengan Termohon ;8.

untuk membangun rumah,dan akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal karena sejak tanggal 14 Februari 2000 orangtua Termohonmenjemput Termohon karena Pemohon tidak mampu membangun rumah untukTermohon.

di atas,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSAKSIT dan SAKSI TI;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut di muka persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya kedua saksitersebut menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon selalu menuntut Pemohon agar membuatkanrumah untuk Termohon sedangkan Pemohon belum mampu

Kedua saksi juga telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalil permohonan Pemohon yang menyatakan penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon selalu menuntut kepada Pemohon agar dibuatkan rumah, meskipunPemohon belum mampu untuk membuatkannya, ternyata dalil tersebut telah terbuktidan dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama ABU HASAN binASMON GUSPO agar menangguhkan pernikahan hingga usinya DK cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal. Pen. Nomor 0893/Pdt.P/2020/PA.

pribadi Bahwa setahu Saksi DK sebagai Pengangguran namun kedua orangtuasiap menanggung biaya rumahtangganya dan calon suaminya sebagaiKaryawan Swasta dengan penghasilan sebesar Rp. 3.000.000 setiapbulan Bahwa DK berstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 5 bulan dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungansuami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadibeban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, HukumIslam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga sertamengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

ANAK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON MANTU) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar CALON MANTU mencintai ANAK dan yang menghendaki agar ANAKsegera menikah dengan CALON MANTU adalah ANAK, CALON MANTUdan keluarga mereka;CALON MANTU dan ANAK sudah bertunangan sejak 1 tahun dan seringberduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan

CALON MANTU telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor:3513120709790002, tanggal 02102020, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 1 tahun dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing ANAK dan CALONMANTU dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal.

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM)atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Desa Semplang Barat,tertanggal 01 Oktober 2019, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;Berdasarkan alas analasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarkiranya Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq majelis hakim PengadilanAgama Cibinong yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1.

Sedangkanusaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa Penggugat juga mengajukan izin berperkara dengan tanpa biayaatau Cumacuma karena tidak mampu dan miskin dengan melampirkan buktifotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Desa Semplang Barat, tertanggal O01 Oktober 2019,Halaman 3 dari 12, hal

Putusan Nomor 6003/Padt.G/2019/PA.CbnKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, yang menerangkan bahwa Penggugattermasuk dalam kelompok keluarga yang tidak mampu atau miskin;Bahwa terhadap permohonan untuk berperkara secara cumacumatersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor6003/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 4 Juni 2020 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama PenggugatNomor.01/SB/X/2019, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Semplang BaratKecamatan Kemang, kabupaten Bogor tanggal 01 Oktober 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan yangasli ternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

Putusan Nomor 6003/Padt.G/2019/PA.Cbndiketahul keberadaannya, sehingga dengan bukti tersebut Penggugat telahberhasil membuktikan kebenaran dalil gugatannya mengenai ghaibnyaTergugat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupafotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Semplang Barat, Kecamatan Kenang,Kabupaten Bogor, bertanggal 01 Oktober 2019, alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos,

orang anak bernama :1) ER pcrempuan, umur 26 tahun2) EE, perempuan, umur 19 tahun3) ES 2itaki, uur 17 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis tapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon menuntut Pemohon agar kembali bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, namun Pemohon yang dalam keadaan kurangsehat di paksa agar bisa bekerja kembali dan memenuhi kebutuhan sudahtidak mampu

mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi tidak bisa dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon untukbersabar menghadapi Termohon dan supaya tidak bosanbosannyamembimbing Termohon dan mengurungkan niatnya untuk menceraikanTermohon supaya rumah tangga bisa rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat mengajukan perkara secara prodeo karena miskinsesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu

yang dikeluarkan oleh PerbekelDesa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, Nomor010/09/Pem/2017, tanggal 06 Pebruari 2017;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu diatas, KetuaPengadilan Agama Negara telah mengeluarkan Penetapan Nomor W.22A9/133/Hk.05/II/2017, tanggal O6 Februari 2017 yang isinya menetapkanHalaman 3 dari halaman 13 Putusan Nomor 0028/Pdt.G/2017/PA.Ngrkepada Pemohon A.n.

anak;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersarna i aee7 Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilantersebut karena akan menceraikan Termohon;7 Bahwa saksi tahu apabila Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak November 2016 hingga sekarang, penyebabnyaTermohon menuntut Pemohon agar kembali bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, namun Pemohon yang dalam keadaankurang sehat di paksa agar bisa bekerja kembali dan memenuhikebutuhan sudah tidak mampu

Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan November 2016hingga sekarang penyebabnya Termohon menuntut Pemohon agar kembalibekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, namun Pemohon yangdalam keadaan kurang sehat di paksa agar bisa bekerja kembali danHalaman 8 dari halaman 13 Putusan Nomor 0028/Pdt.G/2017/PA.Ngrmemenuhi kebutuhan sudah tidak mampu lagi, Termohon tidak mau terimadengan keadaan Pemohon dan sejak pisah tempat tinggal tersebut antaraPemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu, olehkarena itu Pemohon I dan Pemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLabuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengizinkan

olehPara Pemohon dengan memberikan keterangan tambahan bahwaPara Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, bahkan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti SuratKeterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/300/IV/2016 tanggal 28 April 2016 atasnama Pemohon I dan Pemohon IJ, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Putih,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, Hakim YangBersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbukti Pemohon I danPemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanya permohonan prodeoPemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan melalui Putusan Sela nomor0056Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei

Penduduk, Nomor 5315055006670001, atas namaPemohon II (xxxxxxxx), tanggal25 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten ManggaraiBarat, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315050402100008, tanggal 06 Februari2010yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuai aslinyadanbermeterai cukup, diberitanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

XXXXXKKXK dan XXXXXXXKXX;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon I dan PemohonII tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.e Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo, guna dijadikan sebagaialas hukum mendapatkan kutipan akta nikah untuk pembuatan akta kelahiran;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu

MAMPU (Ketua) dan MUHAMMAD AU (Sekretaris) tanggal 20 desember 20128. 1 (satu) bundelBerita AcaraPemberitahuanPembangunanMasjidtanggal 13 Januari 2013;9. 1 (satu) lembarcopy Surat KeteranganDomisiliNomor 28/KET/KTPHI/XII/2011 atas namaPanitiaPembangunanMasjidJami Al- Amintanggal 13 Desember 2012;10. 1 (satu) lembarcopy dan Berita Acara PeninjauankepadaKementerianAgama KabupatenBulungandariKetuaPanitiaMasjidNomor : 03 /PANPEM-MJA / TPI / Xll/2012 perihalTitikArahKiblatMasjidJami Al- Amintanggal

Selor tgl10-01 -20147. 1 (satu) lembar Nota dari Toko Bintang Delapan tgl 2-3-2013;48. 1 (satu) buah Flash StempelmilikTokoJayaBersama;49. 1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban Panitia Masjid Jami Al Amin Nomor : 08/PANPEM-MJA/TPI/VI 11/2013 Tanggal 16 Oktober 2013,Dikembalikan kepada Panitia Pembangunan Masjid Jami Al Amin melaluiSaksi Hairul Bin Abdul Kadir Mampu;- 1 (satu) bundel copy Surat Perintah Pencairan Dana No. 09068/SP2D- RS/SETKAB/XII/2012 Tahun Anggaran 2012 tanggal 26 Desember

MAMPU (Ketua) dan MUHAMMAD ALI (Sekretaris) tanggal 20desember 2012;1 (satu) bundel Berita Acara Pemberitahuan Pembangunan Masjid tanggal13 Januari 2013;1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Domisili Nomor :28/KET/KTPHYVX!

Langsat 39 Tg, Sejor tgl 10012013;1 (satu) lembar Nota dari Toko Bintang Delapan tgl 232013;1 (satu) buah Flash Stempel milik Toko Jaya Bersama;1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban Panitia Masjid Jami Al AminNomor : 08/PANPEMMJA/TPIA/II/2013 Tanggal 16 Oktober 2013; 'Dikembalikan kepada Panitia Pembangunan Masjid Jami A Amin melaluiSaksi Hairul Bin Abdul Kadir Mampu;1.2,1 (satu) bundel copy Surat Perinrtah Pencairan Dana No. 09068/SP2DRS/SETKAB/X1V/2012 Tahun Anggaran 2012 tanggal 26 Desember

Kepala Biro Sosial Setda ProvinsiKaltim dengan Nomor: 02/PPMALAMIN/IX/2012 tanggal 6September 2012 yang ditanda tangani oleh Ketua HAIRUL , AK MAMPU danSekretaris MUHAMAD ALI dengan rincian proposal sebagai berikut:No.

Mampu sebagai Ketua Panitia Pembangunan Masjid Jami Al Amin telahmemberikan pekerjaan pembangunan masjid Jami Al Amin kepada TerdakwaMuhamad Yahya Bin Muhamad Putra Rasyid berdasarkan Surat PerjanjianKerja Nomor : 06/PPMMJA/KTPH/IIV2013 tertanggal 01 Maret 2013 dengannominal pekerjaan sebesar Rp. 1.850.000.000, ( Satu Milyar delapan ratus limapuluh juta rupiah ) yang mana anggaran tersebut berasal dari sisa anggaranpekerjaan penimbunan tanah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)ditambah

, S.Pd telah menyerahkan anggaran untuk pembayaran downpaymeht (uang muka) pembangunan Masjid Jami Al Amin kepada TerdakwaMuhamad Yahya Bin Muhamad Putra Rasyid selaku Pelaksana PekerjaanPembangunan Masjid Jami Al Amin sejumlah Rp. 579.000.000, (lima ratustujuh puluh Sembilan juta rupiah);Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Mei 2013, Saksi Hairul AK Mampu, S.Sossebagai Ketua Panitia Pembangunan Masjid Jami Al Amin bersama samadengan Saksi Ardiansyah, S Pd telah menyerahkan anggaran untukpembayaran

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidupisteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiKaryawan Swasta dan mempunyai penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp. 4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);10. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriister! Pemohon;11. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan calon isteri kKedua Pemohontersebut;12.

Bahwa benar Pemohon mampu memenuhi kebutuhanhidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerjasebagai Karyawan Swasta dan mempunyai penghasilan setiap bulannyaratarata sebesar Rp. 4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya;10. Bahwa benar Pemohon sanggup berlaku adil terhadapisteriisteri Pemohon;Him 5 Putusan Nomor 357/Padt.G/2019/PA.GM11.

Bahwa calon istri kedua Pemohon bersedia menjadiisteri kedua;Him 6 Putusan Nomor 357/Padt.G/2019/PA.GMfi Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidupisteriisteri beserta anakanaknya;8. Bahwa penghasilan Pemohon sebesar Rp. 4.500.000(Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);9. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya;10. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohonmemperoleh harta bersama sebagaimana tersebut pada posita angka 4;11.

berlaku adilterhadap kedua isterinya; Bahwa saksi tahu Pemohon mampu lahir bathinberpoligami;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dan tidak mengajukan alatbukti lagi;Bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti dan sudahcukup dengan alat bukti yang diajukan Pemohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan dan repliknya serta mohon putusan, dan Termohon jugamenyampaikan

Pasal 41 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 58 ayat (1) huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,terbukti Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dan anakanakmereka, olehkarennya permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal5 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 41 huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yangsah;Bahwa calon istri bernama Sinta Oktavia binti Sunaryo telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Mamang Kurniawan bin Misyo tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Halima) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Mamang Kurniawan bin Misyo menikah dengan permpuan namaSinta Oktavia binti Sunaryo tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keuanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2.

Halima) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Mamang Kurniawan bin Misyo menikah dengan seorang wanitabernama Sinta Oktavia binti Sunaryo tetapi calon mempelai laki laki belumcukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O05Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 1 dari 11secara syari'at Islam pada tanggal 17 NopemberPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamafgikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena: Bahwa Tergugat tidak mampu

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat;.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena:Bahwa Tergugat tidak mampu

dilangsungkanpernikahan secara Agama Islam pada tanggal 17 Nopember 2015 dikecamatan Sapeken sedang tidak ternyata antara keduanya terdapat suatukeadaan dan hubungan hukum yang menghalangi sahnya pernikahan, danPutusan Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 11 nenemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2015 yanglalu, namun sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mampu

Bg Jo Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo PERMA Nomor 1Tahun 2008 karena pihak Tergugat tidak hadir, meskipun demikian Majelis Hakimtetap menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang bahwa, Penggugat mohon untuk dibebaskan dari membayar biayaperkara disebabkan Pengugat mengaku orang yang tidak mampu

secara ekonomi /miskin dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Parit Baru, diketahui oleh Camat Kubu Raya dan dikuatkan olehketerangan saksi, terbukti bahwa benar Penggugat orang yang tidak mampu, karenatidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap serta tidak mencukupi, sehinggaPenggugat dibebaskan untuk membayar biaya perkara sebagaimana dipertimbangkandalam putusan sela yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 serta dengan Perubahan Kedua terhadap UndangUndang tersebut dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009, PengadilanAgama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, danoleh karenanya demi penyelesaian perkara ini maka sikap Penggugat tersebut harusdianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya maka,pendaftaran perkara yang bersangkutan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon orang yang tidak mampu

tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon setelah proses mediasi tidak pernah hadir kembalidipersidangan dan setelah dipanggil secara resmi dan patut, namun TermohonHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PA Pthtidak hadir dan tidak mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sah dan tidakmemiliki alasan yang sah secara hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapatmelanjutkan agenda persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, atas pertanyaan MajelisHakim Pemohon menyatakan tidak mampu

menghadirkan buktibukti surat danbuktibukti saksi di dalam persidangan;Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya danmenyatakan tetap dengan sikapnya yang tidak mampu menghadirkan buktisurat dan bukti saksisaksi dipersidangan, dan sebagaimana telah tertuangdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Dan pada hakekatnyaTermohon/Tergugat adalah orang yang ditarik oleh Pemohon/Penggugat untukberperkara di depan sidang pengadilan, maka dalam hal ini Termohon/Tergugatdianggap tidak mengetahui atau belum mengetahui peristiwa apa yangdikemukakan dan dikehendaki oleh Pemohon/Penggugat, sehinggapembebanan beban pembuktian diwajibkan kepada Pemohon/Penggugat lebihdahulu;Menimbang, bahwa diperoleh fakta yang tetap didalam persidangabahwa Pemohon tidak mampu membuktikan dalildalil permohonan ceraitalaknya

terhadap Termohon, dimana hal tersebut Sesuai dengan maksud dantujuan dari Pasal 1867 dan Pasal 1895 KUH Perdata, yang semuanya menurutpendapat Majelis Hakim Pemohon tidak mampu menghadirkannya di dalampersidangan, sehingga permohona Pemohon a quo tidak memenuhi syaratformil dan materil sehingga Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohontidak terbukti dan menyatakan menolak permohonan Pemohon secaracontradictoir;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai

mempunyaihubungan keluarga ;e Bahwa benar para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan Agama Hindupada tahun 1983 ;e Bahwa benar para pemohon sampai sekarang belum dikaruniae Bahwa benar para pemohon berkeinginan mengangkat anakkandung dari Rina AsyantiSampummo ;e Bahwa benar anak tersebut bernama I Ketut Pande Dwi SentanaBahwa saksi menyimpulkan para pemohon layak untuk menjadiorang tua angkat karena para pemohon dinilai layak dari segipenghasilan dan mampu

LNYOMAN LAMA dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa benar para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan Agama Hindupada tahun 1983 ;Bahwa benar para pemohon telah mengangkat anak dengan caramMemeras 5Bahwa benar anak yang diangkat bernama I Ketut Pande DwiSentana putra Bahwa benar para pemohon cukup mampu untuk mengasuh danmemelihara oleh karena para pemohon

adalah Usahawan(wiraswasta) ;Bahwa saksi menyimpulkan para pemohon layak untuk menjadiorang tua angkat karena para pemohon dinilai layak dari segipenghasilan dan mampu untuk merawat3.

sebagaimana terlampir di dalam permohonan pemohontersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan parapemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P10 dan alat bukti saksi 3 orang;Menimbang, bahwa dari rangkaian alat bukti suratsurat tersebutdiatas dan dikuatkan pula oleh saksisaksi terdapat adanya faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar para pemohon telah melangsungkan perkawinansecara adat bali dan Agama Hindu pada tahune Bahwa benar para pemohon cukup mampu

Kasidi tidak terdapat larangan melakukan perkawinan,baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena sejak bulan Desember tahun2008 Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karena sakitGagal Ginjal, sehingga Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa Pemohon mampu

menikah dengan Termohon pada tanggal 20 Mei 2001yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten ;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kauman, Desa Keden, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klatenselama 12 tahun; dan telah hidup rukun sebagai suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : Anak 1 Bahwa benar sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam saturumah ;Bahwa Termohon masih mampu

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDusun Jetislor RT.002 RW.005, Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten;yang sekarang berstatus perawan ;Bahwa benar antara Pemohon dengan Antin Sulistyawati binti Kasidi dan antaraTermohon dengan Antin Sulistyawati binti Kasidi tidak terdapat larangan melakukanperkawinan, baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karenasesusuan ;Bahwa benar Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 orang isteri ;Bahwa benar Pemohon kurang mampu

angka UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Antin Sulistyawati binti Kasidi disebabkan sejak bulan Desembertahun 2008 Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karena sakitGagal Ginjal; di samping itu Pemohon mampu

RIZKI ARDIANSYAH,yang dikeluarkan oleh Lurah Seketeng, diberi tanda bukti P5Asli surat keterangan tidak mampu Nomor : 474/123/IV/2013 atas nama Julfikar yangdikeluarkan oleh Lurah Seketeng, tertanggal 16 April 2013, diberi tanda buktiP6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 sampai P5 tersebut diatas bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai, sedangkan bukti P6 adalah surataslinya yang telah bermeterai cukup, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidanganini

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001 ;e Bahwa keluarga Pemohon merupakan keluarga yang kurang mampu ;2 SAKSIRUKMINL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Syamsiah pada tanggal 18 Desember 1998 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon telah dikaruniai 1 ( satu )orang anak yang bernama M. RIZKI ARDIANSYAH ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama M.

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001 ;e Bahwa keluarga Pemohon merupakan keluarga yang kurang mampu ;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi didepan persidangan ini,Pemohon juga telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran anak Pemohon, karena sampaisekarang anak Pemohon yang bernama M.

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001, sesuai dengan bukti PS ;e Bahwa benar Pemohon berasal dari keluarga tidak mampu, sesuai dengan bukti P6 ;e Bahwa benar para saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama M.

lagi mengangkat bebanberat sehingga tidak mampu melanjutkan pekerjaannya sebagai buruh bangunan; Bahwa saksi korban telah diopname di RSUD Kabupaten Sinjai selama 1(Satu) hari dengan menggunakan biaya pribadi saksi korban; Bahwa saksi korban mendapat jahitan dipunggung sebelah kiri sejumlah 100(Seratus) jahitan karena jahitannya sebanyak 3 (tiga) Susun; Bahwa saksi korban tidak tahu mengapa Terdakwa tibatiba mengayungkanparangnya ke tubuh korban, namun saksi korban hanya tahu kalau istri korban(

bertamu di rumah saudaranya bernama AhmadBin Jamaluddin dan bertemu dengan keponakannya bernama Syamsinar;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Snj Bahwa Terdakwa merasa kedatangan saksi korban Agus merupakan aibatau siri karena bertamu ke rumah saksi Syamsinar padahal sepengetahuanTerdakwa mereka berdua belum menikah; Bahwa akibat persitiwa itu, saksi korban Agus tidak bisa menjalankanaktivitasnya seharihari selama 1 (Satu) bulan; Bahwa akibat peristiwa itu, saksi koroban Agus tidak mampu

lagi mengangkatbeban berat sehingga tidak mampu melanjutkan pekerjaannya sebagai buruhbangunan; Bahwasaksi korban Agus telah diopname di RSUD Kabupaten Sinjai selama1 (Satu) hari dengan menggunakan biaya pribadi saksi korban; Bahwa saksi korban Agus mendapat jahitan dipunggung sebelah kirisejumlah 100 (Seratus) jahitan karena jahitannya sebanyak 3 (tiga) Susun; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum (VER) dengan Nomor:800/42.0002/F/RSUDSJ/P/2021, tanggal 23 Maret 2021 yang dibuat danditandatagani oleh

menjalankan aktivitasnya seharihariselama kurang lebih 1 (Satu) bulan dan tidak mampu lagi mengangkat beban beratdan tidak mampu melanjutkan pekerjaannya sebagai buruh bangunan, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan

lagi mengangkat beban berat sehingga tidak mampu melanjutkanpekerjaannya sebagai buruh bangunan; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa kooperatif dalam persidangan; Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban Agus; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kemballiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 17 dari

Pemohon II tersebut diisbatkan/dinyatakan sahmenurut hukum;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama LabuanBajo, guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipanakta nikah untuk membuat akta kelahiran;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk dapatmemberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

Pemohon dan Pemohon II mampu untuk membayarbiaya perkara ;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahuluhakim yang bersidang memeriksa permohonan berperkara secaraCuma Cuma ( prodeo ) yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untukberperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa foto copy SuratKeterangan Tidak mampu Nomor Pem 0411/260/IV/2016 , tanggal 23April 2016 yang dikeluarkan oleh

Kepala Desa Pasir Putih KecamatanKomodo Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan mampu untukmembayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II yangmenyatakan mampu untuk membayar biaya perkara tersebut, Hakimyang bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan , bahwatelah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah bukan orang yangtidak mampu, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk bersidang dengan secara Cuma Cuma ( prodeo) harus ditolakdengan

Tanda Penduduk ataS nama xXXXXXXXx( Pemohon Il ) yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat, telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelisdiberi Kode ( P.2 ); Fotokopy Kartu Kaluarga atas nama xxxxxxxx ( Pemohon )yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode ( P.3 ) Foto Copy Surat Keterangan Tidak Mampu

dan ( P4 )foto copy Surat Keterangan tidak mampu atas nama Pemohon danPemohon Il, keempat bukti terstebut dibuat oleh Pejabat yangberwenang, bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah bukan orang dilarang menjadi saksi memberikanketerangan secara terpisah dalam persidangan dengan mengangkatsumpah , oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang bahwa katerangan antara saksi satu dan yanglainnya saling bersesuaian dan

Bahwa dalil/alasan Pemohon mengajukan ijin beristerilebih dari seorang (berpolygami) tersebut karenaisteri kurang mampu menjalankan kewajibannya sebagaiisteri karena istri sakit Asma, sedangkan suamimempunyai nafsu yang besar. ;. Bahwa Pemohon mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dan anak anaknya dikarenakan Pemohon saat inibekerja sebagai Dagang mempunyai' penghasilan tetapsetiap bulan rata rata sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan memilikiharta bersama berupa:a.

kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai murid spritual Pemohon ;Bahwa benar Pemohon hendak berpolygami denganseorang wanita yang bernama CALON ISTRI KE2PEMOHON seorang janda cerai dan saksi juga kenaldengannya ;Bahwa setahu saksi antara CALON ISTRI KE2PEMOHON dengan Pemohon dan Termohon tidak adahubungan darah atau susuan ;Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah tergolongorang yang mampu

karena Pemohon selain paranormaljuga bekerja sebagai pedagang ;Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalahkarena isteri kurang mampu menjalankankewajibannya sebagai isteri karena istri sakitAsma, sedangkan suami mempunyai nafsu yangbesar ;Bahwa setahu saksi, Pemohon tergolong orang yangbaik dan bertanggung jawab ;Bahwa setahu saksi.

karena Pemohon selain paranormaljuga bekerja sebagai pedagang ; Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalahkarena isteri kurang mampu menjalankankewajibannya sebagai isteri karena istri sakitAsma, sedangkan suami mempunyai nafsu yangbesar ; Bahwa setahu saksi, Pemohon tergolong orang yangbaik dan bertanggung jawab ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon' selamadalam perkawinannya telah mempunyai harta bersamaberupa tanah dan rumah, lima unit sepeda motor,perabotan rumah tangga, para bola dan

DWI WAHYUSUSILOWATI, SH sebagai mediatornya, dan ternyata jugatidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak = yangberperkara ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebutdidasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknyaPemohon bermaksud hendak beristeri lebih dari seorangdengan perempuan yang bernama CALON ISTRI KE2 PEMOHONdengan alasan karena isteri kurang mampu menjalankankewajibannya sebagai isteri karena istri sakit Asma,sedangkan suami mempunyai' nafsu yang besar..

seharihari; Bahwa akibat dari hal hal tersebut kini Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin; Bahwa Penggugat telah meminta penyelesaian terhadapperihal rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmelalui aparatur Desa, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat tidak sanggup bersabar lagi atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut, maka untuk mengakhirinyaPenggugat berkesimpulan lebih baik berpisah saja dariTergugat di depan Mahkamah Syariyah Bireuen; Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu

karena itu) pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikannasehat dan saransaran kepada Penggugat sebagai upayadamai, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapdengan pendiriannya dan selanjutnya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang terhadap isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk wargayang tidak mampu

/miskin, maka terlebih dahulu kepadaPenggugat dibebankan untuk membuktikan tentang keadaantidak mampu/miskinnya;Menimbang, bahwa terhadap keadaan tidak mampu/miskinPenggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertuliske persidangan sebagai berikut Asli Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor : ....... tanggalssuin 2 1 yang dikeluarkan oleh Geuchiek Gampong .......KecamatanKabupaten Bireuen yang diketahui oleh Camat .......Kabupaten Bireuen, (Bukti P.1);Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan

. pemeriksan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat dan saransaran agarPenggugat mengurungkan niat untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakhadir ke persidangan, maka pelaksanaan Mediasi sebagaimanaketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan Surat Keterangan Tidak Mampu

Kabupaten Bireuen (Bukti P.1) sebagaimanatertuang dalam Amar Putusan Sela Nomor : 109/Pdt.G/2011/MSBir tanggal 30 Maret 2011, maka telah terbukti bahwaPenggugat adalah warga yang tidak mampu/miskin, olehkarenanya kepada Penggugat patut dibebaskan dari biayaperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatanPenggugat tersebut adalah rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan aman dan damai selama lebih kurang 3(tiga) bulan lamanya kemudian tidak harmonis lagi yangdisebabkan Tergugat suka