525/Pid.Sus/2018/PN Bpp

Didi.Hal 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.BppBahwa terdakwasudah 3 (tiga) kali membeli Narkotika jenis shabudari Sdr. Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirHal 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bppketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Didi.Hal 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bpp Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli Narkotika jenis shabudari Sdr. Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sdr. Didi.2.

Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualHal 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.BppNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Agnes Hari Nugraheni, SH.MH.Mustajab, SH.MH.Panitera Pengganti,KariHal 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bpp

525/Pid.B/2014/PN Llg

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2014/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secarabiasa pada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;MUS MULYADI BIN ZAINAL 1.Nama Lengkap): Lubuklinggau2.Tempat Lahir : 30 Tahun / 2 Februari 19843.Umur/Tgl.lahir : Lakilaki4.Jenis Kelamin : Indonesia5.Kebangsaan : Kel.Tanjung Kupang Tebing Tinggi6.Alamat Kab.Empat

Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuklinggau, sejak tangal: 4 September 2014 s/d 2 Nopember 2014, diRutan Lubuklinggau 5n 2m omen nnn nnn nnn nn nnnnncennnnnnsHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN Lig.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun telahdiberikan haknya untuk hal tersebut; ne 0 nonce nn nnn nnnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT>Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan;Telah mendengarkan

keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah memperhatikan jasenensno ne senemennnnnamememenen1.Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasaNo.B3093N.6.16/APB/04/2014, tertanggal 5 AgustusPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:525/Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 5 Agustus 2014 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara inl; Hakim No:525/Pen.Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 5 Agustus 2014tentang

siapa yang datang akan tetapi pada saat Hafis keluarrumah melihat orang yang tidak dikenalnya mengambil sepedamotor milik Dedi sehingga Hafis berteriak malingmalingmendengar teriakan Hafis maka Adi langsung membawa kabursepeda motor yang diambilnya sedangkan terdakwa tidak sempatmelarikan diri sehingga ditangkap oleh warga dan pada saatterdakwa ditangkap oleh warga ditemukankan kunci T pada diriterdakwa lalu terdakwa berikut barang bukti yang ada diserakanHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 525

Pertaminabersama terdakwa, Yan Boy, Riki, ljal dan Herman (yang belumtertangkap) yang mana terdakwa sengaja memberikankesempatan dan sarana lalu Arman berikut barang bukti yangHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN Lig.ada dibawa ke Polsek BTS Ulu untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya.e Akibat perbuatan terdakwa bersama sama, dengan Arman MaritoAls Man Bin Herly (berkas terpisah) dan Yan Boy, Riki, ljal danHerman (yang belum tertangkap) maka PT.

525/Pdt.G/2014/PA.Bkls

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2014/PA.Bkls.

SIAK, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhLepas, bertempat tinggal di KABUPATEN SIAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkalis dengan Nomor 525

No.525/Pdt.G.2014/PA.Bkls.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAK, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen dan bermeteraicukup (Bukti P1);2 Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 472/DS.RAP/13/08 tanggal 9 Maret2015 atas nama Suprayetno yang dikeluarkan Kepala Desa KABUPATENSIAK (Bukti P2);II.

No.525/Pdt.G.2014/PA.Bkls.10jo.

No.525/Pdt.G.2014/PA.Bkls.12 2 Proses : Rp. 50.000,003 Panggilan > Rp. 820.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 911.000,00(Sembilan ratus sebelas ribu rupiah)Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama Bengkais,Asmanto S, S.H., M.H.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Simpang Harapan Atas nama SUKARMAN/WOLTER yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Simpang Harapan Atas nama SUKARMAN/WOLTER menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

525/Pid.B/2014/PN.KIS

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejaktanggal 12 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 10Desember 2014 ;Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum ;Halaman dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN.Kis.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 525/Pid.B/2014/PN.KIS tanggal 12 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2014/PN.KIS tanggal16 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Batu KabupatenAsahan, terdakwa melihat 2 (dua) orang lakilaki yang sedang dudukduduk yaitu saksi Nurmansyah Als Iman dan saksi Iman Syafii disampingSPBU dan didekat mereka diparkirkan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaRX King warna hitam berles merah BK 2732 QP, lalu terdakwadiantarkan oleh Reno Yolanda mendekati saksi Nurmansyah Als Man dansaksi Iman Syafii, namun Reno Yolanda langsung pergi menjauh dariterdakwa, lalu terdakwa meminta kepada Nurmansyah Als Man untukHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 525

curiga danlangsung mengejar terdakwa, saat keluar dari halaman hotel saksimelihat sepeda motor milik saksi yang dibawa saksi terdakwamogok, sehingga saksi langsung mengambil kunci kontak sepedamotor, sambil berteriak maling, namun terdakwa hendak memukulsaksi dengan menggunakan helm yang dipakainya ;Bahwa kemudian datang warga masyarakat dan terdakwaberusaha melarikan diri namun berhasil ditangkap oleh wargamasyarakat, selanjutnya datang saksi Reno Yolanda (dalamHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 525

Penjatunan pidana kepadaseseorang tidak hanya bersifat penjeraan atau pembalasan dendam sematamata namun harus pula bersifat pembinaan serta harus pula melihatkeadaan atau hubungan sosial setelah terjadinya perbuatan pidana antarakorban dengan Terdakwa sebagai bagian dari masyarakat yang tetapmemerlukan hubungan atau relasi yang seimbang ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal10 November 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh AZHAR, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kisaran serta dihadiri oleh ADEVRI, SH., Penuntut Umumdan TerdakwaHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN. Kis.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,JASAEL, SH., MUH. DJAUHAR SETYADI, SH. MH.,AIDA NOVITA, SH. MH.

525/Pid.B/2014/PN Gpr

PUTUSANNomor : 525/Pid.B/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : WIRAWAN Bin HARJONO;2. Tempat lahir : Ujung Pandang;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 24 Agustus 1983;4. Jenis kelamin > Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Majelis Hakim sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengantanggal 02 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN.GprPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 525 /Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal 03 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 525/Pid.B/2014/PN.Gpr tanggal 03September 2014 tentang penetapan hari sidang

sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah menombok atau bertaruh dalam perjudian jenis taruhanbola yang diselenggarakan dengan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang,dengan cara : awalnya terdakwa menerima SMS bursa judi bola dari Sdr.Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 525

menang akan mendapatkan hadiah/kemenangan sebesar satu kali kelipatan dari besar nominal yang ditombokkan,akan tetapi kalau penombok kalah maka uang taruhan akan menjadi milikbandar, sehingga penentuan pemenang perjudian jenis bola hanyalah bersifatuntung untungan belaka.e Bahwa yang membayar kepada penombok judi bola yang menang adalah Sadr.AWIM MAHFUDHI als UPIPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke 1 KUHPHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 525

,MhumTIWIK,SH,M.Hum.Panitera Pengganti,JAJOEK TRI SOESILOWATI,SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN.Gpr16H ARIA DJ SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

525/Pdt.G/2012/PA. TTD

PUTUSANNOMOR 525/Pdt.G/2012/PA.

Tanjung Beringin, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telah memeriksa alat bukti tertulis dan Saksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugat secaratertulis pada tanggal 26 Nopember 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 525

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Minggu,tanggal 05 Desember 2009, di Kecamatan Tanjung Beringin, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 598/30/XII/2009, yang di keluarkan oleh KepalaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G.2012/PA.TTDKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten SerdangBedagai, pada tanggal 10 Desember 2009.2.

BUKTI TERTULISHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G.2012/PA.TTD1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 598/30/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, yang telahdinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu dilegalisir oleh Hakim Ketua Majelis, selanjutnya olehHakim Ketua Majelis diberi tanda P.1.ll. SAKSISAKSI1.

,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari10 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G.2012/PA.TTD

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon selaku Kuasa orang tua untuk mewakili anak (Alm) Sasmito Iman Santoso yang masih dibawah umur, yaitu NEISYA WULANDARI PUTRI, Perempuan lahir di Jakarta, tanggal 27 Februari 2006 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 6781/U/JS/2006 tertanggal 3 April 2006, untuk Menjual Tanah Dan Bangunan atas Sertipikat Hak Milik No.525

Bahwa selain meninggalkan Ahli Waris Alamrhum Sasmito ImanSantoso dan Anak Pemohon yang bernama Neisya Wulandari Putri jugamempunyai Hak atas harta bersama yang berupa Sertipikat Hak MilikNo.525 yang terletak di Desa, Wates, Kecamatan Magelang Utara,Kotamadya Magelang, Provinsi Jawa Tengah ;.

Bahwa karena sebagian / salah satu dari ahli waris merupakanpemegang Hak Sertipikat Hak Milik No.525 yang terletak di Desa,Wates, Kecamatan Magelang Utara, Kotamadya Magelang, ProvinsiJawa Tengah, atas nama Neisya Wulandari Putri masih Anak dibawahumur, (Ahli Waris Pengganti ) maka perlu Penetapan Wali / Kuasa untukmenjual dari Pengadilan Negeri Tangerang..

Bahwa tujuan Pemohon dan Para ahli Waris atau Para pemegang HakSertipikat Nomor 525 yang terletak di Desa, Wates, KecamatanMagelang Utara, Kotamadya Magelang, Provinsi Jawa Tengah, untukmenjual Tanah dengan sertipikat tersebut adalah untuk kebutuhankehidupan Para ahli Waris atau Pemegang Hak Sertipikat No.525 yangterletak di Desa, Wates, Kecamatan Magelang Utara, KotamadyaMagelang, Provinsi Jawa Tengah ;Bahwa Pemohon bersedia mengeluarkan biaya perkara yang timbuldalam perkara ini Sesuai dengan ketentuan

Memberikan izin kepada Pemohon selaku Kuasa orang tua untukmewakili anak (Alm) Sasmito Iman Santoso yang masih dibawah umur,yaitu NEISYA WULANDARI PUTRI, Perempuan lahir di Jakarta, tanggal27 Februari 2006 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 6781/U/JS/2006tertanggal 3 April 2006, untuk Menjual Tanah Dan Bangunan atasSertipikat Hak Milik No.525 yang terletak di Desa, Wates, KecamatanMagelang Utara, Kotamadya Magelang, Provinsi Jawa Tengah.3.

Bahwa Pemohon selama perkawinan dengan suaminya yang bernamaSASMITO IMAN SANTOSO selain mempunyai 1(satu) orang anak jugamemiliki tanah dan bangunan atas Sertifikat Hak Milik No.525 yangterletak di Desa Wates, Kecamatan Magelang Utara, KotamadyaMagelang, Provinsi Jawa Tengah ;4. Bahwa benar tanah dan bangunan tersebut akan Pemohon jual untukkebutuhan kehidupan para ahli waris atau pemegang Hak Sertifikattersebut ;5.

525/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama selama kurang lebih 7 tahun 7 bulan tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh Karanganyar, Rt. 001, Rw. 002, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman3. Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxx,lahir tanggal 11 Desember 2012, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, selanjutnya telah

Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2011;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaiseorang anak;( Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang,Tergugat jarang memberi nafkah uang kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dengan baik;Putusan Nomor;525

a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPutusan Nomor;525

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

525/Pdt.G/2013/PA.Sgm

PUTUSANNomor: 525/Pdt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Endrayanti binti Haruna Dg. Tiro, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawan PT.

Takanama, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Wiraswasta,, tempat kediaman di Jalan Masuk BTN BukitLepoLepo Indah, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor:525

Nomor:525/Pdt.G/2013/PA.Sgm.. Bahwa pada tanggal .......... , Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di , Desa/Kelurahan, Kecamatan Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, Kabupaten , yang dinikahkan oleh Imam Kampung , Desa/Kelurahan,Kecamatan Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Kabupaten , yang bernama ,dengan wali nikah yang bernama selaku, dan yang menjadi saksi nikah adalah dan , dengan mahar berupa ;.

Nomor:525/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara patut berdasarkan relaas panggilan tertanggal ............. dantertanggal .............. , dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, upaya mediasi terhadap pihak berperkara tidak dapat

525/Pdt.G/2013/PA.Tba

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2013/PA.Tbaeects esae : =Scopus= =.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna n= , umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal = di, Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Desember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, Register Nomor 525

/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 19 Desember 2013, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Jumattanggal 01 Februari 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor: 32/02/II/2002,Halaman dari 1 1 halaman Putusan No.525/Pdt.G/2013/PA.Tbayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuakandung

Karena Tergugat tidak hadir, makatidak dapat didengar jawaban Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti surat di persidangan sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/02/I/2002 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Siak ProvinsiHalaman 3 dari 1 1 halaman Putusan No.525/Pdt.G/2013/PA.TbaRiau, tanggal 05 Februari 2002 (telah dilegalisir dan telah lunas Bea materai), kemudiandicocokkan dengan

MAISYARAH Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 500.000,Biaya Administrasi Rp. 50.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 1 1 halaman Putusan No.525/Pdt.G/2013/PA.Tba

525/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;xxx, UmMur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, yang bertempat tinggal xxx,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXxx, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir

Karena Termohon telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kauman, RT 002 RW 001, DesaLabuhan Sumbawa, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawadan Termohon bertempat tinggal di Dusun Kauman, RT 002 RW 001,Desa Labuhan Sumbawa, Kecamatan Labuhan Badas, KabupatenSumbawa;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 13 halaman6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum yang seadiladilnya (ex aequeo et bono);Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangdatang sendiri menghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap di muka sidang dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi, sah dan patut;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman

Bahwa, saksi beberapa kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 4 dari 13 halaman. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih sejak bulan Mei tahun 2019, dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi;.

Bahwa, Bahwa, selama berpisah tempat Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah menjalankan hak dan kewajiban sebagai suamiistri;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 5 dari 13 halamani.

525/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2014/PA.Skgeae sd o> sJ al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sengkang, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, bertempat

tinggal di Kabupaten Bone, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka sidang.Telah memperhatikan surat bukti PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tanggal 13Juni 2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Skg tanggal 13 Juni 2014 dengan daiildalil sebagai berikut

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 4 tahun 3 bulan.Hal. dari 12 hal Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA Skg3.Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah tante Penggugat di Liu selama 4 bulan namuntidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabla Dukhull).4.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karenaperjodohan dari orang tua kedua belah pihak dan Penggugat terpaksamenerima perjodohan tersebut.Bahwa

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpah dan memberikan kesaksiansebagai berikut:e bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal serumah selamaempat bulan di rumah tante Penggugat namun belum dikaruniai anak.Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PA Skgbahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 525/Pdt.G/2014/PASkg12

525/Pdt.P/2016/PA.Kbm

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pembuatan Paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Tanda Bukti Setoran BPIH Pemohon berbeda, yaituPenetapan Nomor 525/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamandidalam Kutipan Akta Nikah No : 553/69/XV/427/Pel IlV83, Tanggal 23November 1983, tertulis Jumakir bin Sangari, sedangkan dalam TandaBukti Setoran BPIH Pemohon No: 1100362310, tertulis dengan namaMohamad Soleh bin San Ngari;4.

majelis hakim telah menyarankan Pemohon agarperubahan nama diselesaikan dengan instansi terkait/yang mengeluarkan BukuNikah tersebut bukan pada pengadilan Agama, namun Pemohon menyatakantetap melanjutkan mohon perubahan nama melalui Pengadilan AgamaKebumen ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:Penetapan Nomor 525

Bukti Saksi :1.SAIMUN AHMAD IRFANGI bin SANURAWI, umur 54 tahun, agamaIslam, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menaku kenal Pemohon karena Saksi adik sepupuPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan Setoran BPIH pemohon ; Bahwa semula ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirJumakir bin Sangari;Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamanBahwa

Perbaikan penulisan dilakukan dengan mencoret kata yang salah dengantidak menghilangkan tulisan salah tersebut, kemudian menulis kembaliPenetapan Nomor 525/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 7 dari 10 halamanperbaikannya dengan dibubuhi paraf oleh PPN dan diberi stempel KUA.;(2).

MARDLIYAH HAYATIPenetapan Nomor 525/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 80.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 171.000,Keterangan :Penetapan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal...............eeeKEDUMEN ! oes eeeee ce eteeeeeeeceeeeae eesUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,H. MIFTAHUL JANNAH, S.H.Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

525/Pdt/2015/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 525/ Pdt / 2015 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :Hariyanto,Bertempat tinggal di Jogin 2 Blok NN / 01 RT 007 RW 011 DesaJogonegoro, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ;Sebagai Pembanding semula Penggugat ;Lawan:Dasih Wati,Bertempat tinggal di Jogin 2 Blok NN / 01 RT 007 RW 011 DesaJogonegoro

, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ;Sebagai Terbanding semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 17 Desember 2015 Nomor : 525 / PDT / 2015 / PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan mengadili perkara perdata tersebutdalam tingkat banding ;Setelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Mungkidtanggal 22 September 2015 Nomor : 38 / Pdt.G / 2015 / PN.

Mkd. dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Hal. 1 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Juli 2015 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdengan perkawinannya yang dilangsungkan dihadapan pemukaAgama Kristen pada tanggal 14 Nopember 1999 di GerejaPantekosta Kalinegoro, Mertoyudan, Magelang, sebagaimanatersebut dalam Kutipan AktaPerkawinan

Jadi yang benar adalah bukanHal. 7 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGtidak saling bertegur sapa sama sekali, tetapi masingmasingmenenangkan diri dan mengurangi katakata agar mendapat solusi;Tetapi jikapun hal itu terjadi maka kejadiannya tidak sering sepertituduhan Penggugat. Apalagi Penggugat hanya pulang seminggu sekalitiap akhir minggu dikarenakan pekerjaannya yang ada di Solo.

Hakim Anggota,Hal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGTtd. Ttd.H. SUDIRMAN W.P., SH.MH. WAYAN KOTA, SH.MH. Panitera Pengganti,Tid.Hj. PONNY AGUSTINI, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............ cee Rp 6.000,2, RECAKSI PULSE senses 10 o scommmms vo 1s seme Rp 5.000.,3. Biaya Pemberkasan ...............:::008 Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Yang diperoleh berdasarkan GrandSultan Nomor 525 pada bulan April Tahun 1928 (seribu sembilanratus dua puluh delapan)..

Ahmad yangbertempat tinggal di MedanTermaksud didalam Kesultanan Grand Sultan No.525 artinyatercatat atau terdaftar di Kesultanan DeliBahwa dengan demikian adalah sah dan menurut hukum bahwa GrandSultan Nomor 525 merupakan milik dari Almarhum Datuk Ahmad.3.

Surat Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKotamadya Medan kepada Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahnNasional Propinsi Sumatera Utara , yang menjelaskan bahwa tanahGrand Sultan No 525 seluas lebih kurang 28 Ha sebagian terkenaTerminal Terpadu Pinang Baris Medan.8. Peta Situasi No.14 /1994 tanggal 27 Januari 1994 yang diterbtkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Medan yang merupakanlokasi dari Grant Sultan No.525 atas nama Datuk Achmad.9.

No.525 tahun 1928 yang dibuat pada tanggal15 Marat 1964 diketahui oleh Penghulu Kp.Sunggal.Halaman 18PutusanPerkara No. 13/G/2020/PTUN.MDN4.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bernama Amarruddindipersidangan Surat Asli Grand Sultan Nomor 525 Tanggal 20 April 1928diambil Thamrin bersama Saksi dari ibu Penggugat dan diserahkan kepadaGandi tahun 1988, dan selanjutnya saksi tidak mengetahui lagi keberadaanGrand Sultan Nomor 525 tersebut;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 2Agustus 2013 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 279/01/VIIV2013 Tertanggal 2 Agustus 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tmg Halaman : 1 dari 52. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersamasebagai berikut:a.

Bahwa sebagai akibat pertengkaran sejak bulan September 2016,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Xxxxx dan hidup berpisahdengan Tergugat sampai saat ini kurang lebih selama 7 (tujuh) bulan,sedangkan Tergugat tinggal di rumah adik Tergugat yang bernama K diDusun Xxxxx Rt 01 Rw 02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 7(tujuh) bulan;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tmg Halaman : 2 dari 56.

;Bahwa pada persidangan tanggal 6 Juni 2017, Penggugat datangmenghadap kepersidangan kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidak hadir,Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tmg Halaman : 3 dari 5dan berdasarkan keterangan kuasa hukum Penggugat bahwa Tergugat telahmeninggal dunia;;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraSidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431.000(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tmg Halaman : 4 dari 5Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 06 Juni2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharam 1438 H., oleh HakimPengadilan Agaam Temanggung yang terdiri dari Elvin Nailana, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Amrizal, S.H. dan Drs.

,S.HIPutusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tmg Halaman : 5 dari 5

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I Mardi Mariono yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011 adalah salah, nama Pemohon I yang sebenarnya adalah Mariono Mardi Bin Sutoyo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;

4. Membebankan kepada

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran KotaSurabaya, dengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011 tanggal 23 Mei 2011, atasnama : Pemohon (selaku Pemohon I) dan Pemohon (selaku Pemohon I!)4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dalam Akta Nikah denganKTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah Nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011, sesuai dengan KTP, KSK dan AktaKelahiran Pemohon I.8.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon .2) Menetapkan Nama Pemohon Pemohon yang tercatat dalam AktaNikah dengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011 namaPemohon yang sebenarnya adalah Pemohon .3) Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerubahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermateraicukup ditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon, yang telahdicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.5);6.

Menetapkan Nama Pemohon Pemohon yang tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor : 525/ 101/ V/ 2011, tanggal 23 Mei 2011 adalah salah,nama Pemohon yang sebenarnya adalah Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 416.000, (empat ratus enam belas riburupiah);Penetapan Nomor 1331/Padt.P/2019/PA.

1. Menyatakan perkara nomor 525/pdt.G/2020/PA.JU batl;
2. Memerintahkan Panitera Pengadialn Agama Jakarta Utara Untuk mencorett perkara tersebutpada register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000,00 ( tujuh ratus enampuluh enam ribu Rupiah).

525/Pdt.G/2020/PA.JU

525 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr.

PUTUSANNomor : 525 / Pdt.G / 2015 / PN.Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara Perdata padaPengadilan Tingkat Pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, ~ Lakilaki, Lahir di Buleleng tanggal 4 september 1959,Kebangsaan Indonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di Kabupaten Buleleng ;selanjutnya disebut sebagai .............. cece cece eee e ence ene eeeneeeas Penggugat ;lawanTERGUGAT

selanjutnya disebut sebagal .............. cece cece eect eee e ence eeeeeeaees Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat dalam Berkas Perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar Penggugat ;Setelah memperhatikan dan memeriksa bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 29Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajadalam Register Nomor : 525

Nopember 2015 telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelakukan perkawinan secara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh JROMANGKU SUARSANA pada tanggal 15 Maret 1989 di KabupatenBuleleng , dan pernikahan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan no. 614/ WNI/ BIl/ 2010 tertanggal 26 Juli 2010.Halaman dari 10 Putusan Perdata Nomor 525

, Penggugat menyatakan benar.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengajukansesuatu bukti apapun dipersidangan ;putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohonMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Nomor 525

,MH.Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Nomor 525/PDT.G/2015/PN.Ser.A.A. GDE OKA MAHARDIKA, SH.PANITERA PENGGANTI,I NYOMAN MUDITA, SH.Rincian biaya perkara :101 Pendaftaran : Rp. 30.000,(tiga puluh ribu Rupiah)2 ATK : Rp. 50.000,(iima puluh ribu Rupiah)3 Panggilan : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu Rupiah )4 Redaksi :Rp. 5.000,(lima ribu Rupiah)5 Meterai : Rp. 6.000,(enam ribu Rupiah)6 PNBP : Rp. 10.000.(sepuluh ribu RupiahJumlah : Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu Rupiah)