530 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor 530 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini, terhadap perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARUN ALBASIRTempat lahir : BogorUmur / tanggal lahir : 40 tahun / 19 Pebruari 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Galagamba, Kecamatan Ciwaringin

sampaidengan tanggal 21 Juni 2016 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sejak tanggal22 Juni 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2016 ;Dalam pemeriksaan di persidangan, Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkasa perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi maupun Terdakwa di persidangan ;Setelah memperlihatkan barang bukti kepada saksisaksi dan Terdakwa ;Hall dari 13 halaman Putusan No.530

GATOT dan setelahkeluar selanjutnya saksi DARSAM bin SIWAN membawa kabelkabel tersebut keLapak penjualan barang bekas milik saksi MATDANI yang berada di Jalan PanjangCipulir Jakarta Selatan untuk di jual dan laku seharga Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah).Hal3dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa setelah menjual kabelkabel tersebut uang hasil penjualan dibagi kepadaterdakwa dan sdr. PRAYITNO masingmasing sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah), sedangkan sdr.

Mac Sarana Djaya di basement 2 yang selanjutnya Terdakwadiperintah oleh saksi Darsam untuk membereskan CCTV yang ada di basement 2 dan halitu kemudian ditindak lanjuti oleh Terdakwa dengan menutup memakai lakban beningCCTV di basement 2 dibantu oleh Prayitno dan selanjutnya, seperti yang telahdirencanakan bersama, pada dini hari sekitar pukul 020003.00 wib saksi Darsam datangkembali ke basement 2 dengan membawa mobil Avanza untuk mengangkut kabelkabelHal9dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/

,M.H.Hall 3dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.

530/Pid.Sus/2016/PN Bls

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULI DASRUL Bin RUSMAN AHMADTempat lahir : Tanjung BatuUmur/tanggal lahir : 58 Tahun / 31 Juli 1958Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Jawa Gg. Melati No. 14 RT 03 RW 04 Kel.Gajah Sakti Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 29 September2016 s/d tanggal 27 November 2016;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiri dantidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30Agustus 2016

Bengkalis pada saat itu korban dalam keadaan tidurkorban Melisa Susanti merasa ada yang memegang tubuh dan kemaluanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.korban mengetahui hal tersebut korban terbangun dan melihat terdakwa laluterdakwa langsung pergi meninggalkan korban; Bahwa perbuatan cabul yang kedua kalinya dilakukan terdakwa padatahun 2015 hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat korban Melisa Susantipada saat korban sedang tertidur, korban Melisa Susanti merasa ada yangmerabaraba

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslinhat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.3.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh WIDIAWATY HS,S.H Panitera Pengganti padaHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Pengadilan Negeri Bengkalis, serta dihadiri olen JULIA RIZKI SARI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkalis dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mohd.

530/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No. 530/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :LULUK SUPRIYATI, beralamat di Jl.

Kedurus Gg IB/12 RT 007 RW O01,Kelurahan Kedurus, Kecamatan Karang PilangKota Surabaya,Sselanjutnya disebut SeDAaGAL .............ccccceccee ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeass PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal10 Januari 2013 No. 530/Pdt.P/2013/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar kKeterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan

meneliti suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon sebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 08 Januari 2013 terdaftar dibawah Register Nomor : 530/Pdt.P/2013/PN.Sby. yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

PNBP .......ccececececeeeeeeeaeeeenees Rp. 35.000, Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah).Catatan : Bahwa Penetapan Nomor : 530/Pdt.P/2013/PN.SBY, tertanggal 22 Januari2013 TELAH Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) karena Pemohon telahmenerima baik isi Penetapan pada tanggal 22 Januari 2013.Surabaya, Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DARN H.

MH.Nip.19580817.198012.1.001Catatan : Bahwa Salinan Penetapan Nomor : 530/Pdt.P/2012/PN.SBY, tertanggal 22Januari 2013 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon sesuaisurat tanggal 22 Januari 2013.Surabaya, Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,DARNO, SH. MH.Nip.19580817.198012.1.001

530/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTDTinggi.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA. TTD12menyelesaikan persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon dengan menempuhproses mediasi dibantu salah seorang dari Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggiyaitu Dra. Hj. Nurul Fauziah, MH, yang bertindak sebagai mediator, namun berdasakanlaporan mediator upaya mediasi Gagal.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD16Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi, untuk menyampaikan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan tempat tinggal Pemohon danTermohon, dan Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;ll.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD18masa perkawinan dan tidak terbukti Isteri seorang yang nusuz, adapun mengenaibentuk mutah yang digugat Penggugat rekonvensi adalah Cincin emas 24 karatseberat 5 (lima) gram, dalam persidangan Tergugat rekonvensi menyatakan hanyasanggup memberikan Cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gram.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD225. Meterai Rp. 6.000.,Total biaya Perkara Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH.Sugeng Heriono,SH22

Putusan Mahkamah Agung memenangkan ahli waris almarhumMusa bin Djiung sebagai pemilik yang sah ataa tanah adat girik C 530 seluas 6490 m2dan tanah tersebut diangkat dan dikembalikan kepada para ahli warisalmarhum Musa bin Djiung. Bahwa sekitar tahun 2010, dilakukan eksekusi atas Putusan PK tersebut,dimana sekolah Kristen Ketapang yang berdiri di atas tanah dirobohkan dantanah tersebut bahwa perobohan adalah salah alamat. Padahal faktanya,Hal 8 dari 40 Halaman Put.

Girik No.530 Persil No.58 S.Il dan Persil S.Il, bahwadari tanah girik seluas 6490 M2 tersebut kemudian setelah diukur danmenjadi Sertipikat Hak Milik No.7052/Kedoya luasnya ternyata 7.388 M2bukanlah dari bagian dari Girik C No.1613A atas nama Sadiah karenaHal 15 dari 40 Halaman Put. No.253/ Pdt/2016/PT.DKItanah Milik Adat Girik C No.

Girik No.530 Persil No.58 S.I dan Persil S.IItersebut bukanlah tanah warisan dari Djiung akan tetapi tanah milik Musabin Djiung yang diperoleh bukan karena warisan dari Djiung akan tetapiatas dasar jerih payah upaya sendiri Musa bin Djiung yang kemudiandiwariskan kepada ahli warisnya3.

tanah Milik Adat milik Musa bin Djiung berdasarkan Girik CNo.530 Persil No. 58 S.I Persil 58 S.Il, walaupun ketika itu Musa bin Djiun(ahli warisnya) tidak pernah menjual atau melepaskan dalam bentuk apapundan kepada siapapun, oleh karena tidak pernah merasa melepaskan tanahmiliknya maka ahli waris Musa bin Djiung mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Jakarta Barat dalam perkara Nomor : 033/Pdt.G/ 1996/PN.Jkt.Bar., jo No. 364/Pdt.G/1997/PT.

Musa berdasarkan Girik C No 530 persil no 58 S.1persil 58 S ll berdasarkan Akta Jual Beli No. 500/2011 tanggal 30Desember 2011 dihadapan PPAT INA SOSAINA S.H di Jakarta 53. Bahwa telah cukup jelas terdapat fakta hukum berdasarkan putusanputusan Pengadilan diatas yang telah berkekuatan hukum tetap tanahsebelum dijual kepada Tergugat tanah tersebut adalah mutlak tanah milikMusa bin Djiung berdasarkan Girik C No.530 Persil No 58 $ persil 58 S Il danHal 20 dari 40 Halaman Put.

Prodjo Sastropurwono) yang menjadi milikPara Tergugat dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per meterperseginya atau seluruhnya seharga Rp12.960.000,00 (dua belas jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa tanah yang menjadi objek jualbeli tersebut tercantum di dalamSertifikat Hak Milik Nomor M 530/Wbj.

Sri Chotidjah) yang dijual kepadaPenggugat sesuai dengan akta jualbeli tersebut di atas termasuk didalamnya mengurus balik nama atas nama Penggugat, berhubung tanahdan bangunan rumah yang menjadi objek jual beli tersebut di atas yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530/Wbj. seluas 324 m? olehHal. 3 dari 19 Hal. Putusan Nomor 518 PK/Pdt/2013Para Tergugat , Il, Ill, dan IV (almarhumah Ny.

yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530/Wbj. terletak diJalan Nakulo Nomor 5, Kelurahan Wirobrajan, Kecamatan Wirobrajan,Kodya Yogyakarta dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan dan Kantor Pos; Sebelah Timur Rumah sdr. Sulasmi; Sebelah Selatan Rumah ibu Joyo; Sebelah Barat Rumah sdr.

Saya (Bambang Yuniharto) melakukan proses Pembelian Tanah danBangunan Tersebut sudah melalui proses yang benar menurut hukum,maka Saya (BambangYuniharto) mendapatkan haknya dari prosespembelian tersebut dengan memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 530/ Wbj,atas nama saya (Bambang Yuniharto);g.

Saya (Bambang Yuniharto) mendapatkan keterangan dan informasi daripihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Yogyakarta, bahwa AktaJual Beli pada tanggal 10 Maret 1997, Nomor 28/JB/Wjb/III/PPAT/1997dengan Hak Milik Nomor 530/Wjb telah dibuat sesuai dengan proseduryang sah dan berlaku, oleh karenanya jual beli tersebut sah;h.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 07Juli 2014 No.546/0.5.44/Epp.2/07/2014 terhitung sejaktanggal 12 Juli 2014 sampai dengan tanggal 20 Agustus2014 ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Mig3. Penuntut Umum tanggal 19 Agustus 2014 No. Print 355/0.5.44.3/Ep.2/8/2014 sejak tanggal 19 Agustus 2014sampai dengan tanggal 07 September 2014;4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa AHMAD SUBAIDI , pada hari Minggu tanggal 22 Juni2014 sekira jam 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Migtahun 2014 tepatnya di sebuah rumah yang terletak di JI. Lesti Utara No. 64RT.06 RW.03 Kel.

pidana dalam Pasal72 ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo Pasal 49 ayat (1),(2) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta .Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidanganbarang bukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e 183 (seratus delapan puluh tiga ) keeping VCD MP5 bajakan jenislagu;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 530

Batu Kota Batu yang sedang melakukan transaksi jaul bellikaset VCD dan DVD bajakan ;Bahwa saksi menerangkan waktu terdakwa ditangkap telah ditemukankaset VCD dan DVD bajakan yang jumlahnya sekitar 300 lebih kepingVCD dan DVD bajakan yang dibawa terdakwa ;Bahwa saat terdakwa di tangkap tidak melakukan perlawanan ;Halaman7 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.Mig Bahwa saksi pada saat menangkap terdakwa sedang memdampingi daripihak APPRI yang sedang melakukan obprasi dan penertiban kasetBajakan

MH.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.B/2013/PN.MigMOH. HAMDAN. SH.

MENGADILI

• 1. Dalam Eksepsi:
     • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;
  2. Dalam Pokok Perkara:
     1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
     2. Menyatakan batal Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/530-CS/1992 atas nama RUDI TAN terbit tanggal 03 April 2023;
     3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/530-CS/1992 atas nama Rudi

Bahwa ternyata kemudian Tergugat 1 menerbitkan 2 (dua) buah sertifikat hakmilik lain atas tanah milik sah Penggugat tersebut, yaitu masingmasingSertifikat Hak Milik Nomor 530 seluas 19.473 M? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 M? atas nama Sabariah (Tergugat 4).4.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M2atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduasertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M? atas namaSabariah (Tergugat 4) dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyainila..

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 angka 6 dan 7 yang intinyamenyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 530 atas namaHal 10 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.MtrKHAIRUDDIN AHMAD seluas 19.473 M? dan Sertipikat Hak Milik Nomor :533 atas nama SABARIAH seluas 19.473 M2?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 530 dan 533 Tergugat (terlampir)..Bahwa sudah dengan jelas apa yang diketahui oleh Penggugat di manadikatakan bahwa Badan Pertanahan Nasional RI (Tergugat 2) telahmengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Nomor520/1/81/21/73/PP.10/62/1997 tanggal 2 Maret 1997 atas penerbitan SertifikatNomor 530 dan Nomor 533 milik Tergugat yang dimohonkan.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atas namaKhairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533Hal 19 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.Mtrseluas 19.473 M2 atas nama Sabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatanhukum.5.

530/Pdt/2015/PT SMG

PUTUSANNomor : 530/Pdt/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1. H.M HIMAWAN, SH :Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Dr. Rajiman Nomor.329 Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan. Kota Surakarta ;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya :Bambang H. Santjoko, SH.,MM.

Semanggi, Kota Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2015,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDI I, semulaTERLAWAN I;Hal 1 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMG2 BUDISANTOSO :3.ROBY :Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Dr. Rajiman Nomor.329 Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan. Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDI If, semulaTERLAWAN II;danPekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di JI.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Hal 5 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMGDALAM PROVISI :Menangguhkan Pelaksaanan Eksekusi Nomor : 19/PEN/EKS/2014/PN.Skt. terhadap : 1 (satu) unit mobil merek Isuzu Panther, No.

Nomor. 268/Pdt.Plw/2014/PN Skt dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama baik kepada Terbanding I/Terlawan I danTerbanding II/Terlawan II oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surakarta masingmasingtanggal 2 Oktober 2015, 5 Oktober 2015 sebagaimana dalam Relas PemberitahuanHal 19 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMGPernyataan Banding Nomor.51/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt jo.

Damanik,S.H.Tjaroko Imam Widodadi, S.H.Hal 25 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMGTtd. Subeki, S.H.Panitera PenggantiTtd.Afiah, S.H.Perincian biaya:1. Materai Rp2. Redaksi Rp3. Pemberkasan RpRJumlah P 6.000,005.001138.001150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Madjidi Nomor 530 dengan harga jual beli Ro60.000,00 permeter,hingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 0051/Ds.

Nomor 2386 K/Pdt/2016tercantum/tercatat dalam Girik C Nomor 530 atas nama Madjidi yangterletak di Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok(dahulu Desa Tapos, Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor, JawaBarat). Tanah Milik Adat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu:2.1. Persil 128, seluas 19.700 m?

Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa salinan letter C Nomor 530, Persil128 atas nama H. Madjidi telah dilegalisir olen Kepala Desa Tapossaat itu atas nama A. Sutisna pada tanggal 16 Juli 1999;3.2. Bukti T1 sampai dengan T57 berupa: Asli Girik C Nomor 530,Persil 128 atas nama H. Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa Girik C Nomor 530, Persil 128,Kelas D.I, Blok Sairin dan Persil 44, Kelas Desa S. Ill, Blok Kramatatas nama H. Madjidi yang telah dihibahkan ke SD IV Taposseluas 1500 m?

Pondok Cabe dibawah Nomor: 594/26Pem/2013 tanggal 18 September 2013dan diregister pula oleh Kecamatan Pamulang Nomor: 954/108Pemplg/2013 tanggal 20September 2013 (Bukti P.1);Bahwa kepemilikan Tanah perkara diperoleh secara resmi oleh almarhum, Oey KimHong, berdasarkan Akta Hibah Nomor: 015/Agr/1962 yang dibuat oleh dan dihadapan,Mas Sanim Soemarsono, Kepala Kecamatan Ciputat kewedanaan Serpong pada waktu(Bukti P.2) dan selanjutnya telah dicatat dalam Daftar Wajib Pajak Milik Adat Nomor:C Nomor: 530

Sebab, selainakta tertulis penjual adalah Oey Kim Hong, yang tidak mungkin itu terjadi, juga yangpaling mencurigakagan, bahwa dalam akta tersebut objek yang diperjual belikan dalamakta aquo adalah tanah milik Adat C Nomor: 358 seluas 1.045 meter persegi yang tidakterkait dengan Girik C 530 persil D.21 milik ahli waris;101112Bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, baik berupa Girikyang dimasud dalam akta Jual Beli adalah C 358 dan batasbatas yang sangat jauh bedamaka dapat

untuk seluruhnya;e Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik tanggal 25 Mei 2015 dan selanjutnya Tergugat mengajukan duplik 1 Juni2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat telah mengajukansuratsurat bukti bermeterai cukup yang diberi tanda:1 Foto copy akta hibah Nomor: 015/Agr/1962 tanggal 21 Desember 1962, diberi tanda P1;2 Foto copy nama wajib Ipeda atas nama: Oey Kim Hong Nomor: 530

dari istrilurah tersebut;e Bahwa tanah yang dijual oleh Lurah Sadari itu persilnya berbeda yaitu persil 75sedangkan penggugat dengan persil 21;e Bahwa sepengetahuan saksi, Lurah Sadari tidak pernah mempunyai tanah di persil715;e Bahwa selain yang dijual dan telah ada bangunan diatasnya, tanah penggugatlainnya masih dibiarkan kosong;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang ditempati oleh tergugat adalah tanah girik358, persil 23 b kepunyaan dari Oey Piang Ten sedangkan girik penggugat adalahnomor: 530

Surat bukti P3 s/d P4 adalah berupa surat keterangan yang dikeluarkan oleh LurahPondok Cabe Udik, menerangkan bahwa di Kantor Lurah Pondok Cabe Udik tanah adatsebagaimana tersebut dalam Akta Hibah (bukti P1) tersebut diatas di Kantor Lurahdalam surat ketetapan IPEDA Kohit/Girik C nomor 530, Persil 21 D II, dimana sebagiandari tanah tersebut akan dijual oleh Penggugat Herlinah kepada Suparto seluas 190 meterpersegi;4 Surat bukti P5 dan P7 membuktikan, bahwa orang tua Penggugat bernama Oey KimHong

Bahwa Pemohon dan Djumiati binti Widji telah menikah pada tanggal 25September 1996, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/52/IX/1996, tanggal 25September 1996, dan sebagaimana Surat Keterangan Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BenjengKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 November 2017;2.

Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab. Gresik,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3525.0264327, tanggal 2032009, yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Gresik, bukti Surat tersebut telah diberiHim.3 dari 9 him.

Penetapan No.314 /Pdt.P/2017 /PA.Gs.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakan biodataPemohon yang tercantum pada CKutipan Akta Nikah Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 Nopember 2017 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis Imam Bukhori bin H.

AnwarSholeh, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodataPemohon PEMOHON ASLI ;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam akta nikah, maupun yangtertulis dalam dokumen lainnya adalah identitas dari orang yang sama, yaituPemohon;Bahwa Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmembuat akta kelahiran anak dan pembuatan duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017dirubah

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

530/PDT/2014/PT.DKI

PUTUS ANNomor 530/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:YULIANI KUSUMOMADYO, beralamat di Jalan Bintang DiponegoroNo.883, Surabaya 60256, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya bernamaYOHANES B.SELATAN, SH.

Putusan No. 530/Pdt/2014/PT.DKItanggal 26 Pebruari 2014, dalam perkara antara kedua belah pihak yangdiktumnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan Eksepsi Tegugat tentang Kompetensi;e Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadiliperkara tersebut;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 510/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 Maret 2014 yang

Putusan No. 530/Pdt/2014/PT.DKIberkaitan dengan perjanjianperjanjian antara Pembanding ( dahuluPenggugat ) dan Terbanding ( dahulu Terbanding );E.

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jakartaberdasarkan Surat Penunjukkan tanggal 21 Agustus 2014 No.530/PDT/2014/PT.DKI., tanpa dihadiri para pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 5 dari 5 Hal. Putusan No. 530/Pdt/2014/PT.DKIMustari, S.H.,M.Hum. Chairil Anwar, S.H.,M.H.Humuntal Pane, S.H.,M.H. PaniteraPenganti,Mansur, S.H.Perincian biaya banding :1. Meterai : Rp. 6.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3.

530/PDT.G/2012/PN.DPS

PUTUSANNOMOR : 530/PDT.G/2012/PN.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, perempuan, umur 26 tahun, agama Hindhu, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan swasta, alamat DI Denpasar. Dalam hal ini diwakili olehESPITA RISMAWATI PARDOSI, SH, Advokad/Pengacara padaKantor Advokat ESPITA R.

Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Somme enc nn ee nnn nnn nn nn nn ne nnnTERGUGAT;; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat = surat dalam perkara yangbersangkutan ;Setelah memperhatikan bukti bukti dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 16 Agutsus2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 23September 2012 Nomor : 530

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada hari :REBU,tanggal 12 September 2012, pihak Penggugat datang Kuasa Hukumnya bernama ESPITARISMAWATI PARDOSI, SH, sedangkan pihak Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, meskipun sudah dipanggil berdasarkan Relaas Panggilan Sidang No. 530/Pdt.G/2012/PN.Dps. tanggal 6 September 2012 dan Relaas Panggilan Sidang No. 530/Pdt.G/2012/PN.Dps. tanggal 24 September 2012, sebagaimana yang dibacakan didepanpersidangan, pihak Tergugat telah

Jumlah ...Rp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );11Catatan: IDicatat disini bahwa : Pada hari : SELASA, tanggal 22 JANUARI 2013, putusanVerstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Desember 2012, Nomor : 530 /Pdt.G/2012/PN.Dps. telah diberitahukan kepada pihak Tergugat ( TERGUGAT )) melaluiWali Kota Denpasar ;Panitera Pengganti,NINYOMAN SURIANLSH.Catatan :II14Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Desember

2012, Nomor : 530/Pdt.G/2012/PN.Dps. tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 06 PEBRUARI2013, telah mempunyai kukuatan hukum tetap ; Panitera Pengganti,NINYOMAN SURIANLSH Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,1 GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 19630424.198311.1.001.12Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11Desember 2012, Nomor : 530/Pdt.G/2012/PN.Dps, ini diberikan kepada dan ataspermintaan Penggugat melalui Kuasa

530/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2015/PN.Tbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 NamaLengkap : FRANS TANJAYA Bin ARIFIN JAYA.2 Tempat Lahir : Tebing Tinggi;3. Umur/tgl.Lahir : 48 tahun /22 Maret 1967;4 Jenis Kelamin >: Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat Tinggal : Jalan Taman Bahagia Lk.

dengan tanggal 30 Oktober 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 10 Nopember2015;Majelis Hakim sejak tanggal 23 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 21 Nopember2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 22 Nopember2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun pada persidangan pertamaMajelis Hakim telah mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkan untukHalaman dari 21 Putusan Nomor 530

/Pid.B/2015/PN Tht.didampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan tetapi Terdakwa menyatakansecara tegas tidak menghendakinya dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Tbt tanggal 23 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Tbt tanggal 23 Oktober2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan

sebagai Sub Agen judi Toto Gelap menyelenggarakan judi Toto GelapSingapore (Periode siang) dan judi Toto Gelap Hongkong (Periode malam) serta caraterdakwa melakukan perjudian tersebut yakni terdakwa menerima pesanan angka tebakanjudi Toto Gelap dari pembeli ataupun dari Sok Hoa Binti Gui Peng Nam (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang mengirimkan pesanan angka tebakan kepada terdakwamelalui SMS dan selanjutnya nomornomor pesanan tersebut dikirimkan terdakwa kepadaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 530

Girsang, S.H., M.H.Albon Damanik, S.H.Panitera PenggantiBuha SiburianHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN Tot.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas perempuan warna hitam merk GIVENCHY;1 (satu) buah dompet warna krem kombinasi merah;1 (satu) buah HP merk MAXTRON warna hitam;1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru hitam;1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530 Mg) berikut surat

Didalam toilet,terdakwa memasukkan 1 (satu) buah handphone Nokia merk X2 warna hitamdan 1 (satu) buah handphone merk Maxtron warna hitam kedalam tasselempang yang dibawanya dan memindahkan isi dompet yang didalamnyaberisi uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satu juta sembilan ratus empat puluhdua ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530 Mg), 1(satu) buah liontin cok mp full kuning (2.33 gram), 1 (satu) buah cincin emasmata merah kombinasi putih (1 gram 940 Mg), 1 (satu) buah kalung

131/Pid.B/2017/PN.MPWtabungan Pancur Kasih dan membuang dompetnya melalui ventilasi WC.Setelah itu terdakwa pulang dimana sebelum pulang terdakwa mengambil 1(satu) buah handphone merk Samsung warna hitam yang terletak di meja ruangdepan.Bahwa terdakwa telah mempergunakan sebagian uang tersebut danmenyimpan 1 (satu) buah handphone Nokia merk X2 warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Maxtron warna hitam, 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna hitam, 1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530

gram 430 Mg), 1 (satu) buah cincin warna emas, 1 (satu) buah liontinwarna emas mata putih, 4 (empat) lembar surat emas, 3 (tiga) buah bukutabungan Pancur Kasih seolaholah sepeda motor adalah milik terdakwa.Bahwa pemilik uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satu juta sembilanratus empat puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone Nokia merk X2warna hitam, 1 (satu) buah handphone merk Maxtron warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) buah cincin emas mataputih (1 gram 530

Kemudian saksi mengantuk dan tertidurdiruang tamu Caf hingga saksi Yopita membangunkan saksi karena adabarangnya yang hilang; Bahwa barang yang hilang berupa uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satujuta sembilan ratus empat puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emasmata putih (1 gram 530 Mg), 1 (satu) buah liontin cok mp full kuning (2.33gram), 1 (satu) buah cincin emas mata merah kombinasi putih (1 gram 940Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN.MPWMg), 1 (satu) buah kalung rantai

530/Pdt.G/2015/PA.SIT

No. 530/Pdt.G/2015/PA. Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun 2 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami Istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 8 tahun;3. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.

No. 530/Pdt.G/2015/PA. SitMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

No. 530/Pdt.G/2015/PA. Sit

No. 530 PK/Pdt/2011tertanggal 24 Januari 2017 dalam perkara antara Terlawan melawan Terlawan II;3.

No. 530 PK/Pdt/2011, dalam perkara dimaksud parapihaknya adalah Terlawan melawan Terlawan II. Sehingga dengandemikian menurut hukum TIDAK ADA KEWAJIBAN BAGI PARAPELAWAN UNTUK TUNDUK pada putusan perkaraNo.46/Pdt.G/2007/PN.Pwt Jo. 88/Pdt/2008/PT.Smg Jo. No. 2443 K/Pdt/2008Jo. No. 530 PK/Pdt/2011.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016 sehingga tidaktepat jika TERLAWAN II dianggap telah merugikan PARA PELAWAN;7.

No. 530 PK/Pdt/2011 antara Terlawan danTerlawan II, berupa eksekusipengosongan terhadap rukoruko dikawasan Kebondalem yang dihuni atauditempati oleh Para Pelawan sah menurut hukuM?

No. 530 PK/Pdt/2011 antara Terlawan danTerlawan II, berupaeksekusi pengosongan terhadap rukoruko dikawasan Kebondalem yang dihuniatau ditempati oleh Para Pelawan sah menurut hukum?