Ditemukan 46614 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-10-2009 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PID/2009 Tanggal 28 Oktober 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengeti ; SUMADI bin KAROMO; RAHMAN ALAM bin RASMIN;
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar mereka Terdakwa supaya membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.161/Pid.B/2008/PN.SGT tanggal 1 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SUMADI bin KAROMO, Terdakwa II. RAHMANALAM bin RASMIN dan Terdakwa Ill. YOHANES SELAN binBERNADUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;;2.
Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu unit mobil truk merek DUTRO BH.8173AO;2. 1 (satu buah angkong warna hijau merek ARCO*;3. 3 (tiga) buah engrek;4. 19 (sembilan belas) tandan buah sawit;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaraNO. 161/Pid.B/2008/PN.Sgt.5.
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 449/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 14 Januari 2016 — Lusi Susanti binti Irhanto melawan Ujang Pebri Harianto bin Saudin
14 — 2
14 — 2
Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Agustus 2015 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor Register:449/Pdt.G/2015/PA.Lt tanggal 03 Agustus 2015, dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 September 2012 di Desa Bantunan yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pajar Bulan Kabupaten Lahatsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 161
No. 449/Pdt.G/2015/PA.Lt.Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 161/ 48/IX/ 2012, tanggal 17 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di KelurahanRijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.pada tanggal 21 April 2013, berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor 161/44/IV/2013, tertanggal 22 April 2013 yang dikeluarkan olehHal. I dari 11 Put. No. 269/Pdt.G/2016 /PA.SidrapPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selama ini tidakpernah bercerai.2.
berceraidengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor: 161
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 28 Mei 2016 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0437/161/V/2016,tanggal 28 Mei 2016.Hal.1 dari 10 Hal. Put. No. 141/Pdt.G/2017/ PA Mks.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Barana, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3.
oleh sesuatu halanganyang sah.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agarberusaha untuk rukun kembali dengan tergugat serta membina rumah tanggadengan baik akan tetapi tidak berhasil, lalu dimulailah pemeriksaan perkaradengan membacakan surat gugatan penggugat tertanggal 17 Januari 2017yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat telah meneguhkan dialildalil dan penjelasangugatannya dengan mengajukan bukti surat berupa, Fotokcopy Kutipan AktaNikah Nomor 0437/161
Register : 11-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1669/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal05 Juli 1991, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 161/53/VII/1991 pada tanggal 05 Juli 1991;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat di RT. 010/ RW.005, Desa Bajulan, KecamatanSaradan, Kabupaten Madiun selama kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :161/53/VII/1991 Tanggal 05 Juli 1991 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Saradan, Kabupaten Madiun, bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;2.
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2149/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalengka KabupatenMajalengka pada tanggal 18 April 2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :161/52/IV/2009 tertanggal 20 April 2009.2.
Juli 2019 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Akta Nikah Nomor 161
Register : 19-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 31/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 5 Februari 2015 —
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Mei 2012 berdasarkan buku kutipan Akta Nikah Nomor 161/33/V/2012, dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru tanggal 25 Mei 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Makmur Kampung Kebun Tanjung SeumantohKecamatan Karang Baru dan menjadi kediaman bersama terakhir;3.
Bukti Surat; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 161/33/V/2012 tanggal 25 Mei 2012, yang telah dinazegelen di KantorPutusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 31/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 3 dari 10Pos, setelah diteliti, ternyata cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Baru, dan diberi kode (P);IL Bukti Saksi;1.
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 21 Februari 2013 — para pihak
31 — 14
31 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 11 Rabiul Awal 1430 H atau bertepatan dengan tanggal 08 Maret 2009M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 161/13/III/2009 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Denai, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, yangdikeluarkan pada tanggal 10 Maret 2009.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Jalan xxxxxxxxxxx.
perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir untuk menyampaikanjawaban atau bantahannya, namun disebabkan perkara ini adalah perkara perceraian, makaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 161
Register : 06-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1168/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 3
31 — 3
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember denganSurat Nomor B.161/Kua.13.32.21/PW.01/07/2021;3.
Fotokopi Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPuger Kabupaten Jember Nomor B.161/Kua.13.32.21/PW.01/07/2021,tanggal 01 Juli 2502, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti P.6;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangannya dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka apa yangtercantum dalam berita acara sidang dianggap ada dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa, pada tanggal 21 Juli 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Monta Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 161/39/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017;Him. 1 dari 10 Him. Put.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/39/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Monta, Kabupaten Bima, yang telah diberi meterai cukup dandicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B. Saksi:1.
Register : 31-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2090/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 2090/Pdt.G/2018/PA.MkdKutipan Akta Nikah Nomor : 161/04/III/2013, tertanggal 04 April 2013 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun XXXXXX, RT.004/RW.008, KelurahanPurworejo, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang Nomor 161/04/III/2013 tanggal 4 April 2013,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. XXXXXX, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kary.
Register : 27-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 967/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
SDR. TO SUN
20 — 5
SDR. TO SUN
20 — 5
;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 161 UndangUndang No 17Tahun 2008 Tentang Pelayaran, UndangUndang memberikan kewenangankepada Pengadilan Negeri untuk menerima, memeriksa dan memutus PerkaraPermohonan untuk untuk mengeluarkan Penetapan tentang Grosse Akta Kapalyang hilang / rusak ;Menimbang, bahwa pertanyaan selanjutnya, apakahn Pemohon adalahPihak yang berhak mengajukan Permohonan karena kehilangan Grosse AktaKapal dan benarkah Grosse Akta Kapal tersebut hilang ?
wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara;Menimbang, bahwa berdasar buktibukti yang diajukan oleh Pemohonseperti yang disebut diatas, Pengadilan Negeri berpendapat, alasan PengajuanPermohonan a quo oleh Pemohon beralasan menurut hukum karena ituPermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, akibatnyatimbul biayabiaya, karena itu biaya tersebut dibebankan kepada Pemohonsebesar jumlah yang akan ditentukan dalam Amar Penetapan int ;Memperhatikan Pasal 161
Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 31 Juli 2012 — PT. ASIA SAFETY INDONESIA ; OCTAVIANUS BHATARA RANDA
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi telah mendapatkan SP3 (3 kali berturutturut) oleh karenaPekerja/Termohon telah mendapat SP3x maka alasan PemutusanHubungan Kerja Termohon seharusnya di PHK (Pemutusan HubunganKerja) berdasarkan Pasal 161 UU No. 13 tahun 2003.2.
Oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan Pasal 161 UU No. 13tahun 2003 maka Pekerja mohon pesangon sebagai berikut : Pesangon 9XRp.2.000.000, =...............................Rp.18.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja =4xRp.2.000.000, = Rp. 8.000.000,Rp.26.000.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.26.000.000,=.........
Register : 19-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0274/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 161/14/IV/2005tanggal 09 April 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas kabupaten Banyumas, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,(P.1)72. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk/ KeteranganKependudukan a.n. Pemohon Nomor rtanggal .............. , alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.2);B. Alat Bukti Saksi : Il.1.
Pemohon Noemor ;, tanggal wsaeeesws ww on i buktitersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanbukti sempurna dan mengikat maka terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Banyumas telah sesuaidengan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor; 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubahterakhir dengan UndangUndang nomor; 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 161/14/IV/2005 tanggal
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 252/Pdt.P/2018/PA.Mdo Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon:
Muh. Hamka bin H. Muh. Zain
18 — 14
Muh. Hamka bin H. Muh. Zain
18 — 14
Hamka, nomor :161/30/V/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamnaKecamatan Telaga Kabupaten Gorontalo, telah dinazegelen, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda bukti P.4;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islamyaitu :1.NURSANTI ISHAK Binti TAHIR ISHAK, Tempat tanggal lahir, Bulota 03 April1983 (umur 34 tahun), agama Islam, pekerjaan Pegawai Ngeri Sipil, pendidikanD.Ill
GowaNomor : 7306LT230620150040, tanggal 23 Juni 2015 atas nama Muh.Irfan, fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MinahasaUtara, Nomor :7309031006130004 tanggal 15 Mei 2018, dan fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 517/61/XI/1995, tanggal 12 Desember 1995,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, Propinsi Sulawesi Selatan, atas nama Pemohon, sertafotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 161
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/PDT.SUS/2010 PIMPINAN WILAYAH MAJELIS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN ZAL WASHLIYAH SUMATERA UTARA; Ir. MUARA SIREGAR, SH.,
102 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
MuaraSiregar) akibat Pemutusan Hubungan Kerja sesuaiketentuan Pasal 161 Ayat (3) jo Pasal 156 Ayat (2),(3) dan (4) Huruf c UndangUndang No. 13 Tahun 2003yang rinciannya sebagai berikut(Masa kerja Penggugat 9 tahun 4 bulan, Upah Rp820.000, /bulan) Uang Pesangon : 1 x 9 x Rp 820.000, = Rp7.380.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp 820.000, =Rp 3.280.000, Hal. 5 dari 9 hal. Put.
No. 172PK/Pdt.Sus/2010karena putusan Judex Factie/Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan sudah tepatyaitu. tidak salah dalam menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku, sebab Judex Facti telah benarmenarapkan, ketentuan Pasal 161 UndangUndang No.13Tahun 2003 terhadap peristiwa hukumnya;Bahwa pertimbangan hukum tersebur di atas, sebab didalam kasus ini ada 2 (dua) Undangundang yang harusdiperhatikan dan diterapkan dalam kasus a quo yakniUndang Undang No. 13 Tahun 2003, tentang
Register : 30-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1297/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 27 September 1994, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 245/161/IX/1994tertanggal 27 September 1994.2.
tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidanganperkara ini yang berarti tidak menggunakan hak jawab atas dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian yangberlaku aturan khusus, maka Pengadilan membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta NikahNomor 945/161
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2786/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Juli 2016 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 0571//161/VII/2016 tertanggal 19 Juli 2016);2. Bahwasetelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'liktalak;him. I dari 11 him. Putusan No. 2786/Pdt.G/2017/PA.S lw..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 0571//161/VII/2016 tanggal, 19Juli 2016, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.G/2015/PA-Btg Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 3 Agustus 1998 sesuaidengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTersono, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 161/3/VIII/1998, tanggal 3 Agustus 1998;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 13 tahun 11bulan diRumah milik Tergugat dari awal pernikahan sampai dengan bulan Juni 2012;3.
Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor :161/3/VIII/1998, tanggal 3 Agustus 1998,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1 ) ; 2. Foto copy Kartu tanda penduduk =PENGGUGAT Nomor : 3325075502800004,tanggal 22 April 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (P.2); Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenurut tatacara agama Islam, memberikan keterangan sebagai berikut : I.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa,Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Juni2004, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSuai KutipanAkta Nikah Nomor: 161/68/V1/2004 tertanggal 24 Juni 2004;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 161/68/VI/2004 tanggal24 Juni 2004, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P11;2.