Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5151/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1% bulan hingga sekarang ini sudah +1% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa
    saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1%bulan hingga sekarang selama + 1% bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 19-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon. tidakdidasari rasa Cinta dan Kasih Sayang, akan tetapi pernikahantersebut tetap dilangsungkan dikarenakan unsur perjodohan olehpihak keluarga sehingga menyebabkan pertengkaran setiap saat.4.
    keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Putusan Nomor: 1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanwana nnnn nnn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;nn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:n Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3717/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa akibat dari peristiwa diatas, kerukunan dalam berumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat di bina lagi, Pemohonsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Termohon di masamasa mendatang, karenaHal. 2 dari 14 hal.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atasS namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kademangan Kabupaten BlitarProvinsi Jawa Timur, tanggal 1 2018, yang telah diberi meterai aias, Pemohon juga saja, namun sejak hen dengan Terps disebabkan sudah tidakada rasa cinta Termohon e g@=Pemohon bahkan Termohonpertengkaran antarameninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; tuk berpisah atau mengakhiri bahtera rumah tangga;; Bahwa
    diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikan tangga Pemohondan Termohon dalamke A; i SejakRahun 2020 antaratuanya;Bahwa orang tua Ttua Pemohon:Bahwa orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk mengurus masalahperceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa
    Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilalpembuktian; Menimbang, bahwadikuatkan dengan buktig Xf i J a Z aRear denaen 13h on yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, awe tap ejak tahun 2020 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan sudah tidak ada rasa cintaTermohon kepada Pemohon bahkan Termohon meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orang tuanya;3.
Register : 21-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5315/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa
    saksi ayah Kandung Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3bulan hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    15 9jloiwl oY 795 HE V0 8592 U7 95/1 ala JI qe urs ade Y 5 woVlosJIl egy obs lia 9 wo Qouwdb (rg jJI aol We Sou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gWlbell Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak
Register : 24-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0243/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
123
  • /1995 tanggal 26 Maret 1997, yangmenyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama dua tahunlebih adalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa
    M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugattetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, demikian juga kepergianpenggugat ke Kalimantan setelah dua tahun baru pulang semestinya begitu pulanglangsung rukun dengan tergugat untuk melepaskan rasa rindu dan kasih sayangnyasetelah sekian lama pergi, akan tetapi ternyata setelah pulang langsung berpisah, haltersebut semakin menunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dankasih
    sayang dari penggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka akan sulit untuk mewujudkan tujannya sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkantujuanya (sebagaimana
Register : 30-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 721/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • selama + 2 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada rasa
    dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 11 tahun hingga sekarang ini sudah +11 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada rasa
    aparatPeng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11tahun hingga sekarang selama + 11 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada rasa
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 1987 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaPemohon;e Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;4.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaPemohon;e Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama
    , bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa
    sebagai seorang istri;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 27 tahun 4 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4628/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namu belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun awal tahun 2020, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa
    sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa
    sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa
    berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Agustus 2019, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak patun kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 1 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Jrmerupakan hasil paksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cintaantara Penggugat dan Tergugat;4.
    pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karangsono RT.01 RW. 3 Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa
    tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangsonoRT.O1 RW. 3 Desa Grenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa
    rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa
Register : 13-04-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1498/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • bersamasebagai suami istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa
    berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa
    pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa
    demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa
Register : 18-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 24 Maret 2011 —
9219
  • ., yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat /Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor, Tertanggal 08November999 ge wes ewes snes ces eee ces cen aE eR eRe eS aEDs Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakan secara Islam dan atas dasar sukasama suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rumah tanggayang di dalamnya tidak lain hanya untuk dliisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah
    , rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitabsuci al Quran surat Ar Rum: 21;3.
    adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak Bulan Oktober 2010, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksudkaidah hukum hukum yang berbunyi:a Leasliud> le rao. laoll s, Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan
Putus : 15-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/Pid/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — JOHN ARAMPAYAI alias JON alias JHONO
369160 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya serta membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap dimuka sidang, perbuatan Terdakwa melakukan unjuk rasa
    segala dakwaan, telah salah dan tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengantidak tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukasidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana Dengan sengaja dimuka umum menggunakan tulisanmenghina suatu penguasa yang ada di Indonesia, yang manaTerdakwa selaku penanggung jJawab aksi unjuk rasa
    Padahal faktanya, belum ada Putusan Pengadilanataupun surat dari lembaga pendidikan yang menyatakan ijazah darisaudara TONNY TESAR palsu sebagaimana tertulis dalam spandukdalam unjuk rasa tersebut. Bahwa belum ada juga PutusanPengadilan ataupun putusan dari Menteri Dalam Negeri yangmenyatakan atau) mempermasalahkan ketidak absahan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri berkaitan Pengangkatan saksikorban Tanny Tesar, S.Sos dan saksi korban Frans Sanadi B.Sc.
    ., M.B.A sebagai Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanYapen, sebagaimana tuduhan Terdakwa JOHN ARAMPAYAI AliasJON Alias JHONO selaku penanggungjawab unjuk rasa.
Register : 04-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 94-K/PM.I-04/AL/XI/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Dedi Susanto
256109
  • Bahwa dari berbagai hal yang Saksi alami sejak berumahtangga dengan Terdakwa pada tahun 2013 mulai dari bermainperempuan, pembohong, sering bicara kasar serta melakukankekerasan fisik dengan tangan maupun kaki sehingga Saksimerasa tidak nyaman dan menimbulkan rasa takut oleh karenaitu.
    (Saksi4) menjemput mantri kesehatan yangbertugas di Puskesmas yaitu (Saksi5) dengan memberikanbeberapa obat untuk menghilangkan rasa sakit.7.
    sakit, jatuh sakit atau luka berat.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdri.Saksi 1 (Saksi1) adalah mengakibatkan rasa sakit.Bahwa perbuatan tersebut adalah disengaja dan dilakukandengan penuh kesadaran untuk memberikan rasa sakit bagi korban,sehingga unsur dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengajaatau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinyasuatu
    tindakan beserta akibatnya.Bahwa perbuatan tersebut dilakukannya secara melawanhukum dan merupakan unsur kesalahan si pelaku (Terdakwa)sedangkan pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya dilakukan kepadaorang lain sehingga menderita sakit atau luka yaitu orang lain, bukandiri Terdakwa.Bahwa orang yang mengalami kekerasan fisik, biasanya jugamengalami kekerasan psikologis dalam waktu
    Saksi 1 (Saksi1) dan secara psikismenimbulkan rasa takut bagi Saksi1saat bertemu dengan Terdakwa.2. Terdakwa pada saat melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi 1diketahui oleh adikadik maupun kerabat Terdakwa sehingga hal itubisa menimbulakn rasa malu bagi Saksi1.3.
Register : 16-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 67/Pid.B/2015/PN Krg
Tanggal 10 Juni 2015 — Ari Wibowo alias Sondang bin Harun
587
  • Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut
    Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar
    Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286); Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal ke bagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi Sri Wahyuni yang ia rasa telah melarangnya minum-minuman keras; Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa juga sepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mata seseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebut
    Berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.
    Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan
    Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal kebagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Plp
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
ROBIYANSA Als. ROBBY BIN ARIFIN
6836
  • Bahwa adapun tujuan Terdakwa mengkonsumsi / menyalgunakannarkotika adalah agar rasa sakit badan Terdakwa hilang sertaperasaannya menjadi segar dan hal itulanh yang membuat Terdakwamenjadi ketagihan sehingga sering mencari dan mengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Terdakwa menyalagunakan narkotika narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tidak mempunyai resep dokter dantidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan RI dan Terdakwa tidakbekerja dibidang kesehatan ;Menimbang, bahwa
    Bahwa adapun tujuan Terdakwa mengkonsumsi / menyalgunakannarkotika adalah agar rasa sakit badan Terdakwa hilang sertaperasaannya menjadi segar dan hal itulah yang membuat Terdakwamenjadi ketagihan sehingga sering mencari dan mengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Terdakwa menyalagunakan narkotika narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tidak mempunyai resep dokter dantidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan RI dan Terdakwa tidakbekerja dibidang kesehatan ;Menimbang, bahwa
    Bahwa tujuan saksi bersama Terdakwa Robiyansamengkonsumsi/menyalgunakan narkotika adalah agar rasa sakit badanTerdakwa hilang serta perasaannya menjadi segar dan hal itulanh yangmembuat Terdakwa menjadi ketagihan sehingga sering mencari danmengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Saksi dan Terdakwa ROBIYANSA ALS.
    , mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotik disebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk pelayanan kesehatan.
    Unsur Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU No 35 Tahun 2009tentang Narkotika, maka yang dimaksud dengan Narkotik adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 81/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
FRIDOLFUS NANGA Alias LIDO
11026
  • tetapijuga menimbulkan penderitaan lain pada tubuh,Menimbang, bahwa kejahatan penganiayaan dirumuskan didalam rancanganundangundang sebagai dengan sengaja memberikan penderitaan badan padaorang lain dan dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain, selanjutnyaperumusan itu kemudian menjadi penganiayaan saja, sedangkan dengan sengajamerugikan kesehatan orang lain merupakan interprestasi otentik, doktrin menafsirkanpenganiayaan sebagai Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lain, sehingga luka terdapat apabilaterdapat perubahan bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanoa adaperubahan dalam bentuk badan, dengan kata lain penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa jika berdasarkan faktafakta persidangan
    tidak enak dan rasa sakit, dengan demikianMajelis hakim berpendapat bahwa unsur Ad.3. melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Ad.2.
    membayangkannya, dalamhal ini dititikoeratkan pada apa yang diketahui atau dibayangkan oleh pelakuadalah apa yang akan terjadi pada waktu ia akan berbuat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganjika dikorelasikan dengan konstruksi hukum di atas serta mengambil alihpertimbangan hukum Ad.3. dapat disimpulkan bahwa untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk menimbulkan rasa
    sakit pada orang lain,menimbulkan Iluka pada tubuh orang lain, merugikan kesehatan orang lain, dengankata lain untuk menyebut seseorang telah melakukan penganiayaan, maka orang ituHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Kfmharus mempunyai kesengajaan dalam melakukan suatu perbuatan untuk membuatrasa sakit pada orang lain atau Iuka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa
Register : 28-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 181/Pid.Sus/2021/PN Gns
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
FARIS AFIFY, SH
Terdakwa:
JOKO IRAWAN BIN KASMONO
3443
  • MAHSUSSODIK BIN MIFTAHUL ULUM dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kristal ; warna ; Putin Transparan ;bau ; Rasa;Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramJumlah sampel yang diuji : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006 Recommended Methods for theIdentification and analysis
    Farm, Apt. mengenai pengujian Barang Bukti yang disita dari JOKO IRAWANBin KASMONO dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kaca Pirek; warna ; Transparantidak berwarna ; bau ; Rasa; Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 1 kaca pirekJumlah sampel yang diuji : 1 kaca pirekMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006Recommended Methods for the Identificationand analysis
    MAHSUS SODIK BIN MIFTAHULULUM dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kristal ; warna ; Putih Transparan ;bau ; Rasa;Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramJumlah sampel yang diuji : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006Recommended Methods for theIdentification and analysis
    ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkanketentuan di Pasal 1 angka 1 UU RI NO.21 Tahun 2009 tentang Narkotika,adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baiksintesis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasanyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 25/PID.SUS/2014/PN.TBNN
Tanggal 22 April 2014 — AGUS NOVA ANTARA ALS. PELET
16268
  • Tukad Yeh Empas, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkankorban yang bersifat massal, dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnyanyawa atau harta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap
    polisi meminta rekaman CCTVuntuk dipelajari dan diketahui pelakunya ;Bahwa saksi tidak ada masalah dengan pelaku ;Bahwa toko saksi tidak ada tembok pembatasnya ;Bahwa setelah kejadian tersebut polisi melihat rekaman CCTV;Halaman 9 dari 36 halaman Putusan No : 25/Pid.Sus/2014/PN.TBN10Bahwa karena saat itu gelap, jadi tidak begitu jelas namun perkiraan polisikendaraan yang dipakai adalah sepeda motor Honda Vario ;Bahwa tidak ada kerugian yang saksi alami ;Bahwa ada dampak secara psikologis yaitu rasa
    tempat kejadian yang mereka lakukan adalahmengamankan tempat kejadian dalam radius beberapa meter dan akhirnyakotak tersebut dibuka oleh pihak kepolisian ;Halaman 21 dari 36 halaman Putusan No: 25/Pid.Sus/2014/PN.TBN22e Bahwa menurut informasi isi dari kotak tersebut adalah 2 gelas air mineraldan tidak ada bom di dalamnya ;e Bahwa karena di toko ada CCTV, akhirnya polisi meminta rekaman CCTVuntuk dipelajari dan diketahui pelakunya ;e Bahwa akibat kejadian ini ada dampak secara psikologis yaitu rasa
    Menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksuduntuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal,dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atauharta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap obyekobyek vital yang strategis ataulingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional;Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang
    takut terhadap orang secara meluas dengancara merampas kemerdekaan terhadap fasilitas publik, yang mana masingmasingdari mereka aktif sebagai pelaku perbuatan tersebut dalam hal ini terdakwasebagai pihak yang membuat sendiri kotak bertuliskan HATIHATI BOMkemudian terdakwa mengantar dan menyuruh kepada saksi Putu Jose Hartawan,dan selanjutnya saksi Putu Jose Hartawan menaruh kotak tersebut di depanpintu masuk toko SARI MURNI untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut ;Menimbang, bahwa dengan
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 471/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon (Terbanding) melawan Termohon (Pembanding)
7527
  • bersama pergi ke rumah orang tuanya, sehingga sejak itu antaraPembanding dengan Terbanding telah berpisah rumah tempat tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan sampai sekarang, atau sampai saat putusan tingkatpertama diucapkan, dan selama itu pula antara Pembanding denganTerbanding sudah tidak berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga terungkap fakta bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding adalah karena adanya sifat dan rasa
    cemburuyang berlebihan dari Pembanding, namun menurut Pembanding karena haltersebut dipicu oleh sikap Terbanding yang kurang menjaga perilakunya dalamberinteraksi dengan teman wanitanya yang telah menimbulkan kecurigaan,kecemburuan dan sering terbawa rasa emosional, sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus dimana Pembanding seringberkata kasar dan kotor kepada Terbanding.
    hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (bo) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan), makaselain memenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (6) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam tersebut, maka juga telah memperhatikan rasa
    mutahsejumlah Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah), karena beralasandan berdasar hukum yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a), Pasal158 huruf (b) dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemberian mut'ah dimaksudkan untuk memenuhirasa keadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan),sebab perceraian atas kehendak Terbanding (suami) dan merupakan hal yangberat yang harus dialami oleh seorang istri in casu Pembanding, jadi diharapkansebagai pelipur rasa
    sedih dan rasa sakit bagi seorang istri yang diceraikan olehsuami, dan juga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan darisuami kepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidupbersama sebagai suami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih23 (dua puluh tiga) tahun usia perkawinan, oleh karena itu selain sudah sesuaidengan ketentuan pasalpasal tersebut di atas, maka juga telah memperhatikanrasa keadilan dan kepatutan bagi Pembanding serta memperhitungkankemampuan
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1272/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat sehingga Penggugat sangat sulit untukmencintai Tergugat ;5.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telan berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugat dengan Tergugat, padahalPenggugat telah berusaha untuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasin sayang kepada Penggugatsehingga Penggugat sangat sulit untuk
    bulanNopember 2016 hingga sekarang, Tergugat pergi dari rumah bersamahingga sekarang;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa