Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah keluarga dan Tergugatpulang kerumah orangtuanya meninggalkan tempat tinggal bersama dengan Penggugathingga sekarang ; 222222 noon nnn nnn nnn nnn2.
Register : 02-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2706/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 6 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2004, sering cekcokselanjutnya sejak bulan Maret 2013 Termohon pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 11bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; 22 o noon
Putus : 19-07-2012 — Upload : 27-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 220/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 19 Juli 2012 — ZAENAL ARIFIN Bin AMAT TUKADI
64 — 37
64 — 37
:EJP22/PREJO/Eup.2/05/2012 Terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidana dengandakwaan sebagai berikut : DAKWAAN : noon nena n nnn nn enn nn ene nn nnn nnennneBahwa terdakwa ZAINAL ARIFIN Bin AMAT TUKADI pada hariRabu tanggal 5 Oktober 2011 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011,bertempat dikamar kostterdakwa tepatnya Kampung Plaosan,Kelurahan Purworejo,kecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4164/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Pemohon tetap mempertahankan permohonannya untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, oleh karena Pemohon tetap mempertahankan permohonannya,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon29 22229 2a noon
Register : 16-09-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2237/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 12 Maret 2009 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn
Register : 18-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1991/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SAN ROHMAN bin KASANOM, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiberikut: 2222 o noon nnn nnn nnn nen nnn nnn n neces ne nnnee Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Pengguggat; e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2005,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniaiseorang
Register : 19-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 529/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
4 — 0
4 — 0
berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2010 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon tidak terima dengan nafkah wajib yangdiberikan Pemohon padahal penghasilan Pemohon sebagai buruh proyek tidakpasti namun Pemohon setiap bulannya telah menafkahi Termohon sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) tetap saja Termohon masih merasakurang dengan nafkah tersebut dan menuntut lebih dari kemampuanPemohon;; 222222 222 noon
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een nnneS oll UL le patio a wl soll 550Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn cence nceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 671/PID.B/2015/PN JKT.PST Tanggal 26 Mei 2015 — SAMSUL ARIFIN als BAGAS
32 — 3
32 — 3
No. 2079/Pid.Sus/2014/PN JKT PSTMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan : e Terdakwa terus terang akan perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca spion mobilNAMVICl j 222 nn noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn ence
Register : 10-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3471/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 12
31 — 12
Bahwa benar Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidakberhasil ; 22222 22 noon nnn nnn nnn nnn nnaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxXxXx tanggal xxx (tertanda P.1) 5 22202222222 nnn e nnnMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
n.nnenennnannnnnnenennenannenennsnnenannannonBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman PEAQQUGAL, ~~=nnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnanssananannn nenaBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di Kabupaten Cilacap, dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam masalah keuanganrumah tangQ@; 292 n2 noon
Register : 01-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 273/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/14/XII/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, tanggal22 Desember 2010 (P. 2) ; 222222 noon nn nena nnn3. Asli surat keterangan kepergian Tergugat (P. 3) ; Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi,YaltU !
Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 249/Pid.B/2016/PN PLP Tanggal 8 September 2016 — Hendi Majide alias Hendrick bin Hasan
32 — 15
32 — 15
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Juli 2016 sampai dengan tanggal 26 September 2016 Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menghadap sendiri diFOES CEERI TC Hj nnSetelah membaca: 2 noon anne nn nnn ne nn nc nn nnn nceceneePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor 237/Pid.B/2016/PN Plptanggal 23 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 237/Pid.B/2016/PN Plp tanggal 23 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;
Register : 11-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4073/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 4073/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 2922 222222 22 nn ono nnn nn nnn nnn nena nanan nn ==PENGGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjahit, Tempat tinggal diDesa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon nnn nnn
Register : 25-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1331/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
karena Tergugatmempunyai sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat;e Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat merantau keTaiwan, dan pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, hingga sekarangsudah 3 tahun lamanya, selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi sebagai suami isteri; 2 SAKSI If PENGGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: 2922222 22222 noon
Register : 15-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 4/Pdt.P/2017/Kgn Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
sampai saat ini antara Pemohon dan pemohon II tetap terikatdalam pernikahan dan tidak pernah bercerai serta tidak pernah murtad(keluar dari agama Islam) ; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan pemohon II telah mempunyai 4orang anak bernama : anak Pemohon dan Pemohon Il, perempuan,umur 21 tahun, anak Pemohon dan Pemohon Il, lakilaki, umur 20 tahun,anak Pemohon dan Pemohon Il, lakilaki, umur 11 tahun dan anakPemohon dan Pemohon Il, lakilaki, umur 10 tahun; sebagai hasil daripernikahan mereka ; 22220222 noon
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
222 2 2 on noon nn nnn nn nn nnn nn nnn n nn nen enn nen ene nen ne1. Fotokopi KTP Nomor : tanggal 27 September 2012 namaPEMOHON; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;2.
Register : 06-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 505/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Menentukan besarnya perkara ini dan pembebanannya kepada Penggugat.SUBSIDER:: 7222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cenceAtau Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1764/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 1 Oktober 2012 — Pemohon lawan termohon
8 — 3
8 — 3
tidak direspon oleh para pihakutamanya pihak Termohon sekalipun waktu yang disediakan untuk itu dipandang telahcukup, maka upaya tersebut oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut diatas, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Pemohon juga mengajukan 2orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebutdiatas: 2222222 ono noon
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA.Pwd Tanggal 21 September 2015 — pemohon
13 — 4
13 — 4
tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaPurwodadi, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 34 Ayat (2) PeraturanNomor : 0301/Pat.P/2015/PA Rw d BMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Purwodadi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata Para Pemohonadalah suami istri sah, namun penulisan nama Pemohon dalam bukti P.3adalah tertulis PEMOHON 1, sedangkan sesuai bukti P.1 sampai denganbukti P.5, dapat menunjukkan bahwa nama Pemohon adalahPEMOHON 1 ; 202202 220 2 noon