Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 06-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0522/Pdt. G/2015/PA Pwr. Tanggal 5 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dan Pasal172 HIR/ Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa sejak Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu. antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohonsering bilang tidak betah tinggal di rumah ketika Pemohon ada di rumahtanpa alasan yang jelas dan Termohon melupakan tugas mengurus rumahtangga di tambah
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1398/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 27 September 2017 — penggugat-tergugat
8 — 1
8 — 1
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 113 / Pdt.P/2016/PN.Kds Tanggal 28 April 2016 — KHOLISTIYANI
30 — 9
30 — 9
,surat ukur tanggal 11111996, No 9304/1996 terletak di Desa Ngembal Kulon,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus atas nama Saifuddin Ahmad dan sebidangtanah tersebut dibeli oleh Pemohon dan istrinya setelah menikah denganPemohon dan diatas namakan pemohon, dan sekarang sebidang tanahtersebut akan dijual oleh pemohon untuk biaya tambah modal dan biayasekolah anakanaknya; Menimbang, bahwa untuk menjual tanah sertifikat Hak Milik No.1483, Luas 385 M?
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 179/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 14
9 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Raffa Dimas Syahputra untuk membawa Sony Playstation(Video Game) kesayangannya namun Tergugat tambah emosimendengar itu dan mencacimaki anaknya tersebut sehingga anaknyamenangis dan ketakutan. Melihat situasi yang semakin sangat tidakkondusif dan dapat membahayakan keselamatan seluruh anggotakeluarga yang ada akhirnya orang tua Penggugat (ayah) membawaPenggugat dan anakanak pulang kerumahnya;6.
Register : 09-12-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1442/Pdt.G/2013/PA.PWr. Tanggal 23 April 2014 — Pemohon Vs Trmohon
7 — 0
7 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 21 September 2016 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3209/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 Putusan No. 3209/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 960/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 13 Juli 2015 — Perdata
10 — 3
10 — 3
sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik namun belum dikaruniai anak;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 150.000, setiap bulan,jika diminta tambah
Register : 29-08-2011 — Putus : 29-01-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 29 Januari 2012 — Penggugat, Tergugat
10 — 13
10 — 13
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 14-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0172/Pdt.P/2012/PA.Pt Tanggal 27 Desember 2012 — N b S
P a P b R
8 — 0
8 — 0
Pasal 49 Undang UndngNomor 49 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Pati ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.3, P4 dan P.menyatakan bahwa Xxxxxxx adalah anak lakilaki para Pemohon yang lahir tanggal 2Agustus 1996; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3,P4 dan P.5
Register : 30-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0233/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 14 Maret 2013 — SNR binti S
M bin A
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 14-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 578/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 309/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 553/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 319/G/2014 Tanggal 16 April 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2013 telah pisah tempat tinggal selama empat bulan dan Penggugatpulang kerumah orang tua sebagaimana alamat tersebut diatas untukmenghindari perselisihan dan pertengkaran yang tambah memuncak ;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;7.
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 178/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Putus : 29-03-2007 — Upload : 06-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3728 K/PDT/2000 Tanggal 29 Maret 2007 — SALMAH binti ISMAIL ; H. IDRIS ABU HAMA ALI
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985,yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 ;bahwa selain itu ternyata pula tanah sengketa telah dijual lepas olehPenggugat kepada Tergugat pada + tahun 1964 dengan harga Rp.5000, (limaribu rupiah) di hadapan Kepala Desa yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Tergugat bahwa harga tanah sengketa pada waktu itu dibayar denganuang kontan sebesar Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) di tambah
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 546/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 17
19 — 17
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan