Ditemukan 48367 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2894 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — Tn. SUDARSONO EK, VS H. IBRAHIM DK
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Jakarta Timur dan atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain,maka Pelawan mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:A.1.Perlawanan nebis in idem;Bahwa Terlawan menolak seluruh dalildalil gugatan Pelawan, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Pelawan terdaftar dalam RegistrasiPerkara Perdata Nomor 307
,tanggal 4 April 2001, oleh karenanya pengajuan perlawanan tidakmempunyai dasar hukum, maka hendaklah gugatan Pelawan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 307/Pdt.Plw/2011/PN Jkt.Tim.
,tanggal 12 Maret 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 15 Agustus 2014 kemudian terhadapnya olehPelawan/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 April 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 27 Agustus 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 608/PDT/2013/PT DKI., juncto Nomor 307/Pdt.Plw/2011/PN Jkt.Tim., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur
objektif dan atau berdasarkan hukum, maka dengan demikian putusanPengadilan Tinggi DKI dalam perkara a quo sama sekali tidak mencerminkankeadilan bagi Pemohon Kasasi, maka oleh karena itu sudah sepatutnyaPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 608/Pdt/2014/PT DKI Jakartadinyatakan batal dan tidak sah menurut hukum;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI dalam memutus dan memeriksaperkara a quo dalam putusannya, hanya menyatakan telah mempertimbangkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 307
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 494/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal dan hidup bersama terakhir di rumah kontrak, Taman CibaduyutIndah Blok G No.307, RT. 005 RW. 020, Kelurahan Cangkuang Kulon,Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung.1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 494/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis kurang lebih selama 2 tahun. Dan darihasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak.4.
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3011/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan Pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Agustus 2016 di hadapan Pejabat PPN KUA, KecamatanPatumbak, Kabupaten Deli serdang, Provinsi Sumatera Utara sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 307/38/VIII/2016 tertanggal 19Agustus 2016;Halaman 1 dari 5 halaman.
Putus : 20-12-2011 — Upload : 23-03-2012
Putusan PT KUPANG Nomor 97/PDT/2011/PTK Tanggal 20 Desember 2011 — - INYO ANGGREK,SE VS - FREDDY PRIYATNA
49 — 28
49 — 28
SUTARDJO, SH.MHPANITERA PENGGANTI,TTDDANIEL NABEN, SH PERINCIAN BIAYA PERKARA :Permohonan banding Rp.50.000, ;Materai Rp.6.000, ;Redaksi Rp.5.000, j eee e eee e eeeBiaya proses penyelesaian perkara Rp.139.000, ;Jumlah Rp.200.000, (dua ratusribu) rupiah)UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG= SELSILY DANTJE, SH =NI P : 040 019 307
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3409 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. BUMI SERPONG DAMAI, dkk vs MINAH, dkk
241 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 840.00 Tm/F12 1 TE(307) 2(L757) 2(1510) 8(7) 2(26) 2(7) 2(37) 2(13) 1(10) 8(27) 1(2032013) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 840.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 840.00 Im/F12 1 TE(27) 1(2) 2(31620167) 2(L3) 1(10) 8(2310) 8(L27 2(15) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 840.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 305/PID/2014/PT MKS Tanggal 13 Nopember 2014 — Pembanding/Terdakwa : BASO SYAMSUL RIJAL Als. BASO Bin H. SIRAJUDDIN Diwakili Oleh : ABIDIN HABE, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MAHENDRA, SH
79 — 25
Terbanding/Jaksa Penuntut : MAHENDRA, SH
79 — 25
Dedi Risaldi Darwis bersama temannya sedangdudukduduk di deker dekat sekolah SDN 307 Benteng, kemudianlewat Terdakwa naik motor dengan membawa parang panjang,kemudian anak saksi korban Lel.
Putus : 30-08-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90PK/PDT/2004 Tanggal 30 Agustus 2007 — NANIK ; HJ. FATIMAH ; SURI alias H. FAISAL ; TURAH alias BUK UMBAR ; JANI alias BUK MUSRIFAH ; NARAH alias BUK NASIRI ; B. I N A ; PAK HAMID ; PAK GUNAWAN ; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SAMPANG ;
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il, yangdiajukan di dalam memori banding yang berupa keterangan kematian No.474.3/307/41 1.08/1998 dari Kepala Kelurahan Gunung Sekar ; Bahwa pendapat dan kesimpulan ini jelas keliru dan berangkat dari suatutipu muslihat Para Penggugat atau Pemohon Banding, dimana ParaPenggugat telah merekayasa dengan cara membuat suatu pernyataantentang kematian yang selanjutnya dibenarkan oleh Kepala KelurahanGunung Sekar, Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang yang padakenyataannya surat pernyataan tersebut adalah
No. 90 PK/Pdt/20043.banding yang berupa keterangan kematian No.474.3/307/411.08/1998 dari Kepala Kelurahan Gunung Sekaradalah tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.. Bahwa, sebagai bukti bahwa Pb dan Pb Il tidak benar, kamiajukan bukti Buku Letter C di Kelurahan Gunung Sekar yangmenyatakan bahwa, pada tanggal 9 11 1946 Buk Munati masihmenerima pewarisan dari Munati Muarip yang mati pada tanggal9 11 1946.
Il, yang diajukan di dalam memori banding yangberupa Keterangan Kematian No. 474.3/307/411.08/1998 dari KepalaKelurahan Gunung Sekar yang pada intinya menyatakan bahwa Buk Munatialias Buk Turah telah meninggal dunia pada tahun 1945 karena sakit adalahpendapat dan kesimpulan yang keliru dan berangkat dari suatu tipu muslihatPara Penggugat atau Pemohon Banding, dimana Para Penggugat telahmerekayasa dengan cara membuat suatu pernyataan tentang kematian yangselanjutnya dibenarkan oleh Kepala Kelurahan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — TOMMY SUTANTO
VS
FARID HASBI, S.H, DKK
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 866, luas + 307 terletak di KelurahanPunggawan, Kecamatan Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, surat ukur tanggal 2941998 Nomor9/Punggawan/ 98, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan Jalan Kampung; Sebelah utara m 528; Sebelah timur m 225; Sebelah barat Jalan Raya Dr. Supomo;f). Sertifikat Hak Milik Nomor 359/Pandean, luas + 13.905 m2 terletak diDukuh Turen, Kelurahan Pandean, Kecamatan Grogol, Kab.
Sertifikat Hak Milik Nomor 866, luas + 307 terletak di Kel. Punggawan, Kec.Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi Trivina Sutanto,surat ukur tanggal 2941998 Nomor 9/Punggawan/98, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah selatan Jalan Kampung;Sebelah utara m 528; Sebelah timur m 225; Sebelah barat Jalan Raya Dr. Supomo;f). Sertifikat Hak Milik Nomor 359/Pandean, luas + 13.905 m2 terletak di DukuhTuren, Kel. Pandean, Kec. Grogol, Kab.
Sertifikat Hak Milik Nomor 866, luas + 307 terletak di Kel. Punggawan,Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi TrivinaSutanto, surat ukur tanggal 2941998 Nomor 9/Punggawan/98, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan Jalan Kampung; Sebelah utara m 528; Sebelah timur m 225; Sebelah barat Jalan Raya Dr. Supomo;f). Sertifikat Hak Milik Nomor 359/Pandean, luas + 13.905 m2 terletak diDukuh Turen, Kel. Pandean, Kec. Grogol, Kab.
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 975/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 14 Nopember 2017 — LILIS SURYANI Binti UNDANG
33 — 4
33 — 4
BlbBahwa kejadian terjadi pada hari minggu 13 agustus 2017 sekitar pukul 10.00Wib, di Jalan Raya Lembang, No.307, Rt.02, Rw.01 Desa Jayagiri,kecematanlembang,Kabupaten Bandung Barat, yaitu ditoko indomart lembang 3 yangpertama diketahui tetapi setelah dicek di toko indomart yang ada di wilayahlembang, kejadian pencurian tersebut dengan perlaku dan hari yang samaternyata diketahui juga terjadi 2 (dua) Toko Indomaret yang lainnya, Jadipencurian tersebut dengan pelaku dan hari yang sama dilakukan oleh
Toko Indomaret Lembang 3 yang berlokasi, jalan raya lembangNo.307, Rt. 02 Rw.01, Desa Jayagiri;Kacematan Lembang KabupatenBandung Barat.3.
SAKSI RERI RIANSYAH Di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat di depan penyidik Lembang Bahwa saksi Tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa kejadian terjadi pada hari minggu Tanggal 13 Agustus 2017 sekirapukul 10.00 Wib, Di jalan Raya Lembang, No.307, Rt.02 Rw.01 DesaJayagiri;Kecematan Lembang, Kabupaten Bandung Barat yaitu di TokoIndomaret Lembang 3 yang pertama saksi ketahui sehubungan saksi adalahselaku Kepala
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 307/Pid/B/2013/PN-Sim Tanggal 17 Juli 2013 — NURIAMEN
21 — 3
21 — 3
307/Pid/B/2013/PN-Sim
PUTUSANNomor : 307/Pid/B/2013/PNSim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NURIAMEN.Tempat lahir : Adil Makmur.Umur/ Tanggal lahir : 30 tahun/ 28 Agustus 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Afdeling V Kebun PTPN IV Padang Matinggi,
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
oleh Pemohon adalah dua orang tetangganya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yangpaling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 510/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan Nomor 510/Pdt.G/2018/PA.Dumkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 18-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
adalah paman kandung dan tetangga, namun MajelisHakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua) orangsaksi
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Put.No.7/Pdt.G/2020/PA.ParePencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga, KotaKendari sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/II/XI/1989,tertanggal 05 November 1989.2.
Put.No.7/Pdt.G/2020/PA.Pareresmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan olehalasan yang sah menurut hukum sehingga perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 307/II/X1/1989, tertanggal 05 November 1989, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga,Kabupaten Kendari, telah diberi meterai Secukupnya
Register : 13-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 730/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
adalah sepupu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Putusan No. 730/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping
Register : 14-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan angka 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
/Pdt.G/2018/PA.Dumsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 903/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
No. 903/Pdt.G/2020/PA.Pwkmenanyakan keberadaan Termohon kepada keluarga dan temantemannya, selanjutnya Pemohon telah mendapatkan Surat KeteranganGhoib dari Kantor xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXxXX dengan Nomor : 140/307/Pem tertanggal 29 Juni 2020;7: Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar,dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta keluarga Pemohon dan Termohon, namun hasilnya tetap nihil.
Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/307/Pem, tertanggal29 Juni 2020 yang diterbitkan oleh Kepala xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telah diberi meterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya (bukti P.3)B. SaksiHalaman 4 dari 13 hal. Put. No. 903/Pdt.G/2020/PA.Pwk1. SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Perum.
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
Oleh karena itu, keterangan saksi pertama Penggugat telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bgsehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua, saksi pernahmelihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun tidak mengetahulpenyebab pertengkarannya, saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal sudah 2 (dua) tahun sejak tahun 2018, sekarangPenggugat bertempat
Oleh karena itu, keterangan saksi kedua Penggugat telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan 308 R.Bgsehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Juni 2012 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 16-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0381/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang