Ditemukan 48234 data
19 — 4
Putusan No.549/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.
juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jokaorioioniiiianiiasanncannieanennk (ap isbisdibbinabkbaaksnanennbanannnnn Keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307
11 — 2
pada saatmelangsungkan perkawinan masingmasing duda cerai mati, istrinya sudahmeninggal sekitar dua tahun baru dengan Pemohon II dan Pemohon Iladalah perawan, dan antara keduanya tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada orang lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II, setelah menikah Pemohon danPemohon II hidup rukun, belum dikaruniai anak, maka keterangan saksitersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat bukti saksiberdasarkan Pasal 307
Dengan demikian keterangan saksi tersebut ataspengetahuannya sendiri dan telah saling bersesuaian, maka keterangansaksi tersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi berdasarkan Pasal 307 dan 309 R.Bg., sehingga dalil permohonanPemohon dan Pemohon II dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa setelah melakukan konstatir terhadap halhalyang telah dipertimbangkan di persidangan maka ditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1.
17 — 3
Putusan Nomor 0198/Padt.G/2016/PA.Bknsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua
68 — 12
. , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
23 — 4
oleh Pemohon adalah abang kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
oleh Pemohon adalah abang kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
4 — 4
Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, saksi Penggugat yang kedua (Saksi kedua) merupakan person yangtidak dilarang menjadi saksi dan cakap bertindak dalam perkara ini serta tidak ada hubungankerja sehingga dinilai telah memenuhi maksud Pasal 171 dan pasal 172 ayat (1) R.Bg.
Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian, saling berkaitan dan bersesuaian satu dengan lainnya yangmendukung alasan dan dalil gugatan Penggugat keterangan saksisaksi yang telah memenuhibatas minimal pembuktian.
15 — 6
Adapun pengetahuan saksi mengenai perselisihan antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon telah mengakui kalau anak yangsedang dikandung Termohon bukanlah anak Pemohon melainkan anak Termohondengan lakilaki lain, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulan Nopember2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimana tercantumpada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku kakakkandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307
menuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan laintanpa ada bukti yang jelas, selain itu Pemohon juga tidak mempercayai anak yangTermohon lahirkan merupakan anak Pemohon dan Termohon, karena Pemohon barupulang dari melaut baru 7 bulan, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulanNopember 2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimanatercantum pada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selakukakak kandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307
14 — 8
dihadirkan oleh Penggugat adalah adik kandungnya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorangyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaBRR ewan , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Putusan No.0101/Pdt.G/2016/PA.BTMitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majeliskedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian
18 — 2
materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon tersebut, maka secara materiil
49 — 12
saksi mengenai perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan laki laki lam bahkan dengan saksisendiri, selain itu antara Pemohon dan Termohon juga sudah saling acuh dan tidak salingbertegur sapa, akibat dari perselisihan tersebut saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal satu tahun labih, sebagaimana tercantum pada bagian dudukperkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku adik kandung Pemohon olehkarena itu sesuai maksud Pasal 307
TBKdengan lakilaki lain yang mana hal tersebut saksi mengetahuinya dari cerita Pemohonkepada saksi, akibat dari perselisihan tersebut saat int Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dua tahun yang lalu, didasarkan pengetahuan langsung saksiselaku orang dekat Pemohon Oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal308 ayat (1) R.Bg. kesaksian saksi dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telah dinilaimemenuhi syarat formil dan materil pembuktian serta
21 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada hariSabtu 18 Oktober 1986 Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 307/2/XI/1986 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, bertanggal 18 Oktober 1986.2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/2/X1/1986 Tanggal 18 Oktober1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.
20 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
18 — 7
Bahwa pada tanggal 11 September 2005 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baruga Kota Kendari berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 307/26/1X/2005, tanggal 14 September 2005.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) anak bernama:e ANAK KANDUNG, unur 6 tahun.4.
Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/26/IX/2005, tertanggal 14September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaruga, Kota Kendari yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah dileges oleh Panitera PengadilanAgama Unaaha dan dibenarkan oleh Penggugat lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.II. SaksiSaksi :1.
36 — 7
. , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
18 — 3
Putusan Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2
Penggugat adalah kakak kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
50 — 16
KerugianBulan Kerja di KerjaLangsir seharusnyaFiktif diterima pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605Septemb24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307
pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605 Halaman 6 dari 13 halaman Putusan No. 15/PID/2017/PT.PLK Septemb 24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307
16 — 9
Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 10 Juli2017, yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama MeraukeNomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk, tertanggal 10 Juli 2017, dengan dailildalilsebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa pada tanggal 18 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 307
Alat Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 307/89/VV/2014 atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,tanggal 20 Juli 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk.1.telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B.
10 — 7
. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
14 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan angka 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
/Pdt.G/2018/PA.Dumsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ISAM RACHMAN Bin YUSUF
79 — 8
Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;
- 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;
- 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;
- 1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable Lifraft CV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO RE-INSPECTION CERTIFICATE No : 307
Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;k. 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307
;13.1 (satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher,Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;14.1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;15.5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya MineralTentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;16.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable Lifraft CV.NIAGABAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTION CERTIFICATE No : 307
Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May2014;k. 1 (Satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m. 1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307