Ditemukan 48234 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Putusan No.549/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.
    juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jokaorioioniiiianiiasanncannieanennk (ap isbisdibbinabkbaaksnanennbanannnnn Keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307
Register : 09-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.Lbt
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • pada saatmelangsungkan perkawinan masingmasing duda cerai mati, istrinya sudahmeninggal sekitar dua tahun baru dengan Pemohon II dan Pemohon Iladalah perawan, dan antara keduanya tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada orang lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II, setelah menikah Pemohon danPemohon II hidup rukun, belum dikaruniai anak, maka keterangan saksitersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat bukti saksiberdasarkan Pasal 307
    Dengan demikian keterangan saksi tersebut ataspengetahuannya sendiri dan telah saling bersesuaian, maka keterangansaksi tersebut dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi berdasarkan Pasal 307 dan 309 R.Bg., sehingga dalil permohonanPemohon dan Pemohon II dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa setelah melakukan konstatir terhadap halhalyang telah dipertimbangkan di persidangan maka ditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1.
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0198/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Putusan Nomor 0198/Padt.G/2016/PA.Bknsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    . , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6812
  • . , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • oleh Pemohon adalah abang kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    oleh Pemohon adalah abang kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
44
  • Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, saksi Penggugat yang kedua (Saksi kedua) merupakan person yangtidak dilarang menjadi saksi dan cakap bertindak dalam perkara ini serta tidak ada hubungankerja sehingga dinilai telah memenuhi maksud Pasal 171 dan pasal 172 ayat (1) R.Bg.
    Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian, saling berkaitan dan bersesuaian satu dengan lainnya yangmendukung alasan dan dalil gugatan Penggugat keterangan saksisaksi yang telah memenuhibatas minimal pembuktian.
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 059/Pdt.G/2013/PA.TBK
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
156
  • Adapun pengetahuan saksi mengenai perselisihan antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon telah mengakui kalau anak yangsedang dikandung Termohon bukanlah anak Pemohon melainkan anak Termohondengan lakilaki lain, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulan Nopember2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimana tercantumpada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku kakakkandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307
    menuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan laintanpa ada bukti yang jelas, selain itu Pemohon juga tidak mempercayai anak yangTermohon lahirkan merupakan anak Pemohon dan Termohon, karena Pemohon barupulang dari melaut baru 7 bulan, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulanNopember 2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimanatercantum pada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selakukakak kandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307
Register : 18-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • dihadirkan oleh Penggugat adalah adik kandungnya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorangyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaBRR ewan , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    Putusan No.0101/Pdt.G/2016/PA.BTMitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majeliskedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian
Register : 19-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 545/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon tersebut, maka secara materiil
Register : 07-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 66/Pdt.G/2014/PA.TBK
Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
4912
  • saksi mengenai perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan laki laki lam bahkan dengan saksisendiri, selain itu antara Pemohon dan Termohon juga sudah saling acuh dan tidak salingbertegur sapa, akibat dari perselisihan tersebut saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal satu tahun labih, sebagaimana tercantum pada bagian dudukperkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku adik kandung Pemohon olehkarena itu sesuai maksud Pasal 307
    TBKdengan lakilaki lain yang mana hal tersebut saksi mengetahuinya dari cerita Pemohonkepada saksi, akibat dari perselisihan tersebut saat int Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dua tahun yang lalu, didasarkan pengetahuan langsung saksiselaku orang dekat Pemohon Oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal308 ayat (1) R.Bg. kesaksian saksi dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telah dinilaimemenuhi syarat formil dan materil pembuktian serta
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.Sj
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada hariSabtu 18 Oktober 1986 Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 307/2/XI/1986 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, bertanggal 18 Oktober 1986.2.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/2/X1/1986 Tanggal 18 Oktober1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.
Register : 14-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 695/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Register : 04-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 128/Pdt.G/2013/PA Una.
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
187
  • Bahwa pada tanggal 11 September 2005 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baruga Kota Kendari berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 307/26/1X/2005, tanggal 14 September 2005.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) anak bernama:e ANAK KANDUNG, unur 6 tahun.4.
    Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/26/IX/2005, tertanggal 14September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaruga, Kota Kendari yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah dileges oleh Panitera PengadilanAgama Unaaha dan dibenarkan oleh Penggugat lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.II. SaksiSaksi :1.
Register : 20-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
367
  • . , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 27-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Putusan Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2
    Penggugat adalah kakak kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Register : 22-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID/2017/PT.PLK.
Tanggal 30 Maret 2017 — Nurul Alfiyah binti Sukan
5016
  • KerugianBulan Kerja di KerjaLangsir seharusnyaFiktif diterima pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605Septemb24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307
    pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605 Halaman 6 dari 13 halaman Putusan No. 15/PID/2017/PT.PLK Septemb 24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 10 Juli2017, yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama MeraukeNomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk, tertanggal 10 Juli 2017, dengan dailildalilsebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa pada tanggal 18 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 307
    Alat Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 307/89/VV/2014 atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,tanggal 20 Juli 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mrk.1.telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B.
Register : 10-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0755/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • . , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Register : 14-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan angka 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
    /Pdt.G/2018/PA.Dumsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan
Register : 17-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ISAM RACHMAN Bin YUSUF
798
  • Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;
  • 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;
  • 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;
  • 1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable Lifraft CV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO RE-INSPECTION CERTIFICATE No : 307
    Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;k. 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307
    ;13.1 (satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher,Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;14.1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;15.5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya MineralTentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;16.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable Lifraft CV.NIAGABAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTION CERTIFICATE No : 307
    Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May2014;k. 1 (Satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m. 1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307