Ditemukan 10155 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 29 Juli 2013 — BASUNI Bin BASRAWI Als. BAMBANG Als. MATGONDRONG (Terdakwa)
5631
  • Sekira jam 08.00 Wib terdakwa pergi ke counter untuk membeli kartu perdana,setelah kartu HP aktif selanjutnya terdakwa menelpon saksi DJAKEIL danmemberitahukan tentang nomor hanphone terdakwa yang baru yaitu 087750961808,20selanjutnya mengatakan agar uangnya segera diantarkan, dan dijawab oleh saksiDJAKEIL bahwa nanti jika uangnya sudah ada pada saksi DJAKEIL maka terdakwaakan dihubungi.
    Sekira jam 08.00 Wib terdakwa pergi ke counter untuk membeli kartu perdana,setelah kartu HP aktif selanjutnya terdakwa menelpon saksi DJAKEIL danmemberitahukan tentang nomor hanphone terdakwa yang baru yaitu 087750961808,selanjutnya mengatakan agar uangnya segera diantarkan, dan dijawab oleh saksiDJAKEIL bahwa nanti jika uangnya sudah ada pada saksi DJAKEIL maka terdakwaakan dihubungi.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — ALFIAN, S.Sos
7834 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ShakerMerk/Type : Stuart/SSL1+SSL1/1BalancesMerk/Type : Boeco/BBL71Kompor IRMerk/Type : Stuart/CR302DesiccatorsMerk/Type : DURANKjeldahl System for protein analysisMerk/Type : Velp/UDK142Laboratorium AgroekologiZoom Stereo MicroscopeMerk/Type : Leica/M80Colony Counter (3x magnifier)Merk/Type : Stuart/SC6BalanceMerk/Type : Boeco/BBL41Lemari AsamMerk/Type : LokalpH meter digitalmerk/Type : Jenway/430Enterprise+BufferSolutionHPLC UV detector + PCMerk/Type : Hitachi/L2000Complet Water Purifier systemMerk
    Colony Counter (3x magnifier) 3 setMerk/Type : Stuart/SC690. Balance 1 setMerk/Type : Boeco/BBL4191. Lemari Asam 1 unitMerk/Type : Lokal92. pH meter digital 2 setmerk/Type : Jenway/430Enterprise+BufferSolution93. HPLC UV detector + PC 1 unitMerk/Type : Hitachi/L200094. Complet Water Purifier system 1 setMerk/Type : Stuart/A4000D+Accessories95. Digital refraktometer 1 unitMerk/Type : Boeco/B&C Digital ABBE96. Autoclave digital di atas 50 liter 1 unitMerk/Type : Daihan/WACS106097.
    Spectro photo meterMerk/Type : Hitachi/U3900HMixerMerk/Type : Stuart/SS10BlenderMerk/Type : Stuart/SS30+Stainless ProbeColoni CounterMerk/Type : Stuart/SC6ShakerMerk/Type : Stuart/SSL1+SSL1/1BalancesMerk/Type : Boeco/BBL71Kompor IRMerk/Type : Stuart/CR302DesiccatorsMerk/Type : DURANKjeldahl System for protein analysisMerk/Type : Velp/UDK142Laboratorium AgroekologiZoom Stereo MicroscopeMerk/Type : Leica/M80Colony Counter (3x magnifier)Merk/Type : Stuart/SC6BalanceMerk/Type : Boeco/BBL41Lemari AsamMerk
Register : 22-03-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.LA JUMA
2.ANDI INDAH KURNIAWATI
3.ANDI AYU WULANDARI
Tergugat:
1.PT. Duta Bhakti MCM
2.Bank DKI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Ambon
7642
  • Bahwa dalam Perjanjian Keijasama Antara PT Bank DKI Dan PT DutaBhakti Tentang Penyaluran Fasilitas Kredit Pemilikan Kios (KPK) TunaiBertahap (Griya Monas) Proyek Maluku City Mali No. 08 tanggal 6 Juni2012 menyebutkan bahwa Bank DKI (TERGUGAT Il) bersedia untukHalaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2019/PN Ambmemberikan fasilitas griya monas kepada pembeli unit Kios, Counter,Retail dan/atau jenis tempat usaha di Proyek Maluku City Mall;.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2909 K/Pdt/2013
Tanggal 8 April 2014 — DEDY KUSMAYADI, DKK VS. ROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, DKK.
6663 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan suratkuasa tersebut telah dibahas di dalam persidangan terdahulu dan dalam halini Majelis Hakim Tingkat Banding tidak memperhatikan pembuktiansebaliknya (tegenbewjs) yang dimaksud dengan bukti lawan (counter proof)dimana bukti lawan selalu dikaitkan dengan pihak Tergugat;Bahwa, tidak tepat pertimbangan hukum Majelis Tingkat Banding atasputusan a quo, karena Surat Kuasa Subtitusi tersebut tanopa sepengetahuanPara Tergugat ll, karena surat kuasa yang ada pada Para Penggugat telahHal. 40 dari 47
Putus : 25-01-2008 — Upload : 15-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109PK/PID/2007
Tanggal 25 Januari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT vs. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO
12155600 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketika saksi masuk CoffeBean saksi melihat Pollycarpus, berjalan dari counter pemesanan minumanmembawa dua gelas minuman. Saksi juga memesan minuman dan dudukberjarak sekitar dua meter dari tempat duduk Munir dan Pollycarpus danmelihat Munir berbincangbincang dengan Pollycarpus sambil minum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat ditarik suatu kesimpulansebagai berikut :1.
Register : 05-03-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Jbg
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat: H. SA'DURROHIM, S.Pdi. MELAWAN Tergugat: KOPERASI SIMPAN PINJAM BINA USAHA MANDIRI
916
  • Jaminanjaminan tersebut atas nama orang lain ;Bahwa sebelum pinjaman disetujui, KSP BUM melakukan survei juga dalampengajuan kredit itu ;45Bahwa hutang sejumlah Rp.7.000.000.000, (Tujuh milyar rupiah) itu sudahcair dan diterima Penggugat ;Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat menyerahkan 13 (Tiga belas)sertipikat tanah sebagai jaminan tambahan ;Bahwa Penggugat merupakan pengasuh pondok pesantren, punya usahapersewaan bis, dan usaha counter HP ;Bahwa didalam perjanjian kredit (PK) disebutkan pekerjaannya
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Slt
Tanggal 4 Juni 2015 — KAWITA RACHMAWATI ALS NUR ROCHMAWATI BINTI IRFAN AFIEN, dkk
7610
  • Meranti Timur Dalam II/180 Rt.002 Rw.002 Kel Padangsari, Kec.Banyumanik, Kota Semarang, saksi telah membeli laptop dari terdakwa Ie Bahwa saksi mengenal terdakwa I Kawita dikarenakan dahulu terdakwa (mbak Norma /Kawita) dalam kondisi hamil tua pernah membeli charger di counter saksi dan terdakwacerita kalau mempunyai Bimbel dan apabila ada mahasiswa butuh uang maka terdakwamenerima gadai dengan jaminan laptop, apabila sampai batas waktu yang ditentukanlaptop tidak diambil maka laptop menjadi milik
Register : 03-06-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 340/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL
Tanggal 30 Desember 2013 — LIM RISTA HENDRIA Lawan PT. INKA FORINDO JAYA
6528
  • 800.000.000, belum dihitung utang yanglainnya, maka dalam hal itu PT INKA memang dipindahkan karena dalamhal PT INKA sudah mengeluarkan uang, jadi dipindahkan untuk menempatigedung tersebut;Bahwa Gedung tersebut sudah dilakukan pembayaran oleh PT INKA.Bahwa PT INKA pernah memohon pada suami Penggugat untuk dibuatkanAkta jual beli pada saat itu, almarhum waktu masih hidup pernah mengirimsurat untuk dibuatkan akta jual beli, akan tetapi tidak bisa dilaksanakan,karena Bapak Ganda Eka disini masih mempunyai Counter
Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2008/PN.Slmn
Tanggal 6 April 2009 — MOCH MARWOTO
31846
  • menyebutpenyebab kecelakaan pesawat tersebut ;e bahwa pada waktu itu keadaan cuaca cerah dan di lokasi ada mobilpemadam kebakaran ;49e bahwa dalam Berita Acara Penyidikan saksi menyatakan melihat crewberikut namanya, dan melihat korban hanya atas dasar informasi darimasyarakat di tempat kejadian dan posisi saksi berada dalam gedung ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yangbenar dan ada yang tidak benar, yang tidak benar masyarakat disekitar ruang check indan counter
    keterbatasanketerbatasan, saksi sebagaimanusia mendapat goncangan seperti itu sehingga tidak sadar ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti di antaranya banpesawat dan bagianbagian dari pesawat kepada saksi, tetapi saksi menyatakan tidakmengetahui barang bukti tersebut ;15 SUPRIYADI;87e bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan ;e bahwa saksi sebagai security Bandara Soekarno Hatta Jakarta di bawah PTAngkasa Pura yang bertugas sebagai keamanan check in Counter
    Garudamengawasi dan menertibkan antrian penumpang serta bagasi, menertibkanpenumpang untuk di arahkan ke counter yang lainnya pada waktu itu jampenerbangan pertama ke Yogyakarta pada pukul 06.00 wib ;e bahwa pada tanggal 7 Maret 2007 penerbangan normal karena banyakpenumpang dan puluhan flight yang sistemnya mobil sehingga antrianpenumpang saksi geser ke counter sebelahnya yang kelihatan longgar ;e bahwa saksi hanya mendapat kabar dari intel Polres Bandara Soekarno Hattaadanya kecelakaan pesawat
    menyiapkan berikut foto satelityang dilampirkan dalam flight plan ;baahwa data dari BMG yang saksi serahkan ada foto satelitnya ditanyakanoleh terdakw yang waktu itu cover dan urutannya dibawah sendiri jadi satubendel yang diserahkan oleh SARWONO ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;19 BUDI MURWANINGSIH ;bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan ;bahwa saksi karyawati PT Gapura Angkasa dengan tugas sebagai petugasStaff Check In Counter
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 552/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
2.Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
I Gede Surya Pratama Putra
242182
  • padakantor pusat maka pada bulan berjalan berikutnya nasabah tersebutsudah berhak untuk mendapatkan dana cash beck dari produk MegaExtra Reward (MER).Bahwa awal mula saksi mengetahui saudara MARIA MEIDINA RIZKYPRASENTARI PUTRI selaku Kepala Kantor Cabang Pembantu BankMega Denpasar, Gatot Subroto tidak menjalankan penjualan produk MegaExtra Reward (MER) sesuai adengan aturan atau ketentuan yang telahditetapkan oleh Kantor Pusat Bank Megaa adalah pada awal bulan Maret2020 pada saat saksi sedang berada di counter
    dan iPhone (iPhone diganti dengan uang tunai dariKiky, setelah ditanyakan ke Bank Mega ternyata Program seperti yang ditawarkan oleh Kiky tidak pernah ada.Bahwa Maria Meida Rizky Prasentari Putri adalah karyawan PT BankMega, Tbk sejak 01 Oktober 2018 menjabat sebagai Kepala cabang BankMega KCP Gatot Subroto Denpasar Bali;Bahwa adapun produk yang dijual oleh Bank Mega diataranya adalahDeposito adalah produk tabungan berjangka yang menawarkan bungayang lebih tinggi dari produk tabungan biasa.Bahwa counter
    Putri adalah karyawan PT BankMega, Tbk sejak 22 Juni 2009 sebagai Customer Service,lalu pada tanggal12 September 2011 diangkat sebagai Funding Officer, pada 01 Oktober2018 menjabat sebagai Kepala cabang Bank Mega KCP Gatot SubrotoDenpasar Bali dan pada tanggal 30 September 2020 ybs telahmengundurkan diri dari Bank Mega.Bahwa adapun produk yang dijual oleh Bank Mega diataranya adalahDeposito adalah produk tabungan berjangka yang menawarkan bungayang lebih tinggi dari produk tabungan biasa.Bahwa counter
    Reward (MER) namun juga tidak terdaftardidalam sistem Bank Mega seperti nasabah atas nama saudara GDESUHANDANA namun saksi lupa nama nasabah tersebut.Bahwa awal mula saksi mengetahui saudara MARIA MEIDINA RIZKYPRASENTARI PUTRI selaku Kepala Kantor Cabang Pembantu Bank MegaDenpasar, Gatot Subroto tidak menjalankan penjualan produk Mega ExtraReward (MER) sesuai aturan atau ketentuan yang telah ditetapkan olehKantor Pusat Bank Mega adalah pada awal bulan Maret 2020 pada saatsaksi sedang berada di counter
Register : 13-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1756/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • maka Panitera tidak perlu mengirimkan salinanpenetapan tersebut;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon berkedudukan sebagaiTergugat Rekonpensi sedangkan Termohon berkedudukan sebagai PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonpensi)Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada materi rekonvensi, Majelis telahmengupayakan perdamaian secara cukup, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi (counter
Putus : 24-06-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN Msb
Tanggal 24 Juni 2015 — EKA RAHMAT WIJAYA Bin LAGIMAN
3614
  • adalah milikterdakwa Eka dan jarum pengantar api adalah milik Saksi ;Bahwa petugas kepolisian mulai mengetahui keterlibatan Terdakwapada saat ada sms Terdakwa masuk di HP saksi Ahmad AliasAmmang yang telah disita oleh petugas kepolisian yang berisi tentangTerdakwa menanyakan sisa pemakaian shabushabu yangdikomsumsi oleh Saksi bersama dengan saksi Ahmad Als Ammangdan Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak bekerja dibidang kesehatan dan pengembanganilmu pengetahuan melainkan Saksi bekerja sebagai wiraswasta(counter
Register : 27-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 536/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FATRIRANIL JUSAR, SH.MH
Terdakwa:
AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDIN
13524
  • Adrian bekerja di counter dekat jembatan Adabiah;Gerobak jualan bakso saksi dimana letaknya?Saksi berjualan bakso di dekat jembatan Adabiah;Tadi saksi menerangkan Terdakwa Aulia Fauzi setelah jatuh karena berkelahi dengankorban terus korban lari dan Terdakwa Aulia Fauzi mengejar korban, ke aran manaTerdakwa mengejar korban?
Register : 13-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 62/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG
Tanggal 19 Juli 2017 — IBNU SETIAWAN, DKK LAWAN PT. TPR ENPLA INDONESIA
10023
  • Bahwa perusahaan Tergugat adalah perusahaan Manufacture yangbergerak dibidang extrusion dengan produk utama Door Gasket (karetkulkas), produk tambahan Thermo Tube, Lamp Socket sertapengembangan produk lain seperti : Tube (Automotive), Hard Material,Toto Injection dan Toto Counter untuk produk Lokal dan Export ;. Bahwa pada tahun 1999 sampai dengan tahun 2002, Tergugat pernahmemberikan Bonus Tahunan/Tunjangan Hasil Kerja (THK) sebesar 1(satu) x Upah /(1 bulan) terhadap semua karyawan ;.
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 7 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : HJ. SATURI Diwakili Oleh : HAMSIR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : CEBA Binti KADIRE
3921
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum AcaraPerdata Hal. 513 514 dikenal dengan istilah Bukti Lawan (Tegenbewijjs)bahwa pada akhir kalimat Pasal 1918 KUHPerdata, memberi hak padapihak lawan untuk mengajukan pembuktian sebaliknya terhadappembuktian yang melekat pada putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap.Pembuktian sebaliknya yang dimaksud itulah dengan bukti lawan atautegenbewijs (counter proof).Dalam teori praktik bukti lawan selaludikaitkan dengan pihak Tergugat, dimana dalam pengajuan
Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 66-K / PM.II-11 / AL / X / 2018
Tanggal 15 Nopember 2018 — Oditur : Catur W, S.E., S.H. Terdakwa :Fajri Suprayitno Sjam
307173
  • Putusan Nomor 66K / PM.II11 /AL/ X/ 2018kemudian pada bulan Maret tahun 2016 ATM gajiTerdakwa Saksi1 cek di Counter ATM Bank di Solojumlah saldonya Nol, setelah itu Saksi1 menungguselama 1 (satu) minggu akan tetapi saldo ATM tetapmasih Nol, akhirnya Saksi1 menghubungi Pekas LanalBalikpapan atas nama Kapten Riyono untukmenanyakan ATM Terdakwa kenapa jumlah saldo Noldan dijawab oleh Kapten Riyono bahwa Terdakwasudah merubah ATM rekening gaji sehingga gaji tidakmasuk ATM gaji yang Saksi1 pegang lalu
Register : 27-05-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN BREBES Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Bbs.
Tanggal 11 Desember 2013 — Zaenurrohim ( Penggugat ) 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Wilayah IX DJKN Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Tegal ( Tergugat ) 2. Direktur PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cq. Budi Hariadi dalam jabatannya sebagai Manager Asset Liquidation Cirebon Cq. Bank Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Jatibarang Brebes ( Tergugat 2 ) 3. ZAENAL UNTUNG, A.Ma 4. AGUSTIN NUR FADILAH, S.Pd 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Wilayah Badan Pertanahan Nasional Semarang, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Brebes
14637
  • haruslah ditolak;13 Bahwa Tergugat II menolak dalildalil dan petitumpetitum gugatan Pengugatselain dan selebihnya meskipun tidak disebutkan secara rinci dalam jawaban ini;DALAM PROVISI:Bahwa tuntutan provisi yang diajukan Penggugat sudah masuk pokok perkara yangmengarah/berakibat kepada putusan dapat dijalankan terlebih dahulu, sehingga dengandemikian petitum provisi tersebut haruslah tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI: Adapun yang menjadi dasar atau alasanalasan dari diajukannya GugatanRekonpensi counter
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 146/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 14 Mei 2018 — PT.KALIMANTAN JAWA GAS >< PT.ASURANSI KREDIT INDONESIA (PERSERO) CS
245157
  • permasalahan hukumExceptio Non Adempletio Contractus langsung menimbulkandampak pembuktian yang rumit dan teliti untuk dibuktikan:apakah benar pihak (Pemohon dan Termohon ) sama samaberada dalam keadaan wanprestasi (default), serta sejauh atausebesar apa nilai dari wanprestasi yang dilakukan oleh ParaPihak tersebut.e dalam perkara ini Pemohon dibebani wajib bukti (beerden ofproof) untuk membuktikan dalil permohonannya tentangwanprestasi, sementara Termohon juga dibebani wajib buktiuntuk membuktikan counter
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: NATALIA GO, SE anak dari GO SIANG SAN
408158
  • saksi, selain PT.Ladewindo, saksi RoestinaCahyo Dewi juga mempunyai perusahaan di Mojosongo dan DewiCollection yang juga bergerak dibidang garmen;Bahwa rekening yang dimiliki oleh PT.Ladewindo tidak hanya diBank UOB saja namun tersebar dibeberapa bank dan kebanyakandi Bank Mandiri serta operasional perusahaan menggunakan uangyang ada di Bank Mandinri;Bahwa sepengetahuan saksi, rekening AND hanya terdapat diBank UOB;Bahwa saksi mengenal saksi Waseso;Bahwa sepengetahuan saksi, Teller adalah penjaga counter
    Serahkan uang beserta Buku Rekening kepada nasabah,persilahkan nasabah menandatangani halaman belakang SlipPengambilan(Form 16) dan menghitung ulang sebelummeninggalkan counter.8.
Register : 05-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 49/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : ENDANG DARMONAH Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat II : MUSI PRIHANTINI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat III : MUSI ARMANTO Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat IV : MUSI ARMANTI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat V : MUSI WINARNI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat VI : MUSI GIRI ASTUTI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Terbanding/Penggugat I : Drs. B. SUHARJONO Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Penggugat II : MUJI RIYANTO, SE. Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Penggugat III : PONIJAH Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Yogyakarta
77167
  • DEMANGMLOYO, sehingga tidak harus untuk membayar uang paksa, sehinggaMenolak dalil Para Penggugat tersebut untuk seluruhnya;26.Bahwa MENOLAK dalildalil Gugatan Para Penggugat UNTUKSELURUHNYA, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya dan ataubersesuaian dengan dalil Jawaban Para Tergugat IJ,II,III,IV,V dan VItersebut;DALAM REKONPENSIAdapun yang menjadi dasar atau alasanalasan dari diajukannyaRekonpensi "counter claim ini adalah, sebagai berikut :1.