Ditemukan 299640 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1820/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 27 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamanKOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan
keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor1820/Pdt.G/2012/PA.Tng, tertanggal 30 Nopember 2012 yang pada pokoknya menyatakan:1.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut. Tanggal 12 Juni 2013 — AZAF SAIFUL BAHRI alias ASEP bin SUKARNO
21 — 14
21 — 14
Jkt.Ut. sejak tanggal : 08Mei 2013 sampai dengan 06 JUli 2013 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 730/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut Tanggal 2 Nopember 2011 — TEGUH SUGIARTO bin SUDIN
96 — 9
96 — 9
Jkt.Ut. sejak tanggal : 12 Juli 2012 sampaidengan : 9 September 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan para Terdakwa : TEGUH SUGIARTO bin UDIN, terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut
Register : 01-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Smk, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA DEPOK; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 01 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal18 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Register : 02-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1517/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Termohon tidak mau mendengarkan apabila dinasehatioleh Pemohon;4.3. Bahwa Pemohon merasa Termohon kurang nyaman apabiladiminta untuk berhubungan badan;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Maret 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumahbersama dan tinggal dialamat saat ini dan sejak saat itu sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.
Utara;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri hidup bersama di Xxxx, Kota Bekasi dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi melihat dulu awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 saksimendengar dari Pemohon sering terjadi perselisinan disebabkanantara lain Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 07-06-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 754/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bukti P.1 ternyataPenggugat bertempat tinggal di Palembang sehingga perkaraini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Kelas I APalembang untuk mengadilinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyataPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam = suatuperkawinan yang sah;Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor754/Pdt.G/2011/PA.PlgMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 MajelisHakim telah mendengarkan
Islam,maka oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnyaserta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat danmasih ingin melanjutkan rumah tangganya denganPenggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah mendengarkan
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2014antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1) Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohonbahkan jika Pemohon memberikan nasehat dan saran namunTermohon tidak mendengarkan perkataan Pemohon;2) Termohon tidak menjalankan kewajiban dalam hal urusanrumah tangga
Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon, dengan alasan karena antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Desember tahun 2014 tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidak patuhdan tidak hormat kepada Pemohon bahkan jika Pemohon memberikan nasehatdan saran namun Termohon tidak mendengarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 5
50 — 5
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Selanjutnya disebut sebagaiPemohonMelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swsta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnya disebutsebagai*Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Surat surat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 17Desember 2013 di bawah Register perkara Nomor 2050/Pat.G/2013/PA.Tng.dengan mengemukakan daiildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 23-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 107/Pdt.P/2012/PA.Wng Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON
24 — 1
24 — 1
Pengadilan Agama Wonogiri ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan di dalam perkara iniadalah bahwa anak Pemohon : ANAK PEMOHON, tanggal lahir 27 Agustus 1994(umur 18 tahun, 4 bulan), akan menikah dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHONtetapi maksud tersebut tidak dapat dilaksanakan(dicatatkan) oleh pihak Pegawai Pencatat Nikah karena anak Pemohon belum berusia19(sembilan bekas) tahun dan maksud tersebut ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan anakPemohon dan calon istri anak Pemohon yang keduanya menerangkan bahwa merekasaling mencintai dan sudah bertunangan serta sepakat untuk segera menikahmeskipun anak Pemohon belum berusia 19 (sembilan belas) tahun ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,Majelis hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahyang diperkuat dengan bukti P.1 dan P.2, keterangan dan bukti mana satu denganlainnya yang saling bersesuaian adalah sebagai berikut
Register : 14-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Pdn Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
59 — 54
59 — 54
PENETAPANNomor 0010/Pdt.P/2017/PA.PdneownDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam Permohonan PerubahanNama Dalam Akta Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mendengarkan keterangan Pemohon.Setelan
menyatakan bahwa Pengadilan Agama Pandan berwenangmememeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) alat bukti surat yang diberitanda Bukti P.1 dan Bukti P.2 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Xxxxx danXxxxx, dalam hal mana dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga seluruhalat bukti tersebut dapat diterima dan akan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencocokkan seluruh alat bukti suratdan setelah mendengarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 653/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 12 Desember 2013 — ERIK FERNANDO PGL.ERIK
32 — 8
32 — 8
.;5 Perpanjangan Ketua Pengadlian Negeri tanggal 10 Desember 2013 Nomor 453/Pen.Pid/2013/PN.PDG, sejak tanggal 14 Desember 2013 s/d tanggal 11Februarai 2014 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 14Nopember 2013, No.653/Pen.Pid/2013/PN.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan Surat Dakwaan JaksaPenuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Padang tertanggal 6 Nopember2013, Nomor.Reg.Perkara : PDM631/Epp.2/ PDANG/11/2013 ;e Setelah mendengar dan memperhatikan dengan seksama keterangansaksisaksi di bawah sumpah maupun keterangan Terdakwa dipersidangan ;e Setelah mendengarkan dan membacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 28 Nopember 2013 yang pada pokoknya menuntut supayaHakim Ketua Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa Erik Fernando Pg Erik
Register : 05-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Tukiran; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon II sedangkanqgabul dilakukan oleh Pemohon I; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain;2.
Tukiran; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon II sedangkanqabul dilakukan oleh Pemohon I; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalam perkawinandengan siapapun; Pemohon dan Pemohon
Register : 05-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 64/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 26 Februari 2013 — SUPRIA HARDI bin POLIN
IRA MAYULIS binti By.BOTAN,
16 — 1
16 — 1
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohonpadahal itu demi kebaikan Termohon bahkan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon;5. Bahwa pada bulan Maret 2010, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon dan sejak saat ituTermohon tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama bahkantanpa ada berita;6.
Termohontelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sampaisekarang tidak pernah kembali, perselisihnan tersebut disebabkankarena:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor:0064/Pat.G/2013/PA.Prme Pemohon dan Termohon belum memiliki keturunan, Pemohon telahberusaha mengajak Termohon berobat, namun Termohon tidak mau;e Termohon kurang patuh kepada Pemohon, seperti Termohon tidakmau diajak pindah ke Cirebon bersama Pemohon namun Termohonmalah pergi ke rumah paman Termohon di kota Medan;Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 01-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 166/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebutmajelis hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi,masingmasing yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan:1.
kekuatan pembuktianyaadalah bersifat sempurna dan mengikat mengingat pasal 1870 KUHPerdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat serta para saksi di muka persidangan, dan jugasebagaimana alat bukti (P.1) maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalamperkawinan yang sah, dan Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sesaat setelah akad nikah Tergugat denganPenggugat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 19-02-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 310_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 28 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksiPenggugat sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat:; Bahwa Penggugat
(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi, baiksaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya antara Penggugat danTergugat sejak 6 hari setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi
Register : 02-09-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 233/Pdt.G/2013/PA.Tlb Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Agama Tulangbawang yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Cerai yang diajukan pihakpihak santara :FULANA BINTI FULAN, umur 30 Tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanlbu Rumah Tangga, selanjutnya di seout PENGGUGAT;MELAWANFULAN BIN FULAN, umur 34 Tahun, agama Islam, pendidikan S.I, pekerjaanPNS (Guru), selanjutnya di sebut, TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan
keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alatalat bukti tertulis dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahawa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 02September 2013 yang telah terdafar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulangbawang dengan nomor: 0233/Pdt.G/2013/PA.Tlb. tanggal 02 September2013 mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:1.
Register : 19-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 96/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 12 Mei 2010 — CHOTIMAH binti SIHAT VS NURMAWAN bin SUGITO
12 — 13
12 — 13
pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.07RW.04, Dusun Sawit Mukti, Desa Pematang Tinggi,Kecamatan Kerumutan, Kabupaten Pelalawan, di sebutsebagai Penggugat;MELAWANNURMAWAN bin SUGITO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.07 RW.04, DusunSawit Mukti, Desa Pematang Tinggi, Kecamatan Kerumutan,Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alat bukti tertulis dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 April2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerincipada tanggal 19 April 2010, dengan register perkara Nomor : 96/Pdt.G/2010/PA.Pkc, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.76/Pdt.P/2017/PN Pli Tanggal 1 Nopember 2017 — Muhammmad Irfani - Siti Rizkiah
64 — 23
64 — 23
Yani KM 118 RT / RW, 09/03, Kelurahan AsamAsam, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut,Provinsi Kalimantan Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara para pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan para pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan para saksi ;Setelah meneliti surat bukti ;Menimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 18 Oktober 2017, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Halaman
Register : 28-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Pbl Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
SUNARSIH
14 — 2
SUNARSIH
14 — 2
Mendengarkan secara lisan dan tertulis dari Sdr.
Register : 12-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 334/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Agama Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONLawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di XXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan