Ditemukan 17257 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sabon salmon samon sablon salin
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 121/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
20 — 8
  • Jarini Binti Nibahan, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta (Salon), tempat tinggal di JalanBlongas Nomor Lingkungan Otak Desa Utara RT. 003 RW. 045Kelurahan Dayan Peken Kecamatan Ampenan Kota Mataram,sebagai Termohon lV;5.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 322/Pdt.G/2014/PA.Ab
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
  • Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan wirasuasta (Salon),bertempat tinggal di Bulu Malintang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat dan kenalpula dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istribahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di Air Salobar sehingga melahirkan 2 orang anak;bahwa rumah tangga antara
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 05-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 331/Pdt.P/2014/PA.Mmj.
Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 6
  • antaraPemohon I dan Pemohon II, hal tersebut dapat tergambar dari rangkaian ijab yangdiucapkan wali atau imam yang diwakilkan dan kabul yang diucapkan mempelai priadengan disaksikan oleh dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ditegaskan untukmelaksanakan perkawinan harus ada calon suami, salon
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempatkediaman di Desa Jombatan Kecamatan Kesamben KabupatenJombang, Di depan sidang memberi keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena adikkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta sudah dikaruniai keturunan; Bahwa saksi melihat akhir
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 422/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
Dra.I.G.A.Wiadnyani
21 — 12
  • Saksi : Ni Nyoman Tinawati, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan keluargahanya karyawan salon Pemohon ; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ingin menjadi wali anak yang masihdibawah untuk menjaminkan sertifikat tanah di Bank ; Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Ida Bagus Swastika mempunyai2 ( dua ) orang anak dan anaknya yang nomor dua masih dibawah umurdan masih sekolah ; Bahwa suami pemohon sudah meninggal
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2251/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • PUTUSANNomor: 2251/Pdt.G/2018/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara ;PENGGUGAT, tempat tanggal lahir di Tegal, 15 Desember 1985, NIK3328035512850003, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawati salon kecantikan, bertempat tinggal di Desa xxxxxKabupaten Tegal, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Pemalang, 10 Oktober 1993
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 2290/Pdt.G/2015/PA. Sr
Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon, tempatkediaman di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen dibawah sumpah iamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugatdan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 03 Mei 2014, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 21-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 06-03-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 809/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 2 Februari 2016 — Ilyas bin Kadri
16 — 1
  • PUTUSANNomor 0809/Pdt.G/2015/PA.Mpw.esr sl o> ssl all ern:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Salon, tempat tinggal di Kecamatan MempawahHilir Kabupaten Mempawah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SELONG Nomor 642/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
  • PUTUSANNomor : 0642/Pdt.G/2015/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan salon l'IN PaokMotong, bertempat tinggal di Dusun Tengak Bat Desa KesikKecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat";Lawan:, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,pendidikan SMA
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Bitg
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
  • .=~ = Avi 71DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK7172075811740001, tempat tanggal lahir Bitung, 18November 1974, umur 46 tahun, Agama Islam, PendidikanDiploma II, pekerjaan Pemilik Usaha Salon KecantikanAlisa, alamat RT/RW 002/002, Lingkungan II,KelurahanWangurer Barat, Kecamatan Girian, Kota Bitung, sebagaiPenggugat;melawanTergugat
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan Ahli Warisatas perkara yang diajukan oleh :Pemohon 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagai Pemohon I;Pemohon 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagai PemohonIl;Pemohon 3, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pemilik salon
Pengadilan PN SINTANG Perdata Pembagian Harta
Register : 21-07-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Stg
Tanggal 4 Januari 2018 — MARGARETA OANG, S.P. MELAWAN STEPANUS ADI
127 — 35
  • Peralatan Salon 1 ( satu ) setn. 2 buah tikar permadani;Dengan taksiran harga keseluruhan barang adalah sebesar Rp 50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah );3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 459/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
RINY NT , SH
Terdakwa:
SWESTI YULITA BINTI JEPRI LAYANTARA
34 — 3
  • dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah dompet warna biru berisi kartu ATM BRI, ATM BCA, ATM SINAR MAS, Kartu Alfamart, uang tunai Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam ;

    • Dikembalikan pada saksi korban RATNA OKTAVIANTI ;

    • 1 (satu) lembar nota pembayaran salon
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-01-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BATAM Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.BTM
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 14
  • karena saksi adalah anakangkat Tergugat yang diangkat sejak bayi oleh Tergugat, dan setelah berumur 10tahun saksi dibawa ke Batam oleh Tergugat;Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat ketika saksi berumur 12 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah mempunyai usaha bengkel mobilyang tidak hanya untuk ganti oli tetapi juga untuk servis dan bongkar mesinmobil, dengan mempunyai 3 orang karyawan, termasuk saksi sendiri;Bahwa usaha lain Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat yaitumempunyai usaha salon
    dengan mempunyai 2 orang karyawan di dalamnya;Bahwa saksi mengetahui penghasilan Tergugat dari bengkel sekitar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perbulan, sedangkan dari salon sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) perbulannya;Bahwa saksi juga mengetahui atas tabungan Tergugat pada Bank, karena sayaselalu diajak oleh Tergugat untuk menemaninya ke Bank, yang sekaligus untukmengajarkan saksi bertransaksi, dan saksi mengetahui Deposito Tergugat adapada Bank Mandiri sampai satu milyar
    termasuk dalam ruang lingkup perkawinan makakesaksian Kevin memiliki nilai bukti yang kekuatan buktinya di serahkan kepadakeyakinan hakim;Menimbang, bahwa atas kesaksian dari pada saksisaksi tersebut Majelis Hakimberpendapat telah berhasil mengambarkan peristiwa/fakta yang sesungguhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Tergugat diatas, Majelis Hakimtelah mendapati fakta sebagai berikut :e Bahwa Tergugat sejak belum menikah dengan Penggugat adalah seorangpengusaha yang memiliki bengkel mobil dan salon
    kecantikan;e Bahwa usaha yang digeluti Tergugat tersebut memiliki pemasukan yang lumayansehingga usaha mampu bertahan dan mampu menggaji karyawannya;e Bahwa dari hasil usahanya, Tergugat menginvestasikan dananya berulang kali diberbagai bank dengan jalan deposito berjangka, sehingga Tergugat mendapatpenghasilan tambahan dari bunga deposita bank di luar usaha bengkel dan salonkecantikannya tersebut;e Bahwa sewaktu menikah dengan Penggugat, Tergugat masih menjalani bisnisbengkel dan salon kecantikannya
    meminta persetujuan pihaklain bila melakukan perbuatan hukum atas harta bawaan mereka;. bahwa faktanya Tergugat telah berhasil membuktikan bahwa sebelum dirinyamenikah dengan Penggugat, Tergugat telah memiliki harta bawaan yangcukup besar berupa uang cash dalam bentuk deposito dan tabungan, sertamemiliki usaha produktif berupa bengkel dan salon kecantikan yangmemiliki penghasilan kotor sekitar Rp.62.000.000, (Enam Puluh Dua JutaRupiah) perbulan, dan dengan hartanya itu Tergugat memiliki kemampuanuntuk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 619/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
GERAKAN PUTRA DAERAH
Tergugat:
1.Ketua DPRD Kota Surabaya
2.Wali Kota Surabaya
3.Yayasan Kas Pembangunan
Turut Tergugat:
1.Gubernur Jatim
2.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur
199 — 91
  • dan Wewenang TERGUGAT selain meiakukanpengawasan pengunaan APBD, juga meminta laporan keteranganpertanggungjawaban (LPJ) dari Wali Kota dalam hal ini TERGUGAT Il,akan tetapi TERGUGAT tidak menjalankan tugas sebagaimana mestinya(bukti P3),Bahwa, berdasarkan apa yang sudah disampaikan PENGGUGAT, dalamhal ini PARA TERGUGAT (I, Il, Ill) telah meiakukan Perbuatan MelawanHukum dengan tidak mengambil tindakan tegas adanya usaha sepertiMinimarket, Hotel, Bengkel, Jual Beli Mobil, Tempat Hiburan Malam, Salon
    Bahwa, TERGUGAT III menolak tegas dalil Gugatan PENGGUGAT angka 8(Bagian Fakta Hukum) yang pada pokoknya menyatakan : Bahwaberdasarkan apa yang sudah disampaikan PENGGUGAT dalam hal ini ParaTergugat (I, II, Ill) telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidakmengambil tindakan tegas adanya usaha seperti Minimarket, Hotel,Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan Malam, salon, Restoran dll yangmana usaha tersebut berdiri diatas tanah aset YKPKS.
    Yekape, yang manakegiatan usaha tersebut adalah sah dan legal sehingga tidak ada yangsalah dan tidak ada yang melawan hukum.Halaman 42 dari 71 Putusan Nomor 619/Pdt.G/2020/PN Sb08.O09.Bahwa terkait adanya penggunaan tanah, pemanfaatan untuk usaha sepertiMinimarket, Hotel, Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan Malam, salon,Restoran dll, TERGUGAT Ill tidak ada kewenangan untuk mengambiltindakan atau untuk ikut campur, mengingat usaha seperti Minimarket, Hotel,Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan
    Malam, salon, Restoran dll sudahmenjadi hak privatnya atau hak keperdataan mereka:Bahwa, TERGUGAT Ill menolak tegas dalil Gugatan PENGGUGAT angka9penyalahgunaan wewenang YKP KS menjadi obyek pemeriksaan di, 10 (Bagian Fakta Hukum) Yang pada pokoknya menyatakanKejaksaan Tinggi Jawa Timur.
    Bahwa justru) apabila dikabulkan akanmengganggu hakhak masyarakat pemilik usaha seperti Minimarket, Hotel,Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan Malam, salon, Restoran dllyangsudah ada.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1915/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor222/01/V1/2011 tanggal 03 Juni 2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermateralcukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha salon
    maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi dan Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, bahkan sudah pula mencoba untuk memberikan saran kepadaPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut:Saksi II: SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai salon
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0365/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
  • Pada hari itu juga pada jam 6 istri saya telpon"nek salone mbok angkat urehono duit Rp 140 juta, terus saya SMS " akura ngangkat salon, job sesuk butuh salon", Dia nggak mau tahu, padahalbesuk acara di mulai. Ya gimana lagi, saya harus cari pengganti, karenasaya yang bertanggung jawab. Terus permintaan istri saya, saya dianggap partner kerja, hasil di bagi dua, tapi saya tidak boleh tidur dirumahnya. Sedangkan saya suaminya, mana mungkin. Jadi yang jahatsiapa?
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.TTE
Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 9
  • Termohon sudah tidak lagi memperdulikan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut Termohon pernah mencaci maki Pemohon, Termohon minta cerai,pada bulan September 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran selanjutnyaTermohon bertindak menghancurkan barangbarang di dalam rumah sepertiTV, kipas angin, salon, CD dan tas pakaian, semuanya dibuang di air laut,segala upaya dari Pemohon dan kakak Pemohon untuk menasihati Termohontidak berhasil;Bahwa dari puncak
    Dalamperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut Termohonmencaci maki Pemohon, meminta cerai, dan pada bulan September 2013 saat terjadiperselisihan dan pertengkaran Termohon menghancurkan barangbarang di dalamrumah seperti TV, kipas angin, salon, CD dan tas pakaian yang kesemuanya dibuangdi air laut, segala upaya dari Pemohon dan kakak Pemohon untuk menasihatiTermohon tidak berhasil.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0462/Pdt.G/2014
Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
22 — 5
  • Setoran uang warung 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) belum dibayar;Kulkas dua pintu, merk sharp;Frezer merk sharp satu pintu;Spring Bad No.1 merk ocean;Motor Supra fit warna silver dikuasai Termohon;Motor Yupiter MX warna silver dikuasai Pemohon;10.Salon TV amplier merk sharp dikuasai Pemohon;11. TV 32 inci merk politron, dikuasai Pemohon;12.CD merk politron, dikuasai Pemohon;13.
    belipakaian untuk Tergugat Rekonvensi, agar dikembalikan kepadaPenggugat Rekonvensi;Harta Bersama (gono gini) yang berupa:Tanah pekarangan rumah ukuran 14X40 meter, di atasnya kebun karet;Kebun karet + 1 (Satu) hektar dikuasai Pemohon;Mobil Avanza dikuasai Pemohon;Setoran uang warung 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) belum dibayar;Kulkas dua pintu, merk shaf;Frezer merk shaf satu pintu;Spring Bad No.1 merk ocean;Motor Supra fit warna silver dikuasai Termohon;Motor Yupiter MX warna silver dikuasai Pemohon;Salon
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
Rohman Safroni Alias Rani
67 — 19
  • SUANJAYA AlsMONIC yang sudah selesai menyambung rambut pelanggan, saat itu KOMANGSUANJAYA Als MONIC sempat bertanya hendak kemana dan terdakwa jawab udaikut aja jangan banyak tanya lalu mereka berdua menuju ke alamat tempelan tersebut sampai di tempat terdakwa menyuruh KOMANG SUANJAYA Als MONIC untukmengambilnya karena terdakwa sedang mengendarai sepeda motor sedangkan KOMANG SUANJAYA Als MONIC di bonceng setelah diambil lalu disimpan di dalam tasKOMANG SUANJAYA Als MONIC kemudian kami balik ke salon
    satu) kali dengan harga Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) dan mentransfer uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) selisihRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) karena MANG KOJIT meminta lebih untuk membeli pulsa dan terdakwa tidak pernah membeli di tempat lain Terdakwa menjelaskan peran saksi KOMANG SUANJAYA Als MONIC dan terdakwa saat itu bahwa terdakwa mengajak KOMANG SUANJAYA Als MONIC untukikut sebentar lalu terdakwa menyuruh sepeda motornya KOMANG SUANJAYA AlsMONIC dititipkan di Ronce Salon