Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tetanggal tertaanggal
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 261_PID.B_2012_PN.KBJ
Tanggal 13 September 2012 — -INGANTA BUNGA SARI BR. TARIGAN
59 — 5
  • 2009 tentang Narkotika, unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.SSETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagi10siapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 702/Pid.B/2013/PN.Kpj
Tanggal 2 Desember 2013 — MUKLIS Alias MUKLIS MAHMUDI
33 — 13
  • ,sejak tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 13 Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 702/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 16 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10 Oktober 2013 nomor : B2027 / 0.5.43 / Euh.2 /10/ 2013 ;e Setelah membaca
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 228/Pid.Sus/2013/PN.JBI
Tanggal 4 September 2013 — M.SUBAHAN ALS.AAN BIN BUJANG RIFA’I (Alm);
25 — 10
  • Telanaipura kota Jambi, berdasarkan PenetapanHakim Ketua Majelis tertanggal ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 228/Pid.Sus/2013/PN.JBI tertangal 18 Juli 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/ Pdt/ 2012
Tanggal 28 Nopember 2013 — ANAK AGUNG NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H., DK VS I KETUT DELOG SUKAYASA
98 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohonPeninjauan Kembali semula Pengugat dalam bukti surat yang diajukan oleh dirinyadengan kode bukti P.7 dan P.8;Bahwa dengan adanya alasan sebagaimana uraian huruf a sampai dengan huruf dtersebut diatas, maka Majelis Hakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksaperkara aquo haruslah mempertimbangkan dalam putusannya, akan tetapi MajelisHakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksa perkara a quo tidakmempertimbangkannya sehingga Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1738 K/Pdt/2009 tertangal
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0978/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa, pada hari Jumat, Tanggal 25 Agustus 1995 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan Pegawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama XXX, Kota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 638/156/VIII/1995 yang terbit tertangal 25 Agustus1995, dan usia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangkurang lebih 22 (dua puluh dua ) Tahun;2.
Pengadilan PN SORONG Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.SRG
Tanggal 18 Desember 2013 — LEWI ORUW MARGARETA BERE
47 — 22
  • Fotocopy Kutipan Akta Pemberkatan Nikah No : I/GPIJS/II/2003, tertangal 17 April2003, diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 9208KW161020100002, tertanggal 16Oktober 2010, diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Surat Pernyataan Perceraian tertanggal 21 Oktober 2013 yangditandatangani oleh pihak Penggugat dan Tergugat, diberi tanda P.3 ;4.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 23-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 420/Pid.B/2015/PN Jmr
Tanggal 26 Agustus 2015 — SUBEKAN
37 — 3
  • Tekung, Kab.LumajangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD ( Tamat )Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. sejak tanggal 11 April 2015 s/d sekarangPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :420/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 23 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 949/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 26 Agustus 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
  • ., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Juli 2013 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai anak yang bernama XXXXXXXXXXXX sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 18 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
  • S.Ag, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 12 Maret2015 yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp.700.000
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 16-07-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1118/Pdt.G/2008/ PA.jbg
Tanggal 4 Desember 2008 —
12 — 0
  • hadir sendiri untuk danatas namanya sendiri yang kemudian pada sidangsidang selanjutnyauntuk Pemohon dihadiri oleh kuasa hukumnya; Menimbang, bahwa didepan sidang Pengadilan Agama Jombang,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan permohonan Pemohon yang ternyataisinya dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis tertangal
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1275/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 12
  • ,Advokat pada kantor Bantuan Hukum WAHYU PURNOMO,SH & PARTNERyang beralamat kantor di Jalan Pangrango V No. 2 RT 03 RW 04 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal 28 April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto tanggal 15 Mei 2019 dengan register No.312/Kuasa/5/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Penggugat;melawan1.
    F 12 Gang 8 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 30 Mei 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto tanggal 17 Juni 2019 dengan register No.346/Kuasa/6/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Tergugat;dan1. TURUT TERGUGAT , agama Islam, Jenis kelamin Laki laki, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tgl lahir di Mojokerto 22 Januari 1968,Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 174/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 9 April 2019 — MUHAMMAD ZARKASIH MANURUNG ALS IZAR
35 — 31
  • Parman No. 25 KotaPematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 21 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 18 Februari 2019 Nomor 174/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini;2.
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN TAIS Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NELLY, S.H
Terdakwa:
FERI IRMANTO Alias FERI Bin H. SAHRUN
65 — 20
  • Tais, sejak tanggal 16 Mei 2018 sampaidengan tanggal 14 Juli 2018;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN TasTerdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut : Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TaisNomor 36/Pid.Sus/2018/PN.Tas, tertangal 16 April 2018, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut; Setelahn membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor36/Pid.Sus/2018/PN.Tas, tertangal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Komen Br Perangin Angin
Pembanding/Tergugat II : Eliser Tarigan
Pembanding/Tergugat III : Piherta Tarigan
Terbanding/Penggugat : Hermanus Sembiring
Terbanding/Turut Tergugat I : Vera Wenta Br Surbakti, S. Sos
Terbanding/Turut Tergugat II : Raskami Br. Perangin Angin
Terbanding/Turut Tergugat III : Sema Br. Perangin Angin
41 — 18
  • PeranginAngin) diwakili olehanaknya berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang diberikan oleh Terbantah kepada Anaknya yang bernama Ralim Tarigan nomor 03 Tertangal 03 Juli2012 yang buat dihadapan Notaris Pelita Br. Sebayang, SH, dan Alm.Perlaban PeranginAngin ;4. Bahwa Pembantah tidak pernah mengetahui sebelumnya adanyaPerselisinan antara Terbantah dengan Alm. Perlaban PeranginAngin, diPengadilan Negeri Kabanjahe, tentang kepemilikan Tanah Tersebut diatas;5.
    Peranginangin, Pembanding diwakili oleh anaknya yang bernama RalimTarigan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3 Tertangal 3 Juli 2012yang buat dihadapan Notaris Pelita Br. Sebayang, SH,.9.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 193/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hj. Murniaty Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Herniaty Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Yohana Kalua Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Agustina Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Maria Pindan Bone Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Aris Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : Arni Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : Obednego Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : Langi Sibombon Diwakili Oleh : ABD. KADIR, S.H.
Terbanding/Tergugat I : MINCE EVISANTI
Terbanding/Tergugat II : Nurlina
Terbanding/Tergugat III : TAHIR TAYEB
Terbanding/Tergugat IV : Camat Mamasa
Terbanding/Tergugat V : DANIEL TANDIBILANG
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
103 — 137
  • Yusti Kariwangan, setelah Yusti Kariwanganmengetahui bahwa objek sengketa bermasalah karena hibah yangdibuat tertangal 23 Maret 2006 selain tidak sah menurut hukum adatMamasa dan semua ahli waris Hj. Gala keberatan / mengamuk, makapinjaman tersebut dipindah tangankan kepada Tahir Tayeb.Halaman 21 dari 28 hal.
    Putusan No. 193/PDT/2020/PT MKSTerkait hibah tertangal 23 Maret 2006 Lembaga Adat Mamasa memutuskanHibah yang diberikan secara diamdiam kepada Mince Evisanti (Tergugat danNulina Tergugat II) batal demi hukum adat karena tidak dilakukan secaraprosesi adat dan tidak diketahui oleh semua ahli waris. Semua peninggalanDortje Datuanna adalah pusaka / milik bersamaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 18-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 630/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
IRYANSYAH Als WAN Bin SYARKOWI
52 — 9
  • AlangAlang Lebar Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan >: SMA.Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan akan tetapiditahan dalam perkara lain;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang
    penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang Penetapan Haridan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 40/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.JUNAIDI
2.MUHAMAD ALWAN WIJAYA
3.MOH. YASIN
Tergugat:
KEPALA DESA BATUNYALA KABUPATEN LOMBOK TENGAH
70 — 96
  • Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DesaBatunyala Kecamatan Praya Tengah Nomor 02 Tahun 2019 TentangPembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April 2019.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah No. 02 Tahun 2019Tentang Pembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April2019.4.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
1.ERMIDA Binti H ZAKARIA
2.ZURAIDA Binti H ZAKARIA
3.SRI WAHYUNI Binti H ZAKARIA
Tergugat:
1.HJ PAUZIAH Binti H MUSTAFA
2.H. SUKIRMAN Alias BUYUNG
99 — 16
  • Tergugat yaitu alat bukti surat T1 tentang Surat Pernyataan Darani (istri Alm StMalenggang) tertanggal 1 Januari 2019, T2 tentang Surat Pernyataan Rusli BinHalaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2018/PN SpnAdnan tertanggal 1 Januari 2019, T3 tentang Surat Penyataan Sumarnoteranggal 19 Januari 2019, T4 tentang Surat Keterangan Saksi Rusli tertanggal17 Januari 2019, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April1978, T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal
    Sehingga alat bukti Surat T1 s/d T4 akandigunakan sebagai bukti memperkuat keterangan dari saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yangdiberi tanda, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April 1978,dan T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal 25 April2000. Alat bukti tersebut berkaitan dengan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Tergugat begitu juga ada kaitannya dengan objek perkara.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 21-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 21 Maret 2016 — - ASIM - HENGKY
69 — 88
  • Memori banding tertangal 30 Nopember 2015, yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat/Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 2 Desember 2015, dan berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding tanggal 29 Desember 2015, yang dilaksanakan olehFAKHRIZAL,S.Kom, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya, yaitu HENGKY,Kebangsaan Indonesia, beralamat di JL.A Yani 123 A 16 Ulu Palembang,selaku Direktur Il PT
    14 (empat belas) hari, setelah diterimanyaRelas pemberitahuan membaca berkas tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertatelah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding, dalam memori banding tertangal
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
ELISABETH MEDEA
Tergugat:
1.ALFINUS KIAKING
2.RENI WUNGOUW
3.NOVELIA FRIESASMITA KIAKING
4.FEBRIANTO B. KIAKING GANAP
5.SRIANI I. P. KIAKING GANAP
6.BENYAMIN SAHABAT
Turut Tergugat:
KEPALA AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
62 — 42
  • saja, melainkanterutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukan olehTergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
    PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang Bahwa Tergugat ,dan Tergugat II dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.1Eksepsi Ne Bis In IdemBahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukanoleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
    Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnyaMenimbang Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernahdiajukan oleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecuallPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskan dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal 27 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/Pdt/2014/PT Mdo tertanggal 11Maret 2014 jo putusan Mahkamah