Sabar Prayitno, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Waskito, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TTD.Drs. AHMAD ZAENI, S.H., M.H.Hakim AnggotaTTD.Drs. Baidlowi, S.HHakim AnggotaTTD.Drs. H. SABAR PRAYITNO, S.H.Panitera PenggantiTTD.WASKITO, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskanhubungan rumah tangga bersama Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa Penggugat tidak ridlo dan tidak terima atas perlakuan Tergugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tanggabersama Tergugat dan mohon diceraikan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FATMAH ISNANI,SH.Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs.WALUYO,S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid tidDrs.H. DARMU4JI, SH Drs.

SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTItidFATMAH ISNANI,SH.Perincian Biaya Perkara :n2nnnnnnnnn nnn nnn nnn1, PNBP 0 cieiiiennecneuneinmenseennnesee Rp. 30.000,2. APP wwwnnnnnnnnn naan nnn enccennennsenss Rp. 75.000,3. Pemanggilan == 22 200= Rp. 300.000,4. Redaksi 99 ~w==2 222222222 2==2== Rp. 5.000,5. Meterai 9 wewnnnnnnnn on nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnnnnnnee Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.tr

menikah dengan anak saksi dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan yang berumur 4 tahun ;Bahwaanak saksi pada sekitar tahun 2006 telah meninggal dunia karena sakit ;Bahwasekarang Pemohon sudah kawin lagi dengan seorang lakilaki;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untukmengajukan permohonan perwalian terhadap anak Pemohon tersebut, karena anak tersebut masih belum cukup umur ;Bahwa sepengetahuan saksi dalam mengurus anak tersebut sangat baik dan sabar

saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa dahulu Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki dan telahdikaruniai seorang anak perempuan umur 4 tahun , tetapi suami Pemohon tersebut sudah meninggal dunia, karena sakit ;Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernama Maliki dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mangajukan permohonanperwalian dari anak Pemohon, karena anak tersebut belum cukup umur ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang sabar

Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam memelihara anaknya Pemohon sangat baikdan sabar ; 5.

Januari 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahyang disebabkan Termohn pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon,tidak pernah memberi kabar, dan sekarang alamat serat keberadaan Termohn tidakdiketahui;5 Bahwa sejak tanggal 05 Januari 2007 sampai dengan sekarang (sudah berjalan kuranglebih 3 tahun), Termohn tdak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;6 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon di rumah orang tua Termohon,namun tidakberhasil; 7 Bahwa Pemohon sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 222292222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna neHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIY AH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Bahwa Penggugat sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ;8. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut : a. Mengabulkan gugatan Penggugat ; b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.

SABAR PRAYITNO, SH dan Dra.Hj.MARYATI ZUHDY, SH sebagaiAnggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan di bantu olehDra.KHOLIDAH Panitera Pengganti dengan di hadiri oleh Penggugat dan tanpa hadinya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs.H.DARMUuJI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDrs. SABAR PRAYITNO, SH Dra.Hj.MARYATI ZUHDY, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara HHK 1 Rp. 30.000, 1.2.

Bahwa Pemohn sudah tidak sabar, dan tidak sanggup meneruskan hidup membina rumahtangga bersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dari Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan Talak Satu Roj'iterhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. Mardliyah Hayatisebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. Tubagus Masrur Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdDra.

Bahwa kemudian Tenang Hati binti Makwi menikah lagi denganSyahrul bin Sabar dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yangmasingmasing bernama:a. Safrudin bin Syahrul, lakilaki, lahir tahun 1969, menikahdengan Dewi binti Sidul dan telah dikaruniai dengan 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama:a) Muhammad Toni bin Safrudin, lakilaki, lahir tahun 2001;b) Arpandi bin Safrudin, lakilaki, lahir tahun 2008;c) Linda binti Safrudin, perempuan, lahir tahun 2012;a. Muhd.

Lai bin Makwi, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan BangkoKerinci, Desa Sungai Manau,Kecamatan Sungai Manau, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi,dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Para Penggugat dan Para Tergugat,yakni anakanak dari Tenang Hati;Bahwa semasa hidupnya Tenang Hati pernah menikah dua kali,pertama dengan Karim bin Yatin (Sudah meninggal dunia), dankedua dengan Syahrul bin Sabar yang sampai saat ini masih

Sedangkan dari pernikahannyadengan Syahrul bin Sabar, Tenang Hati mempunyai empat oranganak, yakni Safrudin bin Syahrul, Muhd.

Sedangkan anak dari suaminya yang keduayang bernama Syahrul bin Sabar berjumlah empat orang, yaituSafrudin bin Syahrul, Muhd.

Ali bin Syahrul, Agusniwati binti Syahrul,dan Martaleli binti Syahrul;Bahwa suami pertama Tenang Hati meninggal dunia, setelah suamipertamanya tersebut meninggal dunia, beberapa tahun kemudianTenang Hati menikah lagi dengan Syahrul bin Sabar, dan suaminyayang kedua masih hidup sampai saat ini;Bahwa Tenang Hati meninggal dunia dalam keadaan Islam padatahun 2013;Bahwa kedua orang tua Tenang Hati sebelumnya sudah meninggaldunia;e Bahwa Tenang Hati meninggalkan sebidang tanah yang terletak diDusun Pondok

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmau bekerja, Tergugat kalau bertengkar sering main pukul, Tergugat tidakbisa diajak sabar selalu membuat masalah (perkara sepele selalu dijadikanmasalah besar.;5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maubekerja, Tergugat kalau bertengkar sering main pukul, Tergugat tidakbisa diajak sabar

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeluarga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maubekerja, Tergugat kalau bertengkar sering main pukul, Tergugat tidakbisa diajak sabar

bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau bekerja, Tergugat kalau bertengkar sering main pukul,Tergugat tidak bisa diajak sabar

hadir sendiridimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilantertanggal 13 Desember 2014 dan tanggal 09 Januari 2015 yang dibacakan dimukasidang, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar sabar

goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi hingga saat ini tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun 6 bulan yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagaijaminan nafkah untuk Penggugat;Halaman 3 dari9 : Putusan nomor 2170/Pdt.G/2014/PA.Bgl.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianmulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi hingga saat ini tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun 6 bulan yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagaijaminan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis, karena selama 2 tahun 6 bulan setelah kepergiannya, Tergugattidak memberi kabar berita serta nafkah untuk Penggugat hingga sekarang dan Tergugatjuga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagai jaminan nafkah untukPenggugat, sehingga gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya menasehati Penggugat agar sabar

terjadi pertengkaran di bulan September tahun2008 Tergugat langsung meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorangtua Tergugat sampai saat ini.9 Bahwa oleh karena tingkah laku Tergugat menurut Penggugat sudahmelampaui batas kewajaran yaitu tidak bertanggungjawab kepadaPenggugat dan anak serta telah menunggu lebih kurang 5 tahun lamanya.10 Bahwa oleh karena selama 5 tahun berpisah rumah dan ranjang tanpaadanya pertanggungjawaban dari Tergugat sebagai suami sampai saatini, Penggugat sudah tidak sabar

dalam Kutipan Akta Nikah No. tanggal 11 Juni2007. 2 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1011Bahwa benar kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, dan pernah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurangsatu minggu.Bahwa benar selanjutnya tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebihkurang (satu) tahun.Bahwa benar awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan yang disebabkan oleh Penggugat yang tidak sabar

Kepayang.Bahwa tidak benar Penggugat sering menasehati Tergugat, dan tidak benarTergugat tidak pulang ke rumah, dan tidak benar dinasehati dan didamaikanoleh keluarga.Bahwa benar penyebab perselisihan adalah karena penghasilan Tergugat yangtidak memadai, sehingga Penggugat tak sabar dengan ekonomi Tergugat yangbekerja di ladang sawit sebagai penerima upah.Bahwa benar tanpa sebab apapun pada bulan September 2008 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai saat ini.Bahwa tidak benar Tergugat tidak

bertanggungjawab , karena Tergugat tidakbertanggungjawab, karena Tergugat bekerja di ladang sawit milik orangtuaTergugat mendapat upah/gaji dari dari orangtua Tergugat untuk biaya hidupisteri dan anak Tergugat.Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa sebab hanya karena Penggugat tidak sabar dengankehidupan ekonomiTergugat yang paspasan saja.

Penyebab sebenarnya adalah karena Penggugat tidak sabar denganpenghasilan Tergugat yang bekerja sebagai buruh upahan menanam sawit orangtuaTergugat. Oleh sebab itu maka secara normatif adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang didalilkan oleh Penggugat harus dianggap benardan terbukti.

sudah sekitar 3 (tiga) tahun lamanya;Halaman 4 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.Bahwa Penggugat sudah pernah mencari informasi keberadaanTergugat di rumah keluarga Tergugat namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat;Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsejak Tergugat pergi sehingga Penggugat sendiri yang membiayaihidup Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi telah menasihati Penggugat untuk tetap sabar

mengirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang; Bahwa Tergugat pergi sudah sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa Penggugat sudah mencari informasi keberadaan Tergugat dirumah keluarga Tergugat namun Penggugat tidak menemukanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah sehingga Penggugatsendiri yang membiayai Penggugat dan anaknya dengan berjualanbarang pecah belah; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar tetap sabar

Keterangan tersebut dapat diterima sebagaibukti;Halaman 9 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat telah menasihati Penggugatuntuk tetap sabar menunggu Penggugat namun Penggugat sudah tidakmenginginkan untuk menunggu Tergugat.

Demikian pula, Majelis telahmengupayakan damai di persidangan dengan menasihati Penggugat agar tetaprukun dan sabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin cerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada

Oleh karena itu,patut dinyatakan bahwa salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain tanpaizin pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanoa alasan yang sah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan sikap keengganan Penggugatuntuk sabar menunggu Tergugat maka Majelis menilai sikap PenggugatHalaman 10 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.tersebut telah menunjukkan sikap tidak senang terhadap Tergugat.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Imam Koesmayadi bin Muhamad Sabar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gita Zuliyanti Pertiwi binti Zulkifli) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar akibat perceraian kepada Termohon berupa:

3.1.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Robby Irawan bin Sabar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lusiana Novalia binti Isrul) di depan sidang Pengadilan Agama Sijunjung;

sepeda motor merek Honda Scoopy warna hitam-silver nomor polisi: KT 3383 EK, nomor rangka: MH1JM3128JK008017, nomor mesin: JM31E2002962, dan nomor BPKB: N 10038417 atas nama Lasrina Br Sijabat;

ENCANG SUPARTONODikembalikan kepada saksi ENCANG SUPARTONO Bin SABAR SISWODIHARJO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2500 (dua ribu lima ratus rupiah );

ENCANG SUPARTONO Bin SABAR SISWO DIHARJO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengankecelakaan lalu lintas ;Bahwa keterangannya saksi yang ada di Polisi adalah benar semua ;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi alami terjadi pada hari Senintanggal 10 Juli 2017 sekira pukul 13.00 Wib di simpang empat Logedetermasuk desa Logede Kec. Pejagoan Kab. Kebumen antara Kom TrukBox No. Pol. H1571SW dengan Spm. No. Pol.

Sumijati binti Djidun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Claket, 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor: 1050/132/IX/1961 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B-01/01/Kua.15.25.02/PW.01/01/2018 tanggal 04 Januari 2018 sebenarnya adalah: Nama Pemohon I: Sabar Paiman bin Samirdja, alm dan tempat tanggal lahir Pemohon I: Subang, 28 April 1940 dan nama Pemohon II: Anik Sumiyati binti Djidun, alm dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 28 April 1942;

3.

ANATOLY TURDYKULOV tidak sabar danmelaporkan ke BY LIFE MASCO (lembaga hutang pihutang di Moscow)dan uang saksi ANDI PAKURIMBA SOSE yang berada di Bank Rusiasecara langsung terblokir dan di alinkan ke rekening Negara Rusia; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekira jam 16.00 WIB,Terdakwa ditelepon oleh sdr.

ANATOLYTURDYKULOV tidak sabar dan melaporkan ke BY LIFE MASCO (lembagahutang pihutang di Moscow) dan uang saksi ANDI PAKURIMBA SOSE yangberada di Bank Rusia secara langsung terblokir dan di alinkan ke rekeningNegara Rusia; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekira jam 16.00 WIB,Terdakwa ditelepon oleh sdr.

Tergugat tidak terbuka masalah hasil kerjanya, Tergugat jugasering pulang malam kadang jam 01 malam dan kadang jam 03 dini hari dankalau diingatkan sering marahmarah dan terjadi pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2010, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpa pamit, tanpanafkah darinya untuk Penggugat maupun anaknya, tidak diketahui alamatnyayang jelas dan tidak ada kabar beritanya sampai sekarang; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selalu keluar malam dan pulanglarut malam;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpa pamit, tanpanafkah darinya untuk Penggugat maupun anaknya, tidak diketahui alamatnyayang jelas dan tidak ada kabar beritanya sam pai sekarang;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat,namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selalu keluar malam dan pulanglarut malam;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2010 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpapamit, tanpa nafkah darinya untuk Penggugat maupun anaknya, tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan tidak ada kabar beritanya sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat,namun tidakberhasil; e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selalu keluar malam dan pulanglarut malam;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2010 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpapamit, tanpa nafkah darinya untuk Penggugat maupun anaknya, tidak diketahuialamatnya yang jelas dan tidak ada kabar' beritanya sampaisekarang; e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat,namun tidakberhasil; e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar

pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 14 tahun lamanya.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaanTergugat secara pasti;Bahwa kepergian Tergugat tersebut, berarti Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah menikah dahulu,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat.Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar

Bktentah kemana dan tidak diketahui keberadaannya dan dimanaalamatnya dengan jelas;mann Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak ada membernafkah kepada Penggugat serta tidak pula meninggalkan hartayang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;Bahwa akibat dari perlakuan Tergugat tersebut, makaPenggugat juga sudah tidak ridha dan tidak sabar lagi, karenasudah diterlantarkan oleh Tergugat;Bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat

Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sabar dantidak ridha lagi serta bersedia membayar uang sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh melalui Pengadilan AgamaBukittinggi untuk diserahkan kepada Dirjen. Bimas. Islam untuk keperluanibadah sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

hidup rukun didirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun dan telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa pada bulan Maret 2012 Tergugat dengan alasanberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan saat ini tidak diketahuitempat tinggalnya ;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 6 tahun;> Bahwa keluarga Penggugat telah pernah menasehatiPenggugat agar sabar

telah menikah pada tahun 2010, semulakeduanya hidup rukun di dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahundan telah dikaruniai seorang anak tetapi pada bulan Maret 2012 Tergugatdengan alasan berangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya, sampai saatini telah berpisah kurang lebih telah berjalan selama 6 tahun, keluargaPenggugat telah pernah menasehati Penggugat agar sabar

menikah padatahun 2010, semula keduanya hidup rukun di dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak> Bahwa pada bulan Maret 2012 Tergugat dengan alasanberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya, sampaisaat ini telah berpisah kurang lebih telah berjalan selama 6 tahun,> Bahwa keluarga Penggugat telan pernah menasehatiPenggugat agar sabar