• Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Hakim berpendapat lain, Mohon penetapan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan penjelasan secukupnya kepada paraPemohon terkait hukum pengesahan nikah dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Bahwa terhadap permohonan pengesahan nikah para Pemohon telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama

  Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut, maka Hakimmenyatakan persidangan telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka di tunjuk halhal sebagimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah para Pemohon telah diumumkan pada papan

• Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum dan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Atau jika Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sinabang berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkanpada papan pengumuman Kantor Mahkamah Syariyah Sinabang sesuaidengan berita acara pengumuman nomor 0007/Pdt.P/2014/MS.Snb

  anakanak para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyatakan tidak ada lagibuktibukti maupun halhal lainnya yang diajukan ke persidangan dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatatdalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraiannyacukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkanpada papan

• Hakim yangditunjuk segera memeriksa perkara, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol pada 05Nopember 1982 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan

  Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

• ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 Tahun 2014 huruf (d), perkara ini dapat disidangkan dengan Hakim Tunggal.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 8 ayat (6) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2015 jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2014 huruf (e), pemanggilan Pemohon yang lebih dari satudapat dilakukan dengan di umumkan melalui papan

  pengumuman atau medialain yang dimiliki pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut panggilan Pemohondalam perkara ini telah dilakukan melalui papan pengumuman pada kantorPengadilan Agama Pinrang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, Hakim Tunggalberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon Ildapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang

• perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 248/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 25Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 06September 1989, baik pengumuman yang ditempel pada papan

  Penetapan No. 248/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan

• biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 256/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 22Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 30Juli 1996, baik pengumuman yang ditempel pada papan

  Penetapan No. 256/Pdt.P/2018/PA.Prgiyang dilakukan oleh pemerintah desa setempat, dan terhadap pengumumantersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon Il telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintahn desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana

• Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladinya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan itsbat nikah yangdimohonkan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakanpemeriksaan dalam persidangan, Mahkamah Syariyah Bireuen telahmengumumkan kepada masyarakat sebagaimana telah diumumkan padatanggal 3 Oktober 2017 melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahHal 2 dari 7 hal Penetapan Nomor 0518/Pdt.P/2017/MS.BirBireuen dan sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/

  hadir dalam pernikahantersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan yang pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperingkas uraian penetapan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagiantidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan

• Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon penetapan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan penjelasan secukupnya kepada paraPemohon terkait hukum pengesahan nikah dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Bahwa terhadap permohonan pengesahan nikah para Pemohon telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan

  Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut, maka Hakimmenyatakan persidangan telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka di tunjuk halhal sebagimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah para Pemohon telah diumumkan pada papan

• Sintiya Apriyanti, Perempuan Lahir pada tanggal 15 April 1998 ;Bahwa selama membina rumah tangga juga antara Penggugat denganTergugat telan memperoleh harta bersama berupa satu buah bangunanrumah semi permanen yang berukuran 9 M x 12 M berlantaikan semen,dinding papan, atap seng, berdiri di atas sebidang tanah yang berukuran290 M*( Dua Ratus Sembilan Puluh Meter Persegi) yang terletak di JI.RA.Kartini, Desa Karang Anyar Il, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara;Adapun batasbatas tanah tersebut

  berikut;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kamaludin ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Murtado;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kamaludin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya;alat bukti sertifikat hak milik nomor : 344, terlampir.Bahwa, setelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat telahsepakat harta bersama berupa satu buah bangunan rumah semi permanenHlm 2 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.AGM10.yang berukuran 9 M x 12 M berlantaikan semen, dinding papan

• Majelis Hakim yangditunjuk segera memeriksa perkara, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol pada 03 Juli1986 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan

  Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

• perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 257/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 22Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 31Desember 1990, baik pengumuman yang ditempel pada papan

  Penetapan No. 257/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan

• Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ;SUBSIDER :Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan pengumumanPengadilan Agama Tanjung Redeb sejak tanggal 18 Januari 2022;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari dan

  suami isteri dan mendapatkan buku nikah, yang harus melalui PenetapanPengadilan Agama Tanjung Redeb, yang tidak dapat diganti dengan yang lain,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini terdapatkepentingan hukum (Urgensi) bagi Pemohon dan Pemohon Il tentang sahtidaknya pernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini sesuai dengan maksudPasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan

• tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa menyimpan atau memiliki hasil hutan berupa kayu jenis pinus sebanyakkurang lebih 60.6434m3 karena membeli dari SUPARDI (terdakwa dalam perkaralain) dengan harga permeter kubiknya Rp. 1.325.000,(satu juta tiga ratusdua puluh lima ribu rupiah) dalam bentuk papan

  SUPARDI ( terdakwa perkara tersendiri) sebanyak lebihkurang 60.6434 M3 dengan harga Rp. 1.325.000, ( Satu juta tigaratus dua puluh lima riburupiah) permeter kubiknya dalam bentuk papan yang tidak dilengkapi dengan dokumen yangsah dari pihak berwenang ae Bahwa terdakwa membeli kayu pinus tersebut karena menurut penjual SUPARDIkalau kayu pinus tersebut telah dilengkapi dengan dokumendokumen yang sah dari pihakyang berwenang, namun sampai kayu pinus itu disita oleh petugas Kepolisian Polda Jatim diSurabaya

  Timur Selatan dalambentuk papan/jadi seharga Rp. 1.300.000, per M3, tapi kayu tersebutbelum dibayar, karena suratnya belumkelUar; Bahwa benar saksi telah mengirim kayu papan; Bahwa benar saksi diberitahu dari PT. Timur Selatan menanyakan suratkayu tersebut, saksi jawab terima saja kayunya dulu suratnya menyusul ; Bahwa yang mengurus Suratsuratnya tersebut adalah karyawan Saksi,demikian juga pengangkutan kayu ke PT.

  Direksi Perhutani di Jakarta dengan wilayah pembelian Jawa Timurdari Perhutani Banyumas, Jember, Bondowoso,Kediri, Blitar, Lawu, Madiundan juga dari rakyat ; Bahwa kontrak tersebut setiap tahun diperbaharui melalui perum DireksiPerhutani di Jakarta; Bahwa pembelian kayu dari Perhutani dengan harga Rp. 600.000, per M3 / gelondongan,dari rakyat yang sudah bentuk papan/jadi dengan harga Rp. 1.300.000, per M3 ; Bahwa terdakwa kenal kepada Supardi karena diperkenalkan oleh temanwaktu sekitar Tahun 2005

  Timur Selatan dalam melakukan pembelian kayu pinuskepada Perhutani dan dari Rakyat yaitu gelondongan seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) M3, sedang kalau bentuk jadi/papanseharga Rp.1.300.00, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) M3 ; Bahwa Terdakwa benar telah membeli kayu dari Saksi Supardi sebanyak tiga kali dalambentuk jadi/papan jenis pinus, yang pertama sebanyak 25 M3, yang kedua 15 M3 lengkapdengan SKSHHnya sedang yang ketiga sebanyak 57 M3 tidak dilengkapi SKSHH; Bahwa mengenai kayu

• Tamansari KawasanReklamasi Bahu Mall Manado, Kelurahan Bahu, KecamatanMalalayang, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara oleh PerseroanTerbatas PT Filadelfia Blessing Family (Penggugat akan buktikanpada persidangan dan akan ditunjukan pada pemeriksaan sidangsetempat), Penggugat juga sering menerima pemberian sampahsampah jatuhan yang menimpa baik atap, pekarangan rumah, danhampir semua areal rumah yakni berupa: kertas Semen, balokKayu, Campuran pasir dan kerikil, pecahanpecahan batu kecil,bambu, papan

  Putusan Nomor 288 K/TUN/2016sosialisasi dan rencana penjualan apartemen dan condotel gedungbertingkat tersebut di atas, bahkan sejak awal pekerjaan proyekpembangunan gedung bertingkat di kawasan reklamasi Bahu MallKelurahan bahu Kecamatan Malalayang Kota Manado akan melakukanPembangunan, Papan Pengumuman Izin Mendirikan Bangunan (IMB)telah dipasang di depan lokasi proyek tersebut, papan pengumumanmana dapat diakses dan dilihat langsung oleh siapa saja termasukPenggugat sendiri;Bahwa Penggugat tinggal

  Pengawasan pekerjaan;halhal mana diabaikan oleh Judex Facti/Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar, karena antara Penggugat dan Tergugat III Intervensiselaku Pemohon Kasasi, saling berdampingan bangunan sehinggamustahil jika Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi, tidakmengetahui adanya Papan Pengumuman/Papan Bicara yang nampakdengan jelas terbaca oleh khalayak ramai/umum; Selain itu. suami Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding, pernahmelakukan penawaran terhadap satu unit Bangunan dari PemohonKasasi

  Tamansari PT Filadelfia BlessingFamily, sesuai dengan amanat Pasal 127 ayat (2) Peraturan DaerahNomor 30 Tahun 1997 tanggal 20 April 1997 tentang Bangunan, halmana sangat tidak masuk akal apabila Penggugat/Pembanding yangtinggal di samping Pembangunan Gedung bertingkat permanen tersebuttidak mengetahui tentang keberadaan Pembangunan Gedung BertingkatPermanen Apartemen dan Condotel The Lagoon Tamansari PT.Filadelfia Blessing Family, termasuk Papan Pengumuman tentang IzinMendirikan Bangunannya;Bahwa

  Pengumuman IMB a quo, dan telahdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan atasnama Arif Waluyo, S.T., adalah Manager Proyek The Lagoon Tamansariyang menerangkanbahwa sejak awal kegiatan Pembangunan BangunanGedung bertingkat tersebut, telah didirikan Papan Pengumuman IMB,dan sampai saat ini sudah 3 (tiga) kali di pindahkan posisinya sedangkansaksi atas nama Hendro Angkoso yang menerangkan bahwa pernahbertemu dengan suami Penggugat dalam urusan untuk penawaran 1(satu) unit ruangan

• 2; (lima meter kubik) dan kayu olahan jenis rimba campuran jenis ring, papan, dan broti sebanyak sekira 2 M?2; (dua meter kubik);

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan tersebut yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 5000 (lima ribu rupiah);

(limameter kubik) dan kayu olahan Jjenis rimba campuran jenis ring, papan,dan broti sebanyak sekira 2 M2 (dua meter kubik);Dirampas untuk negara;4.

dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dandenda sejumlah Rp.1000.000.000,00 (satu) milyar rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 3 (Tiga)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Kayu bantalan jenis rimba campuran sebanyak sekitar 5 M2 (lima meterkubik) dan kayu olahan jenis rimba campuran jenis ring, papan

Menetapkan barang bukti berupa :e Kayu bantalan jenis rimba campuran sebanyak sekitar 5 M2 (lima meterkubik) dan kayu olahan jenis rimba campuran jenis ring, papan, danbroti sebanyak sekira 2 M2 (dua meter kubik).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 176/PID.SUSLH/2021/PT JMBDirampas untuk negara.4.

2(lima meter kubik) dan kayu olahan jenis rimba campuran jenisring, papan, dan broti sebanyak sekira 2 M2 (dua meter kubik);Dirampas untuk Negara;6.

• Nevember 2018pada papan pengumuman Pengadilan Agama Padang, namun selamapengumuman tersebut dalam tenggang waktu 14 hari tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan dan merasa dirugikan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Padang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 6 halaman penetapan Nomor 0630/Pdt.P/2018/PA.PdgBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

  ketika menikah denganPemohon II masih berumur 17 tahun sedangkan Pemohon II berumur 18 tahun;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Padang selamawaktu 14

• perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 166/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 30Maret 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 09September 1999, baik pengumuman yang ditempel pada papan

  Penetapan No. 166/Pdt.P/2018/PA.Prgiyang dilakukan oleh pemerintah desa setempat, dan terhadap pengumumantersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 13 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah paraPemohon telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKuala Kapuas selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para

  Pemohon dan bukti surat tersebut, MajelisHakim menyatakan mencukupkan pemeriksaan atas perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan

• Jurusita Pengganti telah mengumumkan perkara permohonan isbatnikah ini melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Singaraja selama 14 hari; .....Bahwa pada hari dan waktu yang telah ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIhadir sendiri di persidangan dan selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon Idan Pemohon IJ yang isinya tetap dipertahankan Pemohon I dan Pemohon IT; ................Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan PemohonII di muka sidang telah mengajukan bukti surat

  Pasal 7 Ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliPOPKATA TNT 3 sessiss.sa snsansssnansins snsmsnnimasavninns seaman sweats AAOunas sNWHRGAAa AKORBIA SIRNA H ANOMAARAINIARE 50 NUSURNR SURO SAMenimbang, bahwa berdasarkan pengumuman perkara permohonan isbat nikaholeh Jurusita Pengganti pada tanggal 21 Januari 2013 Nomor:pada papan pengumuman Pengadilan Agama Singaraja, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa karena telah memenuhiketentuan

• Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, Provinsi Banten,pada tanggal 23 Agustus 2016; Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibeber, KotaCilegon, Provinsi Banten; Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilegon telahmengumumkan permohonan Pengesahan Nikah ini pada tanggal 6 November2019 di papan

  belumbercerai dengan suami pertamanya dan selebihnya pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon telah diumumkantanggal 6 November 2019 pada papan