Bahwa dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan, sehinggaPemohon dan Keluarga sepakat untuk mengganti nama anakPemohon yang semula ANASTASIA OCWINTA L. TORUAN menjadiANASTASIA DWI CAHAYA L. TORUAN;7. Bahwa pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon tersebut yangmana semula tertulis ANASTASIA OCWINTA L. TORUAN dandiperbaiki menjadi ANASTASIA DWI CAHAYA L. TORUAN;8.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakanadik ipar Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama Dedi Hartono pada tanggal 6 Januari 2017;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2021/PN MdnBahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang salah satunya bernama AnastasiaOcwinta L.Toruan;Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh KelurahanKwala Bekala bahwa anak Pemohon dalam keadaan sakitsakitan;Bahwa dikarenakan

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakanadik ipar Saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama Dedi Hartono pada tanggal 6 Januari 2017;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang salah satunya bernama AnastasiaOcwinta L.Toruan;Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh KelurahanKwala Bekala bahwa anak Pemohon dalam keadaan sakitsakitan;Bahwa dikarenakan

Toruan yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKota Medan pada 31 Maret 2019;Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 470/173 yang dikeluarkanoleh Lurah Kwala Bekala pada 22 Januari 2021 bahwa anak Pemohondalam keadaan sakitsakitan;Bahwa dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan, sehinggaPemohon dan Keluarga sepakat untuk mengganti nama anakPemohon yang semula Anastasia Ocwinta L. Toruan menjadiAnastasia Dwi Cahaya L.

bahwa dari keterangan Saksi Pemohon yaitu BerlianSwanto Lumbantoruan dan Berson Volo Sigalingging, SH pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama Dedi Hartono pada tanggal 6 Januari 2017; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang salah satunya bernama AnastasiaOcwinta L.Toruan; Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh KelurahanKwala Bekala bahwa anak Pemohon dalam keadaan sakitsakitan; Bahwa dikarenakan

Saksi WULAN RAHAYU UTAMI : Saksi kenal dengan pemohon dikarenakan pemohon adalah tetanggasaksi sejak 5 (lima) tahun yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanPermohonan ke Pengadilan dikarenakan pemohon dan suaminya inginmerubah nama anak pertama mereka dari RAYSHA AQILA NUGROHOmenjadi RAFFASYA AQIL NUGROHO ;Hal 3 dari 9 halaman, No. 12/Pdt.P/2019/PN.Dpk.

Saksi SETIYO WIBOWO : Bahwa Saksi kenal dengan pemohon dikarenakan pemohon adalahtetangga saksi sejak 2 (dua) tahun yang lalu, dan suami pemohon yangbernama IRFAN adalah teman saksi ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ke Pengadilan dikarenakan pemohon dan suaminya inginmerubah nama anak pertama mereka dari RAYSHA AQILA NUGROHOmenjadi RAFFASYA AQIL NUGROHO ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan pemohon mengajukanperubahan nama anaknya tersebut sebab nama RAYSHA

di persidangan sertaalasan yang dikemukakan oleh pemohon, telah terbukti adanya urgensi yangHal 6 dari 9 halaman, No. 12/Pdt.P/2019/PN.Dpk.memadai yang menjadi dasar permohonan pemohon, yakni untuk mendapatkanperlindungan hukum atas perubahan nama tersebut, sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa adapun alasan pemohon ingin mengubah nama anakpertamanya dari yang semula bernama RAYSHA AQILA NUGROHO menjadiRAFFASYA AQIL NUGROHO dikarenakan

Selain itu, Tergugat juga kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga dan terakhir mengambilhal. 1 dari 10 hal.

Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama 5 tahun setiapmalam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya olehPenggugat, Tergugat mengatkan tidur dirumah orang tuanya. selain itu Tergugat jugakurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan

Put Nomor 2829/Pdt.G/2015/PA.Jrtidur dirumah orang tuanya. selain itu Tergugat juga kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, dikarenakan Tergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitPenggugat sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah

Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarangselama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena selama 5 tahun setiap malamTergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya oleh Penggugat,Tergugat mengatkan tidur dirumah orang tuanya. selain itu Tergugat juga kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan

bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena selama 5 tahunsetiap malam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya olehPenggugat, Tergugat mengatkan tidur dirumah orang tuanya. selain itu Tergugat jugakurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan

berpengaruh pada masa depan Pemohon ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 427/Pdt.P/2018/PN.BglBahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka Pemohonbermaksud memperbaiki Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dalam AkteKelahiran Pemohon yaitu dari Tempat Tanggal Lahir CURUP , 30AGUSTUS 1992 menjadi BENGKULU, 23 AGUSTUS 1992;Bahwa untuk merubah/ memperbaiki tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri dimana Pemohon berdomosili ;Bahwa dikarenakan

pada masa depan Pemohon ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 427/Pdt.P/2018/PN.BglBahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka Pemohonbermaksud memperbaiki Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dalam AkteKelahiran Pemohon yaitu dari Tempat tanggal Lahir CURUP , tanggal 30AGUSTUS 1992 menjadi BENGKULU, 23 AGUSTUS 1992;Bahwa untuk merubah/ memperbaiki tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri dimana Pemohon berdomosili;Bahwa dikarenakan

perbedaan perbedaan dalamdokumen Pemohon akan berpengaruh pada masa depan Pemohon ;Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka Pemohonbermaksud memperbaiki Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dalam AkteKelahiran Pemohon yaitu dari Tempat Tanggal Lahir CURUP , 30AGUSTUS 1992 menjadi BENGKULU, 23 AGUSTUS 1992;Bahwa untuk merubah/ memperbaiki tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri dimana Pemohon berdomosili ;Bahwa dikarenakan

Pemohon ; Bahwa benar untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka Pemohonbermaksud memperbaiki Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dalam AkteKelahiran Pemohon yaitu dari Tempat Tanggal Lahir CURUP , 30AGUSTUS 1992 menjadi BENGKULU, 23 AGUSTUS 1992; Bahwa benar untuk merubah/ memperbaiki tersebut diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri dimana Pemohon berdomosili ;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 427/Pdt.P/2018/PN.Bgl Bahwa benar dikarenakan

Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan masalah ekonomi yakni Tergugat jarang memberi nafkah secara layakkepada Penggugat kemudian sejak bulan September 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangselama 6 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karenaitu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuaidengan Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ; 222222 2 2n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

Nama Anak, Umur 10 tahun, yang sekarangikut Pemohon ;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar awal tahun 2000 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Termohonsering pergi dengan lelaki lain tanpa ijin Pemohon dan Termohon tidakmenghargai Pemohon setiap dinasehati untuk merubah tabiatnya Termohonselalu marah marah;Bahwa puncak perselisihan terjadi sekitar bulan Januari 2011, Pemohon danTermohon

terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdikarenakan Termohon sering pergi dengan lelaki lain tanpa ijin Pemohon dan tidakmenghargai Pemohon setiap dinasehati untuk merubah tabiatnya Termohon selalumarahmarah, puncak perselisihan terjadi sekitar bulan Januari 2011 Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon sampai sekarang pisah tempat tinggal selama 1tahun karena tidak tahan dengan kelakuan Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataKhusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

sampaisekarang pisah tempat tinggal selama tahun dan selama itu pula tidak ada hubunganbaik dalam rangka membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 23 Januari 1995;bahwa sejak awal tahun 2000 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT. dalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi : Artinya: Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui,; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

Bahwa dikarenakan waktu pengurusan akta kelahiran di catatansipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakan tentang hal6.

O03 Desa/Kelurahan MenuranKecamatan Baki, KabupatenSukoharjo j Bahwa anak Pemohon yang bernama SITI SHOLIKAH yang lahirdi Sukoharjo hari Selasa Pon tanggal 14 Desember 1999 sampaidengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ; Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon sehinggaPemohon belum mengurus akta kelahiran anakPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran bagi anaknyayang bernama SITISHOLIKAH ; = 1.

O03 Desa/Kelurahan MenuranKecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo ; onns e Bahwa anak Pemohon yang bernama SITI SHOLIKAH yang lahirdi Sukoharjo hari Selasa Pon tanggal 14 Desember 1999 sampaidengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ; e Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon sehinggaPemohon belum mengurus akta kelahiran anakPemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran bagi anaknya yang bernama SITISHOLIKAH ; Atas keterangan

Klodangan RT. 001 RW. 003 Desa/Kelurahan MenuranKecamatan Baki, KabupatenSukoharjo ; = Bahwa anak Pemohon yang bernama SITI SHOLIKAH yanglahir di Sukoharjo hari Selasa Pon tanggal 14 Desember 1999Sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ; = Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohonsehingga Pemohon belum mengurus akta kelahiran anakPemohon ;= Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranbagi anaknya yang bernama SITISHOLIKAH

SHOLIKAH anak Pemohon tersebut haruslah dilaporkankepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjobahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Sukoharjo makaberdasarkan ketentuan hukum yang menyatakan bahwa permohonanharuslah diajukan di tempat tinggal Pemohon maka memperhatikanbukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkan menuruthukum untuk menerima permohonanini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan kesibukan

Bahwa pada tahun 2004 saat anak Pemohon menginjak kelas SD 1Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir batin sampai denganHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Krgsekarang, dikarenakan Tergugat tidak bekerja;5.

KabupatenKaranganyar , dengan Nomor 197/1996 tanggal 9 Desember 1996 (bukti P3),adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaialasan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasan bahwatujuan dariUndangundang Perkawinan yang menbentuk suatu rumah tangga yangharmonis, Bahagia dan sejahtera yang kekal berdasarkan ketuhanan yangMaha Esa sudah tidak tercapai dikarenakan

Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga serta Tergugat sejak 2004 sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak bekerja;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat tersebut adalahsebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

bukti P 4 berupa Kartu Keluarga diperoleh fakta bahwa dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memiliki seorang anakyang bernama Yulia Kristiani;Menimbang, bahwa saksi Tatik Suparni sebagai kakak kandungPenggugat menerangkan bahwa hubungan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak akur sejak Penggugat hamil anak Pertama, Tergugatsering marahmarah dan Tergugat sering melakukan tindakan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) serta Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat dikarenakan

Tergugat telah menunjukkan sikap tidakada niat dan upaya dari Tergugat untuk memperbaiki hubungannya denganPenggugat agar bisa hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan di atas dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang sering terjadi percekcokan danpertengkaran, seringnya Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat serta Tergugat tidak pernah memberi Nafkah lahir danbathin kepada Penggugat dikarenakan

ARIFMUSTAKIM pada hari Kamis, tanggal 29 Januai 2009 akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak dapat tercapai makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat hanya hadir pada siding pertamasedangkan pada persidangan berikutnya tidak pernah hadir meskipun telah

ARIF MUSTAKIM pada hari Kamistanggal 29 Januari 2009, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan mereka atas dasar perjodohandan bukan atas

dasar saling mencintai sehingga saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikanjawaban dikarenakan pada sidang kedua dan seterusnya Tergugat tidak datang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya makaTergugat dianggap telah mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara ini menyangkut perkara

datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1509/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 18 September 2013, dan tanggal 21 Oktober 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; == $2 = 22 nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khusus yaitu sengketaperkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 6 (enam) bulan ,Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dengan tidak pernahpulang selama itu Penggugat tidak pernah lagi diberi nafkah dan Keberadaan Tergugat tidakdiketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar IT: 149 yang artinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakhadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan

menunggu Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; 2Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 6 tahun 4 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyisebagai berikut ;fhnU> eZFjp+ zpl A%4u,u+ lxa EhX+ xzE knisYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

angka 3 diatas, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), dan telah di karuniai 1(satu) orang anak yang diberi nama LUFI HIDAYAT, jenis kelamin lakilaki,lahir di Cilacap, tanggal 16 Oktober 2004, anak tersebut sekarang ikutorang tua Penggugat. 2e0 ono nen nenaBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, namun pada sekitar tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan

Tergugat menghadirkan saksi masing Saksi , umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Desa Karangrena Rt 003 Rw 002 Kecamatan Maos,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai lbu kandung Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak awal tahun 2007 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,dikarenakan

Islam, , pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Desa Karangrena Rt 003 RW 002 KecamatanPutusanNomor: 2293//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 5 dari 9 halamanMaos., Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal denganPenggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak awal tahun 2007 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,dikarenakan

saksimasingmasing yang terdiri dari; KADIMAN bin MULYADIKARTA, umur 56 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, tempat tinggal di Desa Karangrena Rt 001 Rw 001 KecamatanMaos, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak awal tahun 2007 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,dikarenakan

Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak awal tahun 2007 rumah tangganya sudah tidak harmonisPutusanNomor: 2293//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 9 halamanlagi, dikarenakan

Bahwa dikarenakan adanya perselisihan/pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dan Termohon,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dibina dan di pertahankan lagi, sehingga tujuan dariperkawinan yaitu untuk mencapai keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat diwujudkan ;.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana di uraikan diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidanganperkara ini Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon, pada pokoknyarumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, dikarenakan

sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan kekuranganekonomi, dimana Termohon merasa kurang atas pendapatanpemohon, sehingga saat ini antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 (satu) tahun, dan keduanya sudah tidak salingmempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya,dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, oleh

keduanya sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 (satu) tahun dimana selama berpisahkeduanya sudah tidak pernah saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atasyang dihubungkan dengan keterangan Pemohon di depanpersidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut:e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 26 Juli 1989 ; 12e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi dikarenakan

perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyiqvni IvpA tnU yO @zcU uYSi y2aArtinya : Apabila mereka berketetapan hati untukthalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 2195/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 15 Nopember 2013 dan tanggal 16 Desember 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; 722 $$ nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khusus yaitu sengketaperkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

mawaddahdan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus ,telah berpisah tempat tinggal 4 tahun dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang sah dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaaanya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa

Antara Pemohon dan Termohon seringkali berselsisin masalah tempattinggal dimana Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondikarenakan berat kepada orangtuanya begitupun dengan Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon dikarenakan jauh daripekerjaannya selain itu Termohon bersikap tidak patuh kepadaPemohon dimana ketika Termohon dinasihati, Termohon tidakmenghiraukan Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan

kenal denganPemohon danTermohon sebab saksiadalahayah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPemohon danTermohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaantara Pemohondan Termohon sering berselisin masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohondikarenakan berat pada orang tuanya, begitu puladengan Pemohon jugatidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon dikarenakan

mediasi akan tetapigagal;Menimbang, bahwaPemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulanNovember tahun2016 ketenteramanrumah tanggaPemohon = denganTermohon mulai goyah, setelahantaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinhan danpertengkaran yang penyebabnya karena antara Pemohon dan Termohonseringkali berselsisin masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak kerasantinggal di rumah Pemohon dikarenakan

berat kepada orangtuanya begitupundengan Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon dikarenakan jauhdari pekerjaannya selain itu Termohon bersikap tidak patuh kepada Pemohondimana ketika Termohon dinasihati, Termohon tidak menghiraukan Pemohondan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 1 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti pengakuan Termohon danketerangan saksisaksi tersebut di atas ditemukan fakta sekaligus telahterbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon seringkali berselsisin masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dikarenakanberat kepada orangtuanya begitupun dengan Pemohon tidak kerasan tinggaldi rumah Termohon dikarenakan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Padangsidimpuan Tenggara Kota pada hari Minggu tanggal 23 Juni2019 Pukul 15:00 Wib dikarenakan sakit dan telah dikebumikan Pada HariSenin Tanggal 24 Juni 2019 Pukul 14:00 di Pemakaman Umum, Dusun Ill,Desa Labuhan Rasoki, Kec. Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan, dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia No. 371 / 12.77.05.2017 / 2019;Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Riani sebagai Ibu Rumah Tangga danIstri Pemohon ada memiliki Tabungan di Bank BNI Kantor CabangPadangsidimpuan dengan No.

Rekening 0619285246;Bahwa Pemohon yang bernama Muliadi yang lahir di Tangsi Manunggangpada tanggal 21 September 1970 benar merupakan salah satu Ahli Waris dariAlmarhumah Riani, dikarenakan Pemohon adalah Suami Sah dariAlmarhumah Riani;Bahwa Pemohon sebagai Suami dan Ahli Waris dari Almarhumah Riani yangsangat berkepentingan sekali untuk mengambil dana Tabungan milik istripemohon atas nama Riani. di mana dana tersebut akan dipergunakanPemohon untuk biaya hidup pemohon sebagai Suami dan Anakanakpemohon

Padangsidimpuan Tenggara Kota pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 Pukul 15:00 Wib dikarenakan sakit dan telahdikebumikan Pada Hari Senin Tanggal 24 Juni 2019 Pukul 14:00 diPemakaman Umum, Dusun Ill, Desa Labuhan Rasoki, Kec.Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan; Bahwa setahu saksi dari Pemohon salah satu syarat untuk mengambil uangtabungan istrinya di Bank BNI Kantor Cabang Padangsidimpuan harus adapenetapan Pengadilan Negeri; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah salah seorang dari ahli warisAlmarhumah

Kantor Cabang Padangsidimpuan ; Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon yang juga aparat Desa di DesaLabuhan Rasoki, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan;Hal 4 dari 8 Hal Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN.Psp Bahwa setahu saksi Pemohon adalah suami dari Almarhumah RIANI dantelah dikarunia beberapa orang anak; Bahwa benar Almarhumah RIANI meninggal dunia di Desa LabuhanRasoki, Dusun Ill , Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara Kota pada hariMinggu tanggal 23 Juni 2019 Pukul 15:00 Wib dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari bukti suratsurat dan keterangan para saksi yang diajukan Pemohon, Pemohon MULIADI dankedua orang anaknya bernama ILMAN dan ERWANTI adalah ahli waris dariAlmarhumah RIANI dan dikarenakan ILMAN dan ERWANTI telah memberikankuasa kepada Pemohon, maka Pemohon berhak untuk mengurus dan mengambiluang tabungan dari Almarhumah RIANI di Bank BNI Kantor CabangPadangsidimpuan;Menimbang, bahwa jika benar ada uang tabungan dari Almarhumah RIANIdi Bank

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019, ibu Pemohon yangbernama Mudrikah telah meninggal dunia, sesuai Kutipan Akta KematianNomor 3503KM150420190019 Tanggal 15 April 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek;Bahwa Almarhumah ibu Pemohon memiliki Tabungan Simpeda BankJatim Cabang Trenggalek atas nama Mudrikah dengan nomor rekening0226136649;Bahwa pada saat Pemohon akan mengambil Tabungan Simpedatersebut milik almarhum ibu Pemohon tidak bisa dikarenakan

Saksi Nyaidi; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon merupakan anak dari Paryat danMudrikah; Bahwa Paryat dengan Mudrikah adalah suami istri dan dari pernikahantersebut memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Arif Sugianto,Masruroh,danYeti Nurhidayah, Perempuan, lahir di Trenggalek pada tanggal19 Desember 1992; Bahwa Mudrikah sudah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 30Maret 2019, dikarenakan sakit, dan meninggalnya di Dusun Pogalan

Saksi Sarti; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan saksi adalah tetanggaPemohon berdomisili; Bahwa saksi mengetahui Pemohon merupakan anak dari Paryat danMudrikah; Bahwa Paryat dengan Mudrikah adalah suami istri dan dari pernikahantersebut memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Arif Sugianto,Masruroh,danHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN TrkYeti Nurhidayah, Perempuan, lahir di Trenggalek pada tanggal19 Desember 1992; Bahwa Mudrikah sudah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal

30Maret 2019, dikarenakan sakit, dan meninggalnya di Dusun Pogalan,RT.0O18RW.009, Desa Pogalan, Kecamatan Pogalan, KabupatenTrenggalek; Bahwa suami almarhum Mudrikah bernama Paryat masih hidup dantinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari Mudrikah yang mewakiliahli waris lainnya untuk mengurus pengambilanTabungan yang berada diBank Jatim Cabang Trenggalek atas nama Mudrikah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

HISATFURROHMAN,SH. pada tanggal 27 Februari 2014 akantetapi tidak berhasil;Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak dapat tercapai maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabantertanggal 27 Februari 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Tergugat suami sah Penggugat dan benar alasan yang disampaikanPenggugat dalam dalil guatannya

HISAIFURROHMAN,SH. pada tanggal 27 Februari2014,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian Penggugat sejak bulan Nopembertahun 2012 rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus dikarenakan Tergugat sering pergi hingga pagi hari baru pulangdan mulutnya berbau

alkohon dan bila ditanya marahmarah, puncak perselisihan terjadipada bulan September 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri sampai sekarang pisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya Tergugat mengakui seluruhalasan dan dalil gugatan Penggugat akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana

Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga mulai tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan Tergugat sering pergihingga pagi hari baru pulang dan mulutnya berbau alkoholc. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan September 2013 Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri, sehingga sampai sekarang pisah tempat tinggalselama 4 bulan;d.