Putusan Nomor 536 K/PID.SUS/2019 SETIADI, SE, M.Pd berikut lampiran satu berkas photo copySurat Keterangan Tidak Mampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 566 / IV.40 / HK / 2013, tanggal 11 Juni 2013 tentangPenetapan Sekolah Penerima Bantuan SPP Bagi SiswaKurang Mampu SMP/MTS tahun 2013 untuk SMP N 24 BandarLampung sejumlah 367 siswa.1 (satu) berkas usulan bantuan SPP bagi siswa kurang mampuSMP N 24 Bandar Lampung Tahun Anggaran Periode Juli 2013s/d Desember 2013, tanggal

SYAMSIDAR, namun tidak terdapat tandatanganKabid Dikdas atas nama TATANG SETIADI, SE, M.Pd berikutlampiran satu berkas photo copy Surat Keterangan TidakMampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 867 / IV.40 / HK / 2013, tanggal 11 November 2013tentang Penetapan Nama Sekolah Penerima Dana PenunjangAdministrasi Sekolah SPP Bagi Siswa Kurang Mampu SMPNegeri Periode bulan Juli s/d Desember 2013 untuk SMP N 24Bandar Lampung sejumlah 410 siswa.1 (satu) berkas usulan bantuan SPP

SYAMSIDAR dan Kabid Dikdas atas namaTATANG SETIADI, SE, M.Pd berikut lampiran satu berkasphoto copy Surat Keterangan Tidak Mampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 400 / IV.40 / HK / 2014, tanggal 10 Maret 2014 tentangPenetapan Nama Sekolah Penerima Dana OperasionalSekolah Untuk Anak Keluarga Tidak Mampu Pada SMP Negerise Kota Bandar Lampung Semester Tahun Anggaran 2014untuk SMP N 24 Bandar Lampung sejumlah 410 siswa.1 (satu) berkas usulan bantuan SPP bagi siswa kurang

SYAMSIDAR dan Kabid Dikdas atas nama TATANGSETIADI, SE, M.Pd berikut lampiran satu berkas asli SuratKeterangan Tidak Mampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 703/IV.40/HK/2015, tanggal 19 Juni 2015 tentangPenetapan Nama Sekolah Penerima Dana BantuanOperasional Sekolah Untuk Anak Keluarga Tidak Mampu PadaSMP Negeri se Kota Bandar Lampung Semester TahunAnggaran 2015 untuk SMP N 24 Bandar Lampung sejumlah534 siswa.3 (tiga) berkas Laporan PPDB Biling dan Reguler berikut hasilverifikasi

Bank Lampung Nomor : 900 / 2336.a / IV.40 / 2014, tanggal28 November 2014, perihal transfer dana SPP Bagi SiswaKurang Mampu. Hal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 536 K/PID.SUS/2019 39.40. Surat Kepala Dinas Kota Bandar Lampung kepada PimpinanPT. Bank Lampung Nomor : 900 / 1492A/ IV.40 / 2015, tanggal30 Juni 2015, perihal transfer dana SPP Bagi Siswa KurangMampu.Surat Kepala Dinas Kota Bandar Lampung kepada PimpinanPT.

Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu nomor 400/PSS/II/2018/79 yang dikeluarkan olehKelurahan Pesisir .Kecamatan Limapuluh Kota Pekanbaru Propinsi Riau;Halaman 2 dari 13 hal Put No. 322/Pdt.G/2018/PA.Pbr,tgl.24102018.Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPekanbaru Cq Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadilin perkara ini untukdapat menetukan hari persidangan, kemudian

Tergugat adalah suami isteridan belum pernah bercerai, maka Hakim Majelis berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka HakimMajelis berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, Penggugat telah mampu

membuktikan dalil Penggugatnya, olehkarena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkan gugatan perceraian yangdiajukan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Tergugat telahmenandatangai akta nikah bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat berlangsung, oleh karenaitu Hakim Majelis berpendapat berdasarkan Pasal 13 Peraturan Menteri AgamaNomor 2 Tahun 1990 Penggugat telah mampu membuktikan bahwa Tergugattelah mengcapkan sighat taklik

membuktikan dalil gugatannya, karenanya gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian, maka Hakim Majelisberpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya tentangTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sudah 2 (dua) tahunlebih, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Tergugat telahmenandatangai akta

nikah bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat berlangsung, oleh karenaitu Hakim Majelis berpendapat berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan Penggugat telah mampu membuktikan bahwa Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah melanggar janji shighat taklik talakyang diucapkan sesaat sesudah akad nikah terutama pada point 1. 2. dan 4yang berbunyi: sewaktuwaktu

Bahwa para Pemohon bermohon memperoleh layanan pembebasan biayaperkara di Pengadilan Agama Simalungun untuk mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak para Pemohon karena para Pemohonkeluarga kurang mampu sesuai dengan surat keterangan dariHalaman 1 dari 14 halalaman. Penetapan.

Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga;10.Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;11.Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini disebabkan keluarga tidak mampu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Simalungun segera

Bahwa telah mampu menjadi seorang ibu dan istri karena telah biasamembanitu orang tuanya di rumah; Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan dengan rencanapernikahan (i dengan Bahwa kedua orang tua If bersedia membimbing J dan Suaminyananti apabila terdapat masalah baik itu masalah psikis maupun materi;Halaman 4 dari 14 halalaman. Penetapan. No. 23/Pdt.P/2020/PA.Sim2.

E. te pat tanggal lanBE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman ci ieen, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa benar adalah anak kandung Pemohon: Bahwa saat ini masih berumur 17 tahun; Bahwa saat ini J tidak bersekolah lagi dan juga belum bekerja; Bahwa J saat ini telah hamil, dan yang menghamilinya adalah RamaHabibi; Bahwa Mf telah mampu menjadi seorang ibu dan istri karena telah biasamembantu orang tuanya di rumah; Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan

No. 23/Pdt.P/2020/PA.SimBahwa QM telah mampu menjadi seorang suami karena telahbekerja dengan orang tua nya;Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan dengan rencanapernikahan i dengan a:Bahwa kedua orang tua bersedia membimbing J danistrinya nanti apabila terdapat masalah baik itu masalah psikis maupun materi;.

No: 771/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.Bahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut: Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendaki agarANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtangga.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 hal. Pen. No: 771/Pdt.P/2020/PA. KrsBUKTI SURATa.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;.

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama Lesnar agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya anak Pemohon cukup berusia 19tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkan dampak negatifyaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belum siap,belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis dan potensialterjadi perselisinan

mencintai anak Pemohon dan yang menghendaki agaranak Pemohon segera menikah dengan calon suami adalah anakPemohon , calon suami dan keluarga mereka; calon suami dan anak Pemohon sudah bertunangan sejak 1 tahun dansering berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri; calon suami sebagai Kuli Bangunan dengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000 setiap bulan. calon suami telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Krsbertangungjawab untuk sepenuhnya membimg anak Pemohon dan calonsuami dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak Kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu

, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu

mampu memberi nafkah yangcukup, Jarang pulang ke rumah dan kurang perhatian terhadap keluarga dansejak 2014 selanjutnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,kepergian mana tanpa seijin Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mampu memberinafkah yang cukup, jarang pulang ke rumah, kurang perhatian terhadapkeluarga dan puncaknya sejak 2014 Tergugat pergi tanpa seijin Penggugatdan tidak memberi kabar berita serta nafkah bahkan tidak diketahulkeberadaanya sampai sekarang;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantum dalamkitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyi sebagaiberikut:Bille a Uill ale Gla gay SI Aa 5I Ley pac aia glArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri kepadasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu

No: 0773/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing anak pemohon dan calonsuami anak pemohon dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa

No: 0773/Pat.P/2020/PA.Krsdan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu.

Diantara keduanya tidak ada hubunganmahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat di KabupatenProbolinggo.

Keduanya orang lain, tidak ada hubunganmahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi anak pemohon sebagai penganggurannamun kedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya, dancalon suaminya sebagai karyawan pabrik dengan penghasilan sebesarRp. 3.600.000 setiap bulan; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama ORANG TUACALON SUAMI agar menangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK DKcukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapatmenimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organreproduksinya belum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial danpsikoligis dan

No: 0577/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0577/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaSAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di DusunKarang Tengah RT. 009 RW. 003 Desa Tulupari Kecamatan TirisHal. 6 dari 13 hal. Pen. No: 0577/Padt.P/2020/PA.KrsKabupaten Probolinggo.

P/2020/PA.KrsPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Anak dan Calon Mantu dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan cucu Pemohon, calonsuaminya

Anak telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (Calon Mantu) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar Calon Mantu mencintai Anak dan yang menghendaki agar Anaksegera menikah dengan Calon Mantu adalah Anak , Calon Mantu' dankeluarga mereka; Calon Mantu dan Anak sudah bertunangan dan sering berduaan ditempattersembunyi (kKhalwat), namun bisa menjaga

Calon Mantu telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATFotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Anak dan Calon Mantu danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Menimbang, bahwa

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak adakabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluarwilayah Republik Indonesia 52ne nnn noon n nn nnn nc nn cencePenggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada Orang tuanya ataukeluarganya, namun tidak berhasil olen karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat termasuk yang kurang mampu

Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;SUDSIOG I ~nnn=nnnananannnnnananannnananaanannanannanannanannannnnanannannnnannnnannnnanmnnannnnnnmnnnnnJika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini terlebin dahulu dimulaidengan memeriksa gugatan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);Menimbang, bahwa setelah Penggugat untuk menguatkan dalil Gugatannyatersebut, telah diajukan bukti surat keterangan tidak mampu yang dibuat

oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor : 470/299/418.86.07/2012 Tanggal : 10 Oktober 2012,dan telah bermaterai cukup (P.1) 2 nn nnn nnn enon nnn c cnc nnn nn nnnnnnnnsMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksabukti surat keterangan tidak mampu ( P.1 ), maka Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 17 Oktober 2012 yangamarnya sebagai berikut : 2 nc nao nnn enn nn nnn nn noma nnn nnn nnnnnnnes1.

orang tua kandung darisi anak tersebut masih ada hubungan keluarga walupun sudah agak Bahwa yang saksi tahu pada waktu Para Pemohon menerima penyerahananak angkat tersebut juga melakukan / mengadakan upacara secara agama / adatsetempat berupa selamatan dengan mengundang kerabat dekat dan tetanggasekitarnya j22 Bahwa saksi tahu alasan dari orang tua kandung anak tersebut yaitu Pak AliMashudi dan Bu Binti Maskurun mau menyerahkan anaknya kepada ParaPemohon tersebut karena kondisi ekonominya kurang mampu

menyerahkan anaknya tersebut kepada Pemohon yaitu tidak lain karenaPak Ali Mashudi dan Bu Binti Maskurun memberikan anaknya yang ketigaberumur 3 tahunan kepada Para Pemohon ; Bahwa yang saya ketahui kalau Para Pemohon dengan orang tua kandungdari anak tersebut sudah ada pembicaraan dan musyawarah serta kesepakatanapabila anak Pak Ali Mashudi dan Bu Binti Maskurun diberikan kepada ParaPemohon 5 2222222 nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn ne Bahwa saksi tahu kalau Para Pemohon mampu

dari segi sosial maupunekonominya, sehingga apabila nantinya Para Pemohon mau mengasuh,memelihara dan mendidik seorang anak angkat, mereka akan mampu untukmembiayai segala kebutuhan hidup dan pendidikan dari anak angkatnya tersebuthingga dewasa nanti ; Bahwa yang saksi ketahui sampai sekarang ini anak angkat Para Pemohontersebut masih ikut dan tinggal bersama Para Pemohon sudah dari semenjakanak masih kecil umur 3 tahun hingga sekarang ; Bahwa Para Pemohon baru mengajukan pengesahan anak angkatnya

orang tua kandung darisi anak tersebut masih ada hubungan keluarga walupun sudah agak Bahwa yang saksi tahu pada waktu Para Pemohon menerima penyerahananak angkat tersebut juga melakukan / mengadakan upacara secara agama / adatsetempat berupa selamatan dengan mengundang kerabat dekat dan tetanggasekitarnya 22 22 Bahwa saksi tahu alasan dari orang tua kandung anak tersebut yaitu Pak AliMashudi dan Bu Binti Maskurun mau menyerahkan anaknya kepada ParaPemohon tersebut karena kondisi ekonominya kurang mampu

selanjutnya pada tanggal 12 Oktober 2019 karena Terdakwa belummampu untuk menebus kembali 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat denganNopol KT 4178 HF tersebut dari Saksi RIDWAN AL Bin MUKSIN BEKHAR, ataspersetujuan dari Terdakwa, Saksi RIDWAN AL Bin MUKSIN BEKHARmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada Saksi ARWIN Als WIN BinRUSLAN dengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya sampai dengan waktu yang dijanjikan yaitu tanggal 17Oktober 2019 Terdakwa belum juga mampu

belummampu untuk menebus kembali 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat denganNopol KT 4178 HF tersebut dari Saksi RIDWAN AL Bin MUKSIN BEKHAR, atasHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN Tjspersetujuan dari Terdakwa, Saksi RIDWAN AL Bin MUKSIN BEKHARmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada Saksi ARWIN Als WIN BinRUSLAN dengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya sampai dengan waktu yang dijanjikan yaitu tanggal 17Oktober 2019 Terdakwa belum juga mampu

untuk menebus kembali 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatdengan Nopol KT 4178 HF tersebut dari Saksi RIDWAN AL Bin MUKSINBEKHAR, atas persetujuan dari Terdakwa, Saksi RIDWAN AL Bin MUKSINBEKHAR menggadaikan sepeda motor tersebut kepada Saksi ARWIN Als WINBin RUSLAN dengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa benar, selanjutnya sampai dengan waktu yang dijanjikan yaitu tanggal17 Oktober 2019 Terdakwa belum juga mampu menebus 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat dengan

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajasebagai subyek hukum pemegang hak dan kewajiban dan mampu bertanggungjawab secara hukum atas perbuatan yang dilakukannya.

Sedangkan dimukapersidangan Terdakwa, Terdakwa HENDRA Ad YANTO terbukti sebagai subyekhukum yang mampu bertanggungjawab secara hukum, dimana Terdakwa mengakuinama dan identitas seperti yang tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumadalah benar dirinya dan bukan orang lain, sehingga tidak akan menimbulkan Error inPersona. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2.

dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu

sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kantor Desa BangunHal. 2 dari 15 hal.

No.XXX/Pdt.G/2020/PA.Pnj.bahwa Penggugat tergolong orang yang tidak mampu, sehingga cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan Penggugat tersebut, lalu Majelis Hakimmenjatuhkan Penetapan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);3.

Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXxX/01/IX/2013, tanggal 2September 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode bukti (P.1); Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, atas nama Safitri, Nomor400/14/Ds.BgnMlya/Kesra, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKasi Kesra Desa Bangun

No.XXX/Pdt.G/2020/PA.Pnj.um Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Asli Surat Keterangan Tidak Mampu) yangtelah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang merupakan akta otentik,alat bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat merupakan keluargaprasejahtera yang tidak mampu dari segi ekonomi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat merupakan keluarga

Pemohon, dan ayah kandung calon suami anak Pemohon untuk didengarketerangannya, masingmasing :Anak Pemohon Nurani binti Najamudin muka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon, umur 17 tahun dan sudah lulus SMK; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernamaJumadil bin Ares dan bermaksud untuk segera menikahinya; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak terdapat hubungan mahram yangdilarang untuk kawin; Bahwa ia berstatus gadis dan sudah mampu

Penetapan No.1172/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa, ia adalah calon suami anak Pemohon ; Bahwa, ia bermaksud untuk segera menikah dengan anak Pemohon; Bahwa ia sudah mampu mengerjakan sesuatu yang menjadi kewajibanseorang suami atau kepala rumah tangga dan akan bertanggung jawabterhadap isterinya dengan baik; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak terdapat hubungan mahram yangdilarang untuk kawin; Bahwa, ia sudah bisa mencari nafkah sendiri dan tidak tergantungdengan orang tuanya, ia bekerja sebagai kuli

Penetapan No.1172/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah untukanaknya karena anaknya tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur anak Pemohon adalah 17 tahun; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mampu untukmenikah dan berumah tangga; Bahwa saksi tahu anak pemohon telah mampu mengerjakanpekerjaan rumah tangga; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon adalah Jumadil binAres, umur 21 tahun.; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon telah dewasa danmampu untuk

untukmenikah dan berumah tangga; Bahwa saksi tahu anak pemohon telah mampu mengerjakanpekerjaan rumah tangga; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon adalah Jumadil binAres, umur 21 tahun.; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon telah dewasa danmampu untuk menikah dan menjadi kepala rumah tangga; Bahwa status anak Pemohon dalah perawan dan status calonsuaminya adalah jejaka; Bahwa saksi tahu antara anak pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang

merakamenikah baik menurut syariat agama Islam maupun peraturan yangberlaku; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai kullibangunan dan petani, dan mampu untuk memberi nafkah keluarganyakelak;Hal. 7 dari 14 Hal.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah karena tidak bekerja,sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati olen PenggugatC. Tergugat sering pergi berharihari tidak pulangd. Tergugat sering marahmarah, jika marah disertai pemukulan.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu

memberinafkah karena tidak bekerja, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering pergi berharihari tidak pulang; Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenaketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Mei 2021, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisah ranjangselama 5 bulan hingga

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah karena tidak bekerja, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering pergi berharihari tidak pulang;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei 2021, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah danpisah ranjang selama 5 bulan hingga sekarang;6.

dimana kedua orang tua kandung anaktersebut telah meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2011 karenakecelakaan sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor.440/V/209.412/2011 dari RSU Dr.R.Sosodoro Djatikoesoemo Bojonegorodan Pemohon mengasuhnya sampai sekarang seperti anak kandungsendiri.Bahwa melihat keadaan yang demikian itu pemohon merasaterpanggil untuk menjadikannya sebagai anak angkat untuk dididik,dirawat serta dibesarkan sebagaimana layaknya anak kandung;Bahwa Pemohon mempunyai ekonomi yang mampu

mengangkat seorang anakperempuan bernama LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA untukdijadikan sebagai anak angkatnya ;e Bahwa saksi tahu LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA diambilsebagai anak angkat dan sudah diasuhnya sejak 1 tahunyang lalu yaitu semenjak orang tua anak tersebut meninggaldunia karena kecelakaan hingga sampai sekarang ;e Bahwa saksi tahu LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA anakkandung dari PUPUT WAHYU NURYANTO dengan SITIMASFUATUN NINGWA ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipilberekonomi mampu

untukmendidik, membesarkan anak tersebut hingga dewasa begitu jugadengan anakanak kandung pemohon juga sangat sayang kepada anaktersebut dan mau menerimanya sebagai adik sebagaimana adik kandungsendiri ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan Pemohonadalah sebagai Pegawai Negeri yang mempunyai penghasilan tetap,Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini berkeyakinanPemohon mampu untuk mengasuh, membiayai serta mendidik anak yangbernama LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA sebagaimana layaknya

Pemohon sebagai petani berekonomi mampu dan bisamengasuh, membesarkan, merawat dan mendidik anaktersebut hingga dewasa dan saya tahu sangat sayangkepada anak angkatnya tersebut dan merawat sepertianak kandungya sendiri ;Adakah halhal lain lagi yang akan saudara terangkan sehubungandengan permohonan ini ?

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara yang timbul atas perkaraini karena Pemohon adalah orang yang tidak mampu; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tabanan Cq. majel;is Hakim berkenan membuka persidanganguna memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebaskan Pemohon dari membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangsendiri menghadap di persidangan ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dan di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat keterangantidak mampu Nomor : 475/1026/X/2013, tanggal 03 Oktober 2013, yang dikeluarkanoleh Perbekel Desa Kediri yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang perkara ini

; Bahwa selain keterangan tidak mampu, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu WAYAN SURYATI Binti IWAYAN WARDANA danJUPRIANTO Bin SULAIMAN, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah tentang ketidakmampuannya, selengkapnya sebagaimana dalamBerita Acara Sidang ;Bahwa berdasarkan bukti surat tersebut diatas dan dua orang saksi yangdihadirkan oleh Pemohon di persidangan, Majelis menilai telah ternyata Pemohonbenarbenar tidak mampu membayar biaya perkara, oleh karena

keberatan tanah peninggalanalmarhum suami Pemohon diagunkan ke Bank untuk tambahan modal usahaPemohon untuk membiayai kehidupan Pemohon dan anakanak Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual kain keliling;e Bahwa Pemohon tidak dalam peminangan lakilaki lain atau belum berencanamenikah dengan lakilaki lain ; e Bahwa saksi tahu Pemohon taat menjalankan perintah agama Islam, seorangibu yang berkelakuan baik di masyarakat, menyayangi anakanaknya, sehatjasmani dan rohani, dan bertanggungjawab serta mampu

Bahwa anakanak Pemohon beragama Islam, Pemohon (BAI SITI MAKNAHbinti LALU AHUM) pun beragama Islam, seorang ibu yang baik yangHalaman 11 dari 14halaman Penetapan Nomor 008/Pdt.P/2013/PA.Tbnan.menyayangi anakanaknya, sehat jasmani dan rohani, dan bertanggungjawabserta mampu memberikan perlindungan terhadap anakanaknya; 3.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak karena tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati olen PenggugatC. Tergugat sering berselingkuh dengan banyak wanita.5. Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi, tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

memberi nafkah secara layak karena tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendirisampai sekarang; Bahwa selama

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah secara layak karena tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggatidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Juli tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendirisampai sekarang6.

Bahwa Pemohon tidak mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini karena miskin ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama agar :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon ; 3.

Membebaskan biaya perkara ini kepada Pemohon karena miskin/tidak mampu ;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap kepersidangan padahari dan tanggal yang telah ditetapkan, akan tetapi Termohon tidak datangmenghadap kepersidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita

halhal sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sebelum Termohon meninggalkan Pemohon, mereka sering bertengkardisebabkan ekonomi yang kurang dan Termohon menjalin hubungan denganpria lain ; e Bahwa Termohon sudah 3 (tiga) tahun terakhir ini meninggalkan Pemohontanpa kabar dan beritanya dan sudah tidak diketahui lagi alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tersimpul diatastelah nyata terbukti antara Pemohon dan Termohon telah tidak mampu

Us 59Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam tidak hadir, maka ia termasuk orang dlolim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwamemisahkan ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon adalah lebih baik daripada mempertahankannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksi, sertasurat keterangan yang dikeluarkan oleh Lurah Mojorejo Taman Kota Madiun yangdikuatkan oleh Camat Taman telah terbukti Pemohon benarbenar tidak mampu

Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara karena miskin/tidak mampu ; Demikianlah putusan ini diambil dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Madiun pada hari Senin tanggal 5 Oktober 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1430 Hijriyah oleh kami Hj. SRI ASTUTI, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAH dan Drs. PURNOMOmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu SAFIUDIN, SH. sebagai PaniteraPengganti.

Padahal anak Pemohon sudah dilamar calon suaminyatersebutdan mereka telah bertunangan, serta akan segeE dinikahkan, karenaapabila tidak segera dinikahkan dikhawatikan akan terjadi halhalyangdilarang oleh agama;Bahwa Mira Iclayanti binti Kasran mampu menjadi isteri yang baik,danAbdul Bani bin Saleh mampu menjadi Suami yang baik sertabertanggung jawab;Bahwa Abdul Bani bin Saleh bekerja sebagai buruh harian lepas, danpengihasilannya lebih Kurang Rp.2.000.000,00 (dm juta rupiah)perbulan;Bahwa benar keluarga

ang oleti agema;.t Baiua Mira Idayanti hinti Kasran mampu menjadi isteri yarp baik, danAbdul Bani bin Saleh mampu menjadi Suami yang baik sertabertanggungjawab;f Bahwa AMul Bani bin Saleh bekerja sebagai buruh harian lepas, danpenghasilannya lebih kurang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbutan;; Bahwa benar keluarga besar Pemohon tidak ada yang keberatan;Bahm kdtnrga bcsar Abdul Bani bin Satsh tidak ada yang keberatanatas perkawinan mereka; Bahwa hanya saya menyarankan supaya pemikahan secepatnyadilaksanakan

saksisaksi bahwa anakPemohonbemama Mira Idayanti baru berumur 14 tahun 06 bulan, dalam hal ini belumcukup umur untuk dapat melangsungkan pe*awinan sebagaimana ketentuanPasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;ilenimbang, bahwa meskipun anak Pemohon baru berumur 14 tahun06bulan, dan belum mencapai umur 16 tahun, namun berdasarkan pengakuananak Pemohon dan keterangan para saksi, anak Pemohon tersebut sudahsiapuntuk berumah tangga dan menyatakan telah mampu