PUTUSANNomor: 2/G/2020/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya, Jalan Tjilik Riwut KM. 05 Palangka Raya,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ANOMKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat Tinggal di JI.

Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya1. Bahwa berdasarkan Pasal 75 UndangUndang Nomor 30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang berbunyi :Ayat (1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusandan / atau Tindakan dapat mengajukan UpayaAdministrasi kepada Pejabat Pemerintahan atau AtasanPejabat yang menetapkan dan / atau Tindakan ;Ayat (2) upaya Administrasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)terdiri atas :a.keberatan, danb.banding2.

Raya, oleh karenanya Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya berwenang mengadili perkarayang diajukan Penggugat ;Kepentingan PenggugatBahwa dengan ditetapkannya Berita Acara perhitungan suarapemilihan kepala Desa, Desa Hampalit Kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan yang di terbitkan oleh Panitia Pemilihan KepalaDesa Hampalit, Nomor : 84/PANITIA/DSHPT/XI/2019 tanggal 26Nopember 2019 atas nama : SUKARDIE, Amd.

Sehinggasudah sepatutnya, Penggugat mengajukan gugatan secara tertulisuntuk membatalkan Keputusan tersebut kepada Pengadilan yangberwenang, yaitu Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya ;Alasan dan Dasar GugatanAlasanalasan Penggugat dalam mengajukan gugatan ini adalahsebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.410.000, (Empat Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada hari Selasa, tanggalHalaman 118 dari 120 Halaman Putusan Nomor: 2/G/2020/PTUN.PLK02 Juni 2020 oleh kami, FRANS CH. SUBROTO, S.H. sebagai HakimKetua Majelis, RACHMAN HAKIM BUDI S., S.H., M.Kn. dan FENI ENGGARWATI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Zainudin (Alm);e 1 (satu) botol kecil urine milik Nor Hidayat Alias Dayat Bin AriyaniDirampas untuk dimusnahkan;8 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 87/Pid.Sus/ 2013/PT.PR, tanggal 23 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Nomor 326/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun, tanggal 19 November 2013 yang

No. 527 K/Pid.Sus/201412e Bahwa kami Jaksa/Penuntut Umum amat keberatan terhadap putusan aquo, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya telahmelakukan kekeliruan, kesalahan atau kekhilafan yaitu:Peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya;Alasan dan keberatan kami Jaksa/Penuntut Umum terhadap putusan a quo akandiuraikan lebih lanjut sebagai berikut:e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam Putusan a quosalah menerapkan Peraturan hukum yang berlaku

atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang yang berlaku karena putusan a quo dalammempertimbangkan unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan~ tanaman tidakdipertimbangkan secara utuh atau tidak dipertimbangkan secarakeseluruhan terhadap pengertian unsur tersebut;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam memutusperkara ini mengambil alih pertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan

Zainudin telahdimasukkan sabu, sehingga pada saat menggunakan alat bong tersebutTerdakwa berkuasa atas sabu tersebut sehingga unsur mengusai sabu dapatdibuktikan serta apabila mengingat Terdakwa didakwakan dalam bentukdakwaan subsidiairitas maka dakwaan Primair kami terbukti secara sah danmeyakinkan berdasarkan pengertian menguasai menurut Kamus BesarBahasa IndonesiaPusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional RepublikIndonesia;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2019/PA PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Danau Rawah, 18 Juni 1984, agamaIslam, pekerjaan Jualan Sembako, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Christopel Mihing,Rt.002, Rw.Xi, Kelurahan Panarung, KecamatanPahandut, Kota Palangka

Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Danau Rawah, 03 Oktober 1986, agamaIslam, pekerjaan Jualan Sembako, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan YosSudarso Vil, Gang Mandiri, Rt.004, Rw.lx, KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

Perpanjangan penahanan kedua oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Palangkaraya, sejak tanggal 17 April 2014 s/d tanggal 16 Mei2014;10.Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak 09 Mei 2014 s/dtanggal 07 Juni 2014;11.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya sejak tanggal 08 Juni 2014 s/d tanggal 06 Agustus 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan putusan Pengadilan NegeriSampit Sampit tanggal

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam duatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,( lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Selasa, tanggal 15 Juli 2014oleh kami : MULYANTO,S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiPalangka Raya sebagai Hakim Ketua, RUMINTANG,S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal05 Juni 2014 Nomor : 48/Pen.Pid.Sus/2014/PT.PR., putusan manadiucapkan pada hari hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh REMUDIN SIRINGO, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Palangka Raya, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota , Hakim Ketua ,RUMINTANG, S.H., M.H

PUTUSANNomor : 73/PID.SUS/2013/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : TERDAKWA HP;Tempat lahir : Pulang Pisau;Umur/tanggal lahir : 22 tahun/18 Februari 1991;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Pemda Kel. Pulang Pisau Kec.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 25 September2013 s/d tanggal 24 Oktober 2013 ;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan tinggi Palangka Raya sejak tanggal 25Oktober 2013 s/d tanggal 23 Desember 2013 ;e Dalam peradilan tingkat pertama Terdakwa didampingi sdr. ANWARFIRDAUS, SH.

UNTUK TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI PALANGKA RAYA PANITERA,Drs. PHILIP, SH.NIP. 19570626 198103 1 005 171818

No. 1339K/Pdt/2010Rekonvensi dariPenggugatRekonvensi/TergugatKonvensi untukseluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi = untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluhribu) rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka Raya dengan putusan No.03/Pdt/2010/PT.PR tanggal 2 Februari 2010

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 09Februari 2010 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembandingdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19Februari 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 04/Pdt.G/2009/PN.K.Kp yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal

No. 1339K/Pdt/2010Pemohon Kasasi/ Tergugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah1.Bahwa keberatan Pemohon Kasasi, dikarenakan PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya yang dimohonkan kasasiint, telah diputuskan oleh Pengadilan Tinggi PalangkaRaya dengan mempergunakan sepenuhnya pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,padahal terbukti pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKuala Kapuas sama sekali tidak tepat dan keliru sertamengabaikan dasar dasar hukum, fakta fakta

Bahwa Pengadilan Tinggi Palangka Raya hanya mengambilbegitu. saja semua dalil dalil dan bukti bukti sertamengabaikan dalil dalil dan bukti bukti Pemohon Kasasi.Yang berakibat telah terjadi kesalahan dalam menerapkanatau melanggar hukum serta lalai memenuhi syarat syaratdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehinggaputusan tersebut tidak memberikan rasa keadilan ;.

VI A Kelurahan Selat Hilir Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya GIDEON SILAEN, SH, Advokat-Penasehat Hukum berkantor di Jalan Camar 1 No. 15 Palangka Raya Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2014, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai PEMBANDING LAWAN MULATUA SIHOMBING Pekerjaan Purnawirawan TNI, Alamat Jl.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimanadiuraikan di bawah ini dalam perkara antara para pihak:REIN SIAHAAN, pekerjaan Swasta, alamat, Jalan Kapten Pierre Tendean No.10 RT VI.A, Kelurahan Selat Hilir, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama GIDEON SILAEN, SH, AdvokatPenasehatHukum, berkantor di Jalan Camar 1 No. 15 Palangka

Oleh karena itu adalah wajar apabila Penggugat menuntut Tergugatagar menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3655 atas nama REIN SIAHAANdengan letak tanah dahulu disebut Jalan Sangiang, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sekarang berganti menjadi Jalan G.Obos XIlIl Gg.

Obos Palangka Raya dengan harga Rp.14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah) beserta Sertifikat Tanah Nomor 3655,dengan dipotong utang sebesar RP. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah)dan sisa hutang sebesar Rp. 23.000.000, (Dua Puluh Tiga Juta Rupiah) sudahtermasuk bonus atas pekerjaan borongan yang dijanjikan Penggugatsepengetahuan lIsterinya terhadap Tergugat;TANGGAPAN TERHADAP KONPENSI/POKOK PERKARA:1.

Foto kopy Sertifikat Hak Milik Atas Tanah di Jalan Sangiang, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah, nomor:3655, tanggal 27 Maret 2014, yang diberi tanda P2; 3. Foto kopy kuitansi, tanggal 10 April 2000, dengan nilai sebesar Rp.23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah), yang diberi tanda P4; 4. Foto kopy kuitansi, tanggal 24 Oktober 2003, dengan nilai sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah), yang diberi tanda P5; 5.

Obos Palangka Raya sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah), menjadi Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah),21setelah ditambah bonus yang dijanjikan Penggugat, akan tetapi sepertidipertimbangkan di atas, teroukti hutang Penggugat hanya sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sehingga bukti surat tersebut juga tidak dapat dipetimbangkanlebih lanjut, sebab tidak dapat dipastikan, apakah berhubungan dengan perkara iniatau. tidak.

2019/PA.K.KpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Kabupaten Kapuas, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanCleaning Servis, tempat kediaman di Kota Palangka

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkantaklik talak;3 Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Palangka Raya selama 1 tahun, kemudian pindahke Barak di Kota Palangka Raya hingga akhirnya berpisah;4.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 45/PID/2013/PT.PR.tanggal 17 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit No. 161/Pid.B/2013/PN.Spt.

zak beras ditoko milik korban, walaupun demikian, pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa perludiperberat dengan pertimbangan bahwa Terdakwa adalah seorang Pegawai Negeri yang6seharusnya menjadi contoh tauladan, dan Terdakwa sudah dua kali dijatuhi pidanaketika terbukti melakukan penganiayaan pada tahun 2010 dijatuhi pidana selama 6(enam) bulan, dan pencurian dengan pemberatan pada tahun 2012 dan dijatuhi pidanaselama 8 (delapan) bulan ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Palangka

biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 362 KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Palangka

. & Partnersberalamat di Jalan Kutilang Blok H No 14 RT 22 Kelurahan GunungBahagia, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan sebagaiPemohon,melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Jalan Sulawesi, RT. 001 RW.002 No. 91, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut,Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :481/01/VIII/2009 tertanggal 30 Juli 2009 ;2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 481/01/VIII/2009, tanggal 05 Maret2009, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanPahandut Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah, bermeteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P;2. Bukti Saksi.

PUTUSANNomor 8/PDT/2021/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa mengadili sertamemutus perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SURIA DARMA, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Kotawaringin TimurKalimantan Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBambang N.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 8/PDT/2021/PT PLKtanggal O7 Januari 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti dari Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 8/PDT/2021/PT.PLK, tanggal 07 Januari 2021 tentang penunjukanPanitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkaratersebut;3.

semula Penggugattersebut;Halaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/PDT/2021/PT PLK Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor26/Pdt.G/2020/PN.Spt tanggal 15 September 2020 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ) ,Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 80/PIDSUS/2019/PT.PLK tanggal 19 November 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa II. MUHAMMAD FAUZANdan Terrdakwa III. FAUZI ISMID dan Jaksa Penuntut Umum;2.

Menetapkan para Terdakwa tetap dalam tahanan.Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 39/Akta Pid.Sus/2019/PNNgb yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Nanga Bulik, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 10 Desember 2019, Terdakwa Il danTerdakwa Ill mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Palangka Raya tersebut:;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Desember 2019 dari Terdakwa II danMemori Kasasi tanggal 7 Desember 2019 dari Terdakwa Ill tersebut sebagaiPemohon Kasasi yang diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nanga Bulikpada tanggal 27 Desember 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa II dan Terdakwa Ill pada tanggal 27November 2019 dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill tersebut kemudianmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, namun barumengajukan memori kasasi kepada Panitera Pengadilan Negeri Nanga Bulikpada tanggal 27 Desember 2019.

PUTUSANNo. 13/PDT/2013/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah di Palangka Raya yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. YEHU ASIN, Pekerjaan Swasta , Alamat jalan JilikRiwut KM 4,1 RT 46 RW O07 Sampit Kab. Kotim,semula sebagai Tergugat Ill sekarang disebut sebagai Pembanding ;1.

Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No : 24/PDT/1997/PT.PR tanggal 26 Agustus 1997 jo. Putusan MahkamahAgung RI No : 2568 K/Pdt/1998 tanggal 31 Mei 2000 jo. PutusanMahkamah Agung RI No : 744 PK/Pdt/2001 tanggal 25 Agustus 2004yang menjadi objek dalam perkara ini, tidak jelas letaknya dan bahwakarena didasarkan pada alas hak yang tidak ditetapkan letaknyasecara pasti maka perkara ini tidak akan pernah bisa dieksekusi;6.

Biaya PIOSES.........ccceceeeeeeeeeeenenes Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaWakil Panitera,RAHMAT LAGAN, S.H.,M.H.NIP. 19610420 198411 1 001Hal. 9 dari 9 hal. Put.No.13/PDT/2013/PT.PR

Bahwa berdasarkan Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawasan Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode Sampel =:204/N/F/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008, menyatakan bahwa satu bungkus plastikkecil yang berisikan serbuk kristal bening yangdiduga shabushabu dengan berat 0,21 #4gram(Kristal+bungkus) yang disita dari Sdr.Wardatul Aman Alias Eman terdeteksi mengandungMetamphetamin (Psikotropika golongan Il),Lampiran Nomor 9 Undang undang RepublikIndonesia Nomor : 5 tahun 1997 tentang

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat Lima lembar Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawas Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode sample :240/N/A/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008 berupa satu bungkus plastik kecilyangberisi...berisi serbuk kristal yang diduga shabushabu yang disita dari Sdr. Wardatul Amanalias Eman. Satu lembar foto copy TKP penyerahanshabu shabu. Satu. lembar photo barangbukti perkara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Cc.

Menetapkan barang bukti berupa suraturat Lima lembar Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawas Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode sample :240/N/A/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008 berupa satu bungkus plastik kecil yangberisi serbuk kristal yang diduga shabushabu yang disita dari Sdr. Wardatul Amanalias Eman. Satu. lembar foto copy TKPpenyerahan shabu shabu.= Satu. lembar photo barang buktiperkara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 23 Nopember 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa telah membuat Surat Pernyataan tidak bersedia didampingi olehHalaman 1 dari 104 Putusan Nomor 52/Pid.SusTP K/2015/PN PlkPenasihat Hukum tertanggal 7 September 2015;.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut

;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangkaraya Nomor : 52/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk tanggal25 Agustus 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 52/Pid.SusTPK/2015/PN.PlIk tanggal 25 Agustus 2015 tentang penetapan harisidang;Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

UGD, OK dan Peralatan Medik pada RSUDKabupaten Lamandau TA. 2010 (berkas perkara diajukan secara terpisah)antara Bulan Oktober 2010 sampai dengan Bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2010, bertempat di RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau, Kelurahan Nanga Bulik, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka

red79; PUT USANNOMOR: 07/Pdt.G/2012/PTA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PEMBANDING. umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten BaritoSelatan, dahulu sebagai TERMOHON sekarangPEMBANDING;LAWANTERBANDING, umur

Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);e Membebankan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanmajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya pada hariselasa tanggal 31 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami : Drs.

Nashrullah Syarqawi, S.H,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palangka RayaTanggal 13 Juli 2012 Nomor 07/Pdt.G/2012/PTA Plk ditunjuk sebagaiHakim Ketua, Drs Agus Salim dan Drs.

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Siti Wulandari binti Sugito, tempat tanggal lahir di Basirih Hulu, 20 Februari1982, agama Islam, pendidikan Diploma Tiga Keperawatan,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Puskesmas Samuda, tempatkediaman Jalan Veteran, Nomor 4 RT.001, RW.001,BasirihHulu, Kecamatan Mentaya Hilir Selatan, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat;melawanArbani Rahman bin Muksin Ali, tempat tanggal lahir di Palangka

Cahya Safira Binti Aroani Rahman, lahir di Palangka Raya, 25 Januari2004;2. Alya Azzahra Binti Arbani Rahman, lahir di Palangka Raya, 16Agustus 2007;3. Syahriya Humaira Binti Arbani Rahman, lahir di Palangka Raya, 30Mei 2009;Ketiga anak tersebut berada dibawah pengasuhan Penggugat;5.

PUTUSANNomor 23/PID.SUS/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAHYUDI Als.

Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6Maret 2015 Nomor : 25a/Pen.Pid.Sus/2015/PT.PLK., sejak tanggal 27 Februari2015 sampai dengan tanggal 28 Maret 2015;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No. 23/PID.SUS/2015/PT.PLK.8.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2015 oleh kami: MULYANTO, S.H. sebagai Hakim Ketua sidang, SUBYANTORO, S.H. danJONNY SITOHANG, S.H, M.H. selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal

PUTUSANNomor 34/PID/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama

Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 13 April2015 s.d 12 Mei 2015.8. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya, sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11Juli 2015;Para Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukum:1. MARIYAM FATIMAH, SH.,MH;2. SODIKIN NASRUR ROHMAN, SH ;3. MUHAJIR, SH ;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. 34/PID/2015/PT.PLK.4. EKI SIROJUL BAIHAQI, SH.,MH ;5. H.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkanmasingmasing sebesar Rp 5.000. ( limaribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2015 oleh kamiSETYAWAN HARTONO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua sidang, MULYANTO,S.H. dan H.

., M.Hum. selaku Hakimhakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal19 Mei 2015 Nomor 34/PID/2015/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu EVI ERNAWATI, S.H.Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Para Terdakwa serta Penasihat hukumnyadan Jaksa Penuntut

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2020/PA.PIkSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkalan Bun, 27 April 1986, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kota Palangka Raya, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu

Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P. serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tanggal 15 Oktober 2014 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka