Ditemukan 10085 data
40 — 10
Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPelaku Anak;Raha;16 tahun / 07 Juni 2002 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI. WR. Monginsidi, Kel. Bataraguru, Kec.Wolio, Kota Baubau ;Islam ;Pelajar ;Pelaku Anak;Baubau;14 tahun / 07 Februari 2004 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI. WR. Monginsidi, Kel. Bataraguru, Kec.Wolio, Kota Baubau ;Islam ;Tidak ada ;Anak dan Anak II telah ditahan dalam Rutan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan oleh :1.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : AFAR bin LA SAJIMANI Diwakili Oleh : Ahmad Julhidjah, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : L.M MARDAN. R, S.H
23 — 21
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa I MASRUN Bin JAMLIDI dan Terdakwa II AFAR Bin LA SAJIMANI dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 160/Pid.B/2023/PN Rah tanggal 9 Januari 2024, yang dimintakan banding, mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan
109 — 35
alternativ Kedua tidak terbuktimaka terdakwa harus~ dibebaskan dari dakwaan dakwaantersebut;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa dibebaskan dari keduadakwaan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi dari faktayang terungkap dalam persidangan dimana terdakwa datangketempat kost Mery dengan tujuan untuk menggunakannarkotika bahkan sebelumnya berdasarkan keterangan Merydan terdakwa sudah pernah menggunakan bersama danberdasarkan hasil pemeriksaan Labkrim Mabes Pori cabangMakassar, yang menyimpulkan urine dan raha
186 — 108
Rambu Ukur/ Mistar Ukur ; Peralatan yang disebut pada angka 1 s.d. 18 oleh PENGGUGAT diakuisebagai miliknya (Kolom 9) dan semuanya dalam kondisi baik (Kolom7) serta semuanya sekarang (30 Mei 2015) berlokasi di Raha KabupatenMuna Provinsi Sulawesi Tenggara (Kolom 8) ; Sehingga dengan alasan PENGGUGAT yang menyatakan bahwaperalatannya masih berada di Pontianak Provinsi Kalimantan Baratadalah alasan yang tidak benar atau setidaktidaknya alasan yangdibuatbuat untuk mengulurulur waktu pelaksanaan pekerjaan
basecamp tersebut tidak sampai Rp. 100.000.000., (seratus juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi pekerjaan utama proyek ini adalah peningkatan ketebalanlandasan bandara setebal 7,5cm ; Bahwa setahu saksi untuk mengerjakan proyek dimaksud menggunakan mesinAMP (Asphalt Machine Plate). dan setahu saksi sampai dengan pemutusankontrak mesin AMP tersebut tidak pernah ada dan didatangkan di lokasi proyek ;Bahwa setahu saksi mesin AMP tersebut tidak ada karena menurut penggugatmesin AMP tersebut berada di Baubau, Raha
Rambu Ukur/ Mistar Ukur ;Bahwa peralatan sebagaimana diatas, oleh penggugat sampai dengan diputuskankontrak dimaksud sama sekali belum dimobolisasi ke Wakatobi, padahal jikamendasarkan pada Formulir Isian Kualifikasi dimaksud, penggugat menyatakanbahwa lokasi keberadaan keseluruhan peralatan tersebut berada di Raha KabupatenMuna Sulawesi Tenggara.
Terbanding/Penuntut Umum I : L.M MARDAN. R, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
32 — 20
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 9/Pid.B/2024/PN Rah tanggal 14 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa DERICK YAKOB MUSTAMU alias DERIK Bin DOMINGGUS MUSTAMU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Terbanding/Tergugat : LA RUFINI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN MUNA
115 — 29
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut di atas;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 29 September 2022, Nomor 5/Pdt.G/2022/PN Rah, yang dimohonkan banding;
MENGADILI SENDIRI:
DALAM EKSEPSI
Menolak Eksepsi Tergugat
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan
23 — 2
Halaman 19 dari 2020HAKIMI RAHA,SHPANITERA PENGGANTI,EDY SUPRAPTO,SH.
38 — 14
FENY HILDAWATI, Raha, 23 tahun, 02 September 1992, Perempuan,ndonesia,Islam, Wiraswasta, Jalan H.E.A. Mokodompit Lrg. Anawai.
28 — 13
RAHA GANDA, setelah saksisampai dirumah, sdra.
18 — 2
Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon,sekarang Termohon di Raha sedang Pemohon di Morowali; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan oleh keluargaPemohon untuk rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon adalah karyawan di PT. IMIP. namun saksi tidakmengetahui gajinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon tetap memberikannafkah kepada Termohon selama pisah atau tidak;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Termohon telah mengajukanalat bukti berupa:A.
MUH. IRFAN F, SH
Terdakwa:
ISMAIL ALS MAIL BIN LABALA
52 — 4
Tempat lahir : Tampo Raha, Sulawesi Tenggara;3. Umur/Tanggal lahir : 80 Tahun / 17 Mei 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Rumbia Desa Tanete Kec. Simbang Kab.Maros;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa Ismail als Mail Bin Labala ditangkap pada tanggal 7 Februari 2020;Terdakwa Ismail als Mail Bin Labala ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.
105 — 27
Saksi kedua atasnama SAHIRUN R Bin La Raha memberikanketerangannya sebagai berikut : Saksi Kenal dengan Para Penggugat serta hanya kenal dengantergugat ; Saksi Pula Kenal dengan Alm. Syamsul Arief, dimana merupakansuami dari Penggugat ;Ptsn.Ms.Olii Hal. 54 dari 94 Put. No 263. /Pdt.G/2016 /PA.BB. Saksi mengetahui jika memang benar Alm. Syamsul Arief memilikiIstri Pertama dan tahu juga ada anaknya dari istri Pertama yaitutergugat 1;Saksi juga Tahu jika Penggugat adalah Istri Alm.
Bin La Raha, serta saksi atasPtsn.Ms.Olii Hal. 73 dari 94 Put. No 263.
Menimbang bahwa adapun menyangkut objek tanah yangberdiri diatasnya PT Selat Buton Comnpany sebagaimana gugatanpara Penggugat, bahwa objek tersebut adalah harta warisan daripewaris almarhum Syamsul Arief Bin Parare, dan berdasarkan buktibukti dipersidang baik bukti surat dari para Penggugat maupunTergugat demikian pula keterangan saksi pertama Para Penggugatatas nama Muhammad Syarif Bin La Ode Udu dan saksi atas namaSairun R Bin La Raha, yang menyatakan bahwa saksi mengetahulbahwa objek tanah yang
Kartini
Tergugat:
3.H.Mansur Lawine,SH.,MH
4.La Edo
106 — 63
berdasarkan bukti dimaksud, terungkap fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri dan Alwi Tiandra adalah Anak darihasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang lahir pada tanggal 15April 2002, Menimbang, bahwa bukti T.I.Il 4 dan T.I.II5 adalah akta cerai Nomor:0017/AC/2015/PA.Kdi tanggal 7 Januari 2015 antara Kartini binti Laeridengan Sumarto alias Laedo bin Laraha dan akta cerai Nomor:322/AC/2010/PA.Kdi tanggal 16 Desember 2010 antara Kartini Binti La Eridengan La Edo Bin La Raha
selainitu antara Penggugat dan Tergugat II juga telah rujuk kembali sehingga menuruthukum perjanjian/kesepakatan seperti yang didalilkan Penggugat menjadi tidakberlaku lagi;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat antara Penggugat dengapara Terggugat tergugat tersebut akan Majelis Hakim Pertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P3, bukti T.l.II 4 dan buktiT.LI 5,berupa akta cerai Nomor: 322/AC/2010/PA.Kdi tanggal 16 Desember2010 antara Kartini Binti La Eri dengan La Edo Bin La Raha
64 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Raha sejak tanggal 05 Februari2017 sampai dengan tanggal 05 April 2017;Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 05/Pid.B/2017/PN MrjPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muaro Nomor05/Pen.Pid/2017/PN.Mrj tanggal 06 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 05/Pen.Pid/2017/PN.Mrj tanggal06 Januari 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
keterangan Saksisaksi dan para Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya majelis hakim Pengadilan Negeri Raha yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa Ringgi Ardinata Pgl Ringgi dan terdakwa Il WesiWira Yanti Pgl Wesi bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana
48 — 16
., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Liwa di hadapan MUHAMMAD ADIB ADAM, SH.sebagai Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Liwa di Krui dengan dihadiri olehTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua, ACHMAD IYUD RAHA,SH.MH NIKENTARI,SH..MH.MIRYANTO,SHMH. Panitera Pengganti,FERLI ROSAN, SH, MH.
26 — 3
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Ahmad Hidayat Bin Abdul Rahim), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi, (Salmia, S.Si Binti La Malia, A.Ma.Pd), di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
DALAM REKONVENSI
91 — 70
MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas; - Mengubah putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 130/Pid.B/2023/PN Rah tanggal 21 Desember 2023 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (bulan) bulan; Pidana penjara tersebut
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
ELY HERLINA
113 — 120
PUTUSANNomor 8/Pid.Sus/2022/PN KkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ELY HERLINA;Tempat lahir : Raha;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/31 Juli 1994;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Kemakmuran Kel. Sakuli Kec.
ARI MEILANDO, S.H.
Terdakwa:
BASTIAN Als. ACO Bin ASHAR M
85 — 29
butuhkan uang karena anak terdakwa mau membeli SusuHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Adlnamun Saudara AGUS mengatakan iyo ada jhe ini uang tapi baru inikemudian Saudara AGUS memberikan terdakwa Shabu untuk terdakwapakaipakai dulu, terdakwa kemudian mengiyakan dan pada saat ituterdakwa sempat menolak ketika terdakwa dititipkan paket Shabusebanyak 2 gram namun karena Saudara AGUS meyakinkan terdakwasebagai jaminannya dan posisinya Saudara AGUS pada saat itu sedangburuburu ingin ke Raha
45 — 15
Tempatlahir : Raha;3. Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 15 Desember 1980;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : BTN Wawonggole Kec.UnaahaKab.Konawe;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Anggota Polri;Terdakwa ditahan dalam tahanan Kota oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Maret 2016 sampaidengan tanggal 26 Maret 2016;3. Majelis Hakim sejak tanggal 29 Maret 2016 sampai dengantanggal 27 April 2016;4.