tempat dan tanggal lahir Kudus, 10 September 1981,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PTDjarum, pendidikan SMP, tempat kediaman di DesaMien Rt.007 Rw.004, Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanNoor Rochmat bin Jasman, tempat dan tanggal lahir Kudus, 05 Juni 1977, umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan SMP, tempat kediaman di Desa MijenRt.007 Rw.004, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, namun sekarang tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Februari 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 988/Pdt.G/2020/PA.Kds,tanggal 10 Februari 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 180/Pdt.G.2021

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,pertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point.6Putusan Nomor 180/Pdt.G.2021/PA.Kds Halaman 2 dari 12diatas yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;8.

Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:#nama Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon;melawan#nama termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Sgm, dalamhal ini telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

wakil ataukuasanya.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang kepersidangan maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahulumajelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Termohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Termohonyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor873/Pdt.G/2019/PA.Sgm tanggal 27 Agustus 2019 dan 27 September 2019yang disampaikan melalui Mess media RRI karena Termohon tidak diketahuitempat tinggalnya dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, sehinggaTermohon dinyatakan telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai denganpetunjuk Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek

Gedung ADPEL), Kemayoran, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahulalamatnya baik di wilayah Negara Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia;PENGURUS GEREJA REFORMED INJILI INDONESIA,berkedudukan di Reformed Millenium Center Indonesia(RMCI), Jalan Industri Blok B14 Nomor 1, Kemayoran, KotaAdministrasi Jakarta Pusat;PT SUKSES MAJUTAMA SERASI, berkedudukan di JalanIndustri Kaveling BI.B/14, Gunung Sahari Utara, SawahBesar, Kota Administrasi Jakarta Pusat, diwakili

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :eee, our HE tahun, agama islam, pendidikanterakhir J, pekerjaan QE, tempat tinggal dieeee ee.sebagai Penggugat;Melawanee, unur Hi tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMB, pekerjaan EE, dahulu bertempatinggal jj isee,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganHal. 1 dari 12 halamanPut.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun 2 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat

putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Kamuh, 12 Februari 1994 (umur 25 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sei Kakap, 05 September 1986 (umur 32tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Tri Mulya DesaSentangau Jaya Kecamatan Seluas KabupatenBengkayang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Bky, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24102013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitarsetahun yang lalu dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kerumahkediaman bersama sampai sekarang, tidak ada komunikasi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia.Saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi di atas sudah dewasa, berakal sehat, dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

nafkah lahir bathin kepada Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan Juli 2014 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berhianat kepada keluarga Penggugatyang meminta bantuannya untuk membelikan mobil, akhirnya Tergugat sejakbulan Juli 2014 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik

tergugat malah marah marah dansampai tega menampar dan menendang penggugat, yang puncaknya sejak tahun 2008tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Dusun XXXRT.05 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat disekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia dan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 20/20/I/2007 tanggal 12 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, olehkarenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyai

menendang penggugat, lalu tergugat pergi tidak pamit sejaktahun 2008 sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanyayang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugattidak memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Dusun XXX RT.05 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia; Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti

Karimun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, telah dengan sengajamelakukan memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakit hewan karantinake dalam wilayah negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan darinegara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidak dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluan tindakankarantina.

negeri tanpadilengkapi sertifikat kesehatan bahan asal hewan dari negara asal serta tidak dilaporkankepada petugas karantina pertanian di tempat pemasukan lalu saksi ASTIM dan saksiARIF BUDIMAN langsung melakukan penahanan terhadap barang berupa dagingkemasan yang berasal dari Malaysia yang disimpan di dalam kontainer kosong yangterdapat di Pelabuhan Cargo Taman Bunga Tanjung Balai Karimun. woncnnnn Bahwa terdakwa dalam memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakithewan karantina ke dalam wilayah

negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikatkesehatan dari negara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidakdilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluantindakan karantina jenis daging kemasan tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangDErweNnang. nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nnn ne nnn nen ne nnn nnn nnnnnnnnewoeceneene Bahwa barang bukti 10 (Sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru danorange yang di dalamnya

tempattinggal dahulu di Karangboyo, RT. 01 RW. 05,Kelurahan Karangboyo, Kecamatan Cepu, KabupatenBlora, sekarang berdomisili di Ngaglik RT. 02 RW. 01,Desa Nganglik, Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro, sebagai Pemohon;Melawan:Ekik Ervina Desiyanti binti Sarmani, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak bekerja, alamat tempattinggal di Karangboyo, RT. 01 RW. 05, KelurahanKarangboyo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora,sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 halaman.Put.

namun Pemohon tidak mengetahui identitasnya, ketika ditanya Pemohon,Siapa laki laki tersebut, Termohon tidak mau jujur kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar berhenti menjalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut, namun Termohon tetap menyalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut;Bahwa akibatnya sejak awal Desember 2015, antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Termohon pergi tanpa pamit Pemohon dan sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;.

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1466/Pdt.G/2017/PA.Bdw tanggal 09 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada September 2016 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Oktober 2016 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang sehingga mereka telahpisah tinggal kurang lebih 1 tahun;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 12 hal.

., advokat/kuasa hukum dan telahmemilih domisili pada kantor kuasa hukum yang beralamat di JI.KSR Dadi Kusmayadi No. 20, RT. 3, RW. 6, Kelurahan Tengah,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 April 1983, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor, JawaBarat, namun sekarang tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah Negara Indonesia (gaib),

menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2017 yang disebabkan oleh Terggugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang dan sekarang TergugatHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 2176/Pat.G/2019/PA.Cbnsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya damaimelalui mediasi sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung pada perpisahantempat tinggal sejak bulan November 2014 bahkan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka proses jawabmenjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dijatunkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek), maka segala peristiwa yang didalilkan oleh Penggugatharus dianggap benar dan dalil gugatan Penggugat tidak perlu dibuktikan lagi,namun oleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetap harusdibuktikan.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiyang berujung pada perpisahan tempat tinggal bahkan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipersatukan lagi karena telahberpisah bahkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayahNegara Kesatuan

No 622/Pdt.G/2021/PA.Ambdikarenakan Tergugat tidak pernah bekerja sehingga untukkebutuhan rumah tangga selalu dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakFebruari 2019, Tergugat pergi tanpa alasan dan setelah dicarikerumah orang tuanya juga tidak ada, yang hingga sekarang sudah2 tahun 5 bulan lamanya, Tergugat tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat

sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah bekerjasehingga untuk kebutuhan rumah tangga selalu dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakFebruari 2019, Tergugat pergi tanpa alasan dan setelah dicarikerumah orang tuanya juga tidak ada, yang hingga sekarang sudah2 tahun 5 bulan lamanya, Tergugat tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu samalain; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Tergugat kirim uang atau barang lainnya sebagainafkah pada Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah

Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2017, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 2(dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua RepublikIndonesia (NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidakmengurusi) Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat7.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT 5MelawanTergugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Salatiga, namun sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia sebagaiTERGUGAT ; 2 222222 222 22 een nee neePengadilan Agama tersebut) 2222202 2020Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelan memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi dipersidan gan ; == === === 52 292 22 nnn enn a nnn nnn nn nnn enn nnn ne nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 19 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 0749/Pdt.G/2016

MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Kontraktor,terkhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia (Gaib), sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal. 1 dari 5 Put.

memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jual kue,tempat tinggal di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan XxxxxxxXXxXxxx,Kabupaten Morowali, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,dahulu bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, saat ini tidak diketahuialamatnya yang jelas diselurun wilayah

Negara RepublikIndonesia ( Gaib ), sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 13April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BungkuNomor 0080/Pdt.G/2016/PA Buk tanggal 14 April 2016, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;LN binti M, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun 001 Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanAR bin , Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui bertempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSiIdANQAaN 22 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nent cence ne nsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor1943/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 12 Oktober 2015, telah

knususnya terhadap "peristiwa penting" berupa kejadianyang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan, maka hukum yang berlaku adalah hukum di lingkungankuasa tempat dimana pihakpihak yang mengalami peristiwa pentingtersebut berdiam atau berdomisili;Bahwa oleh karena itu, dalam UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan telah diatur mengenai PencatatanPerceraian di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, yaitu dalamketentuan Pasal 41 yang berbunyi:Hal. 6 dari 28 hal.

Nomor 1544 K/Pdt/2015(1) Perceraian Warga Negara Indonesia di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang dinegara setempat dan dilaporkan pada Perwakilan Republik Indonesia;(2) Apabila Negara setempat sebagaimana pada ayat (1) tidakmenyelenggarakan pencatatan perceraian bagi orang Asing, pencatatandilakukan pada Perwakilan Republik Indonesia setempat;(3) Perwakilan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud pada ayat (2)menerbitkan Kutipan Akta Perceraian

Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang diHal. 21 dari 28 hal.

Negara Indonesia maupunterhadap perkawinan yang dilangsungkan di wilayah Indonesia (in casuterhadap perkawinan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiyang telah dilangsungkan dan dicatat di Surabaya tersebut), makaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat menurut hukumdapat dilakukan di Pengadilan Negara lain dimana yang bersangkutanbertempat tinggal atau berkediaman di luar wilayah Indonesia pada saatperceraian tersebut diajukan sebagaimana yang diatur dalam ketentuanHukum Positif Indonesia

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, sebagaiPenggugat;melawanXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Rl,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 26Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak denganregister Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk., tanggal 02 Agustus 2019, telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

kedua belah pihak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurang danTergugat juga menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama XXXxX; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan,karena sejak bulanJuni 2017, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia; bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, antara kedua belahpihak tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang dan Tergugat juga menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama XXXX, yangmengakibatkan antara