Ditemukan 490539 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0497/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonan talakadalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktian dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalatbukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Purworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telahsesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Purworejo secara absolut maupun relatif berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
terdapat cukup alasanbahwa ternyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang dibuktikan menurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahan dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 27-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding x Terbanding
24 — 13
24 — 13
dipersatukan kembali dalam rumahtangga, sehingga berakibat tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantumdalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) dan Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu: mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohmah tidak tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagainana tersebut diatas, maka amar point 2 (dua) Putusan PengadilanAgama Surabaya a guo sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraianharuslah dipertahankan dan dikuatkan
bahwa dalam Pasal 174 HIR dinyatakan bahwaPengakuan, yang diucapkan dihadapan hakim, cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku itu baik pengakuan itu diucapkannyasendiri, baik dengan pertolongan orang lain yang istimewa dikuasakan untukmelalukan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangansebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka amar point 3 (tiga) PutusanPengadilan Agama Surabaya a quo sepanjang mengenai obyek sengketaadalah harta bersama haruslah dipertahankan dan dikuatkan
dan demi menghindari amar yangsaling bertentangan, maka gugatan rekonpensi haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangansebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Putusan Pengadilan AgamaSurabaya a quo sepanjang mengenai rekonpensi haruslah dipertahankan dandikuatkan;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebt diatas (konpensi dan rekonpensi), maka Putusan Pengadilan AgamaSurabaya a quo haruslah dikuatkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 509/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/07/VIII/1998 tanggal 20Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama (i) = Nomor6402081411071750 tanggal 07 September 2020, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KutalKartanegara, (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yang disaksikan dan dibenarkanoleh Kepala Desa Kota Bangun lIlir dan dikuatkan oleh Camat KotaBangun
Tgr.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti (P.1) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/07/VIII/1998 tanggal 20 Agustus 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara dan bukti (P.2) berupa Fotokopi Kartu Keluargaatas nama J Nomor : 6402081411071750 tanggal 07 September2020, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara yang telah dikuatkan dengan keterangan parasaksi di persidangan maka
I, sebagai anak lakilaki kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa Asli Surat KeteranganAhli Waris yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Kota Bangun llirdan dikuatkan oleh Camat Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara yangmenerangkan bahwa memang ahli waris dari almarhumah HE sebagai tersebut di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten KutalKartanegara, Nomor 6402KM070920200004 tanggal 07
Register : 03-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0248/Pdt.P/2016/PA.Badg Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
P.6 dan keterangan dua orang saksi, terbukti bahwa OcayKosasih dan Naya adalah pasangan suami isteri, menikah secara Islam denganterpenuhinya semua syarat dan rukun nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon yangdikuatkan bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6, dan dikuatkan pula oleh keterangan saksiterbukti bahwa dari hasil pernikahan Ocay Kosasih dan Naya dikarunial 4(empat) orang anak, yaitu Eni, Obang Sobari, Adeng Sutisna dan Yati.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon yangdikuatkan
Ocay Kosasih dan Nayatidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi telah terbukti bahnwa kedua orang tuaOcay Kosasih telah meninggal terlebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon yangdikuatkan oleh bukti P.8 dan keterangan dua orang saksi telah terbukti bahwaNaya telah meninggal dunia pada tahun 2006 karena sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon yangdikuatkan oleh bukti P.9 serta dikuatkan
Pasal 183 Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanpara pemohon dapat dikabulkan sesuai dengan petitum pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka MajelisHakim menetapkan bahwa para pemohon adalah ahli waris yang sah dariPewaris Naya sesuai petitum kedua.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis berpendapat denganmendasarkan pada pengakuan para pemohon tersebut, bahwa mereka adalahahli waris dari almarhnum Naya dan kemudian dibenarkan/dikuatkan denganketerangan para saksi yang
Register : 10-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1455/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonan talakadalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktiandibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalatbukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Purworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telahsesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Purworejo secara absolut maupun relatif berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
ternyataantara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahan dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 385/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 16
161 — 16
Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan mengenaidomisili terakhir dari Pembanding, bahwa sejak berumah tangga denganTerbanding sampai dengan sekarang, Pembanding masih tinggal di JalanJati Utama Raya Ruko K55 Komplek Jati Bening II, Kelurahan JatibeningBaru, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi hal ini dikuatkan olehketerangan saksisaksi Pembanding dan Terbanding yang menyatakanbahwa Pembanding tinggal di rumah kontrakan di Bekasi. BerdasarkanHim. 2 dari 11 hlm.
Putusan Nomor 385/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Hijriah yang amarnya mengabulkan permohonan Terbanding untukmenjatuhkan talak satu roji harus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang bahwa Pembanding mengajukan gugatan rekonvensitentang (1) nafkah lampau (2) nafkah idah (3) pelunasan hutang dan (4)pembagian harta bersama dari sisa penjualan mobil, dan atas gugatan tersebutTerbanding menyatakan sanggup memenuhi nafkah idan sejumlahRp3.000.000 (tiga juta rupiah), nafkah terhutang Rp3.600.000 (tiga juta enamratus ribu
Terbanding harus dibayarkansekaligus pada saat sidang ikrar talak;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya gugatan rekonvensi denganjumlah tersebut di bawah ini, maka gugatan selebinnya mengenai jumlahnominal nafkah lampau, nafkah idah dan pelunasan hutang dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut makaPutusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Ska tanggal26 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1440 Hijriahdalam amar rekonvensi dikuatkan
Register : 21-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2017/PTA.Yk Tanggal 28 Desember 2017 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
73 — 27
73 — 27
dapat mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah faktor ekonomi.Perselisihannya saja tidak melihat sendiri, wujud orang yang berselisin (suamiPenggugat) saksi juga tidak mengetahui, oleh karena saksi tidak kenal Tergugat dankesaksiannyapun testimonium de auditu, maka keterangan saksi Penggugat namaRintoko bin Supratijo tidak dapat diterima sebagai saksi:Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat/Terbanding padadasarnya telah diakui olen Tergugat dan dikuatkan
dengan keterangan saksisaksi,demikian sebaliknya apa yang didalilkan Tergugat/Pembanding dalam jawabannyaterkait adanya pihak ketiga telah diakui dan dibenarkan pula olehPenggugat/Terbanding dengan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat pakar hukum Prof.
tersebut diatas, maka alasan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama BantulNomor 0414/Pdt.G/2017/PA.Btl. tanggal 12 Oktober 2017 bertepatan dengantanggal 22 Muharram 1439 Hijriyah yang mengabulkan gugatan cerai Penggugattelah benar dan tepat, sehingga patut untuk dikuatkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2015/PTA.JK Tanggal 2 Juli 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
61 — 38
61 — 38
Oleh karenanya makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama untuk menolak eksepsi yang diajukan Tergugat, sehingga putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi ini harus dikuatkan;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah tentang keberadaan tanah milik yang diatasnya berdiri sebuahbangunan 2 (dua) tingkat yang terletak di Jakarta Selatan dan mobilToyota Corona Tahun 1994;Menimbang, bahwa dalam masalah tanah ini UndangUndang PokokAgraria
Oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan apa yang sudah dipertimbangkan dalam konvensi olehMajelis Hakim Tingkat Pertama karena sudah tepat dan benar sehinggaputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 0253/Pdt.G/2014/PAJStanggal 23 Desember 2014 harus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi sekarang PembandingVTerbanding Il telah mengajukan gugat rekonvensi yang berkaitan dengankeberadaan mobil Toyota Corona Tahun 1994 dan beberapa pengeluaranlain
untuk pemeliharaan dan renovasi rumah harta bersama;Menimbang, bahwa dikarenakan gugatan balik tersebut tidakdidukung oleh alat bukti sah, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menolakgugatan rekonvensi tersebut, sehingga putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan dalam rekonvensi ini harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka memori banding yang diajukan oleh Pembanding dan Pembanding Il tidak mempunyai
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
5505 ulsArtinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonan talakadalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktian dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalatbukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkan
diajukan oleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon tidakdiketahui keberadaanya, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohontelah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Purworejo secara absolut maupun relatif berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
terdapat cukup alasan bahwa ternyataantara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahan dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 15-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 374/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon:
Willy Irvanny bin Ibrahim
23 — 5
Willy Irvanny bin Ibrahim
23 — 5
Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 475/537/GKD/2019 tanggal 19Agustus 2019 yang dibenarkan dan ditanda tangani oleh Keuchik GampongKompelma Darussalam dan dikuatkan oleh Camat Kecamatan Syiah KualaKota Banda Aceh, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi paraf dan tanda P.6;7.
Bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sehinggamempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Keterangan Ahli Waris yangdibuat oleh para ahli waris , dibenarkan oleh Keuchik Gampong KopelmaDarussalam dan dikuatkan oleh Camat Kecamatan Syiah Kuala, Banda Aceh.Bukti tersebut merupakan akta di bawah tangan, sehingga bukti tersebut dapatmenjadi bukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.7 dan P.8 (foto copy Buku Bank dan fotocopy
Mahyiddinmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam, maka berdasarkan buktiawal yaitu P.6 (Surat Keterangan Ahli Waris) dan dikuatkan dengan keterangan2 (dua) orang saksi bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rosmawardanibinti H. Mahyiddin terdiri dari 1 (Satu) orang anak lakilaki kKandung bernamaWilly Irvanny binti Ibrahim dan beragama Islam, oleh karenanya sesuai denganPasal 172 Jo.
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, penggugat tetap berkewajibanmenghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 yang diajukanoleh pemohon dengan dikuatkan
oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, makaterbukti bahwa penggugat bertempat tinggal di Desa Wonorejo, KecamatanKusan Hulu, Kabupaten Tanah Bumbu yang merupakan wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yang diajukanoleh penggugat dengan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, makaterbukti bahwa hubungan hukum antara penggugat dengan tergugat adalahsuami isteri yang sah dan oleh karenanya gugatan penggugat berdasar hukum;Menimbang, bahwa
berdasarkan dalil dalam gugatan penggugat,keterangan penggugat dan bukti tertulis yang dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh penggugat di persidangan, telahterungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal O06 Februari 2012 di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu, setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di rumah orangtua tergugat, namun belumdikarunial anak; Bahwa
Register : 28-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1003/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
550 olsArtinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonantalak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktiandibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkan
diajukan oleh Pemohon, telah terbukti bahwaTermohon tidak diketahui keberadaanya, sehingga permohonan talak yangdiajukan oleh Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purworejo secara absolut maupun relatifberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
ternyata antara suami isteri tidak dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurut hukum dan dilakukan didepan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Rtu. Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa ketidak jelasan alamat tergugat tersebut dikuatkan dengan SuratKeterangan Ghaib Nomor : 474.2/02/1001/Kesra tanggal 06 Januari 2014dikeluarkan oleh Kelurahan ........... , Kecamatan ........... Kabupaten Tapin ;9.
meninggalkan Penggugat sebagaimana didalilkanPenggugat dalam gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang Saksi yangmerupakan orangorang yang dekat dengan Penggugat dan dibawah sumpah sesuaidengan ketentuan agama Islam SaksiSaksi tersebut telah memberikan keterangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Saksi kedua yang mengakupernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunkarena keterangan tersebut bersesuaian dan dikuatkan
tinggal sampai saat ini Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan juga tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat mengenai keberadaannya;Menimbang, bahwa dengan telah didengar keterangan SaksiSaksi tersebut,maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 21/Pdt.P/2018/MS.Jth Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Hamid telah meninggal dunia pada tanggal20 Agustus 2017 karena sakit telah dapat dibuktikan dengan sempurna olehPemohon dengan bukti surat (P7) dan dikuatkan dengan keterangan saksiyang mengetahui Amiruddin bin Abd. Hamid telah meningga! dunia padatanggal 20 Agustus 2017 karena sakit;~. Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 3 mengenai mohonditetapkan ahli waris dari Amiruddin bin Abd.
Hamid telah dapat dibuktikandengan sempurna oleh Pemohon dengan bukti surat (P3, P4, P5, P6dan P.8) dan dikuatkan dengan keterangan para saksi di depan sidang;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 4 mengenai mohonditunjuk Pemohon (Maidar binti Muhammad) sebagai kuasa ahli warisuntuk pengurusan/penarikan tabungan pada Bank Aceh Kantor PusaOperasional Nomor Rekening 010.02.03.6314533 atas nama Amiruddin,telah dapat dibuktikan dengan sempurna oleh Pemohon dengan buktisurat (P9) dan dikuatkan dengan
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0158/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonan talakadalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktiandibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalatbukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Purworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telahsesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Purworejo secara absolut maupun relatif berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahan dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga )orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 11-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON I, II, III, IV, V, VI
19 — 14
19 — 14
Islam perkawinan antara seorang pria dengan seorangwanita dilarang : 1. karena pertalian nasab, 2. karenapertalian kerabat semenda, 3. karena pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksimaka terbukti antara Pemohon dan suami Pemohon tidak terdapatpertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertaliansesusuan yang dapat menghalangi sebuah perkawinan sepertiyang dimaksud dalam pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Pemohonyang dikuatkan
Bapak SOPYAN dan Bapak WILDAN denganijab qabul serta dengan maharnya berupa uang tunai sebesarRp.100, (seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksimaka terbukti bahwa pernikahan antara Pemohon dan suamiPemohon tersebut dilaksanakan tanpa pengawasan dan pencatatandari Pegawai Pencatat Nikah (PPN) dari Kantor Urusan Agamasetempat, sebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan paraTermohon yang dikuatkan
bahwaselama Pemohon dan suami Pemohon menikah telah tinggalbersama dalam keadaan rukun dan harmonis, sampai suamiPemohon meninggal pada tanggal 21 April 2011 (bukti P.4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh saksi saksi terbukti bahwa Pemohon dan suamiPemohon setelah pernikahan telah mempunyai 7 (tujuh) oranganak, yang seorang telah meninggal dunia sedangkan~ yanglainnya berkedudukan sebagai para Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan paraTermohon yang dikuatkan
Register : 13-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 4/Pdt.P/2014/PA.Gsg Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon
60 — 18
60 — 18
Pasal 309 Rbg, oleh karenaitu. keterangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti bahwa pemohonberdomisili diwilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah, oleh karena itu berdasarkanPasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk kedalamkewenangan Pengadilan Agama Gunung Sugih;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon serta dikuatkan
Urusan AgamaKecamatan Trimurjo, Kabupaten Lampung Tengah Nomor 431/43/2002 Tanggal 24September 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Kelahiran Anakatas nama Humam Maulana bin Prayudo Sunaryo serta keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian bahwa pemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaHumam Maulana bin Prayudo Sunaryo, lakilaki, lahir tanggal 27 Agustus 2003 (10tahun) adalah anak yang sah hasil pernikahan antara Prayudo Sunaryo dan Yuliyanti,hal ini dikuatkan
atau badanhukum;Menimbang, bahwa untuk menetapkan kepastian hukum perwalian anak yangdilakukan oleh Pemohon, maka harus dipertimbangkan dengan ketentuan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan didukung pula dengan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian bahwa anak yang bernama Humam Maulanabin Prayudo Sunaryo, baru berumur 10 tahun (belum dewasa), sehingga dapatdinyatakan tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon yang dikuatkan
Register : 16-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 2225/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
ulsArtinya ; Apabila termohon membangkang atau sembunyi atau ghaib, makaperkara boleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti Sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkan
2225/Pdt.G/2017/PA.Mkd.yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Mungkid, sehinggapermohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Magelang secara absolut maupun relatif berwenanguntuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
terdapat cukup alasan bahwa ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 518/Pdt.G/2012/PA Sidrap. Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
marahmarah meskipun masalah kecil, bahkan jika tergugat marah sering memukulpenggugat, yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012 sampaisekarang dan sejak itu penggugat tidak pernah memperoleh nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat, telah mengajukanbuktibukti berupa surat bukti P.1 dan bukti P.2, didukung oleh keterangan dua orang saksimasingmasing di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam.Menimbang, bahwa bukti P.1 yang telah dikuatkan
terjadipisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang, karenatergugat yang meninggalkan penggugat dan pergi kerumah orang tuanya diParePare.e Bahwa selama terjadinya pisah tersebut, penggugat tidak pernah memperolehnafkah dari tergugat dan selama itu telah diusahakan untuk dirukunkan, namuntidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau lagi hidup menderita lahirbatin bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 bila dihubungkan dengan alasanalasan penggugat,yang telah dikuatkan
dengan keterangan dua orang saksi masingmasing di bawah sumpah, yangsaling bersesuaian hukum antara satu sama lain, dalam hal mana bukti surat tersebut telahmemenuhi batas minimal suatu pembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa alasanalasan yang didalilkan penggugat dalam surat gugatannya,telah dikuatkan dengan bukti P.1 dan P.2 dan kesaksian dua orang saksi bernama XXXXXXXXXXXXdan XxxXXXXXXXXX., masingmasing di bawah sumpah dan saling bersesuaian hukum antara satusama lain
Register : 11-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2201/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
30 — 18
jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 2201/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
diajukanoleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai Seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan